Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

А не надо делать камеры аля наши глаза. ты же не рисуешь картины тремя цветами мотивируя тем что у тя ргб цветоделение в глазу? )
И кстати, колбочки и палочки это ргб и яркостные каналы говоря языком фотошопа. В фотиках этого до сих пор нет, раздельности всмысле. И вот когда сделают сенсор работающий на химической природе реакций - вот тогда получим максимальное цветоделение и максимальную цветочувствительность.
А пока есть резон вводить дополнительные цвета в сенсор для более ТОЧНОГО(а не широкого!) охвата. Тут много картинок красивых, и наиболее точны и красивы те, которые имеют максимальное количество полутонов. а вот некоторые камеры зелень ивы и зелень клена делают одного цвета - про них можно сказать что системы отсчета этих камер стоят слишком близко друг к другу, и в итоге нет разделения в градациях цвета. Это может быть как софтовой, так и хардварной проблемой, но это уже другая тема совсем. )))

А не надо делать камеры аля наши глаза
-------------
Дык я согласен. Всегда об этом писал тут.


В фотиках этого до сих пор нет, раздельности всмысле.
--------------
Почему? а как же сенсоры с белыми (W) пикселями которые пропускают весь свет?

Цитата:

от: Altivar
Ха. Неа, меньшее из зол - это 2. На двух фильтрах можно тоже цвет делить.

Боюсь, что в 22 веке также останется 3. За миллионы лет эволюции у организмов только 3 цветофильтра развилось ;)

Тут принцип необходимого и достаточного.
Природа за нас поработала и экспериментальным путём уже выяснила: необходимо несколько перекрывающихся, а достаточно ТРЕХ!).
Тем более что, если фильтров не 3, а 10 например - разрешение придется раз так в 10 потерять... А нафига?

В пору моей учебы в универе один преподаватель рассказывал нам что оптимальное число в подобных ситуациях будет стремиться к е (2.71....), говорил что и управление процессором в троичной системе тоже было бы оптимальнее, но двоичные проще реализовать было ) так думаю и здесь, е ближе к 3 чем к 2 )

Цитата:

от:Alex092008
Тут принцип необходимого и достаточного.
Природа за нас поработала и экспериментальным путём уже выяснила: необходимо несколько перекрывающихся, а достаточно ТРЕХ!).
Тем более что, если фильтров не 3, а 10 например - разрешение придется раз так в 10 потерять... А нафига?

Подробнее

так и надо быть до конца линейным - сделала природа химсенсор с огромной цветочувствительностью - так и фотики надо делать на химсенсорах.
А раз делаем на оптических с крашеными линзами - надо бы оттеночков прибавить поболее чем 3. В общем это все заблуждение и подмена понятий на перекрестке "природа-технология".

Цитата:

от: gtrance
И кстати, колбочки и палочки это ргб и яркостные каналы говоря языком фотошопа.

Это не так.
Палочки - это ночные сенсоры, оптимизированный на синий свет, и в дневном (цветовом) зрении они не участвуют. Пиксели RGB симулируют три вида колбочек, и бОльшее количество зеленых колбочек, которые я являются яркостными.

Вот меня всегда забавляло про неучастие. )) Нейрофизиологи и на 10% не познали как наш мозг УСТРОЕН, уж не говоря о том как он работает, а зато уже со 100% точностью люди утверждают о принципах работы.
Цыху вон препод говорил про е, но никто не сказал что препод мог просто ошибаться.
Поэтому я не был бы столь категоричен в вопросах нашего с вами функционирования.

Наверно наши преподы были знакомы ) Мой тоже рассказывал об этом.

3-фазная система энергообеспечения это тоже к этому ;)

А где я был категоричен в вопросах нашего функционирования? ))

Цитата:

от: Цых
А где я был категоричен в вопросах нашего функционирования? ))

категоричен был инфракрасный, а ты как пример возможно ошибочного суждения. мы ведь ещё не знаем достоинств 5фазной системы энергоснабжения, или не синусоидальной,а например треугольного сигналов. Также как и не знаем преимуществ многомерных систем по сравнению с двоичной. Хотя те-же теоретические предпосылки на тему квантовых компьютеров/неявной логики сулят наааамного больше интересностей нежели бинарные системы современных процессоров. Поэтому не будем столь категоричны, и не будем пытаться рисовать пейзажи на холсте лишь тремя тюбиками краски. )))

Ну дык тогда докажите обратное)) а то может суждения и не ошибочные вовсе.

Про треугольный сигнал это конечно круто)) только синусоида все таки логичнее, ибо треугольник это сумма множества синусоид, если верить гражданину фурье))

Ну о чем Вы все спорите???!!!

7Д, 70-200\2,8лис2. Проявка в ДПП.

Цитата:

от:gtrance
так и надо быть до конца линейным - сделала природа химсенсор с огромной цветочувствительностью - так и фотики надо делать на химсенсорах.
А раз делаем на оптических с крашеными линзами - надо бы оттеночков прибавить поболее чем 3. В общем это все заблуждение и подмена понятий на перекрестке "природа-технология".

Подробнее

У Sony в каких-то камерах были бирюзовые пикселы, но дальше дело не пошло.

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
На барахолке за 200 можно купить пентакс 40мп в ките или хассель ашдва 22мп тоже в ките.
А пиксели можно и пожать если что.

Я сейчас не рассматриваю вторичный рынок на нем можно купить интересные СФ системы, хотя если нужен конкретный зад под конкретную камеру все совсем не так просто.
Но речь идет о новых задниках которые технически более совершенны у которых больше физический размер матрицы, есть реальная возможность снимать на относительно высоких исо и т.д. Но все эти задники имеют высокую МП и мелкий пиксель, а я бы как уже написал ранее предпочел жирный пиксель и умеренную МП, результат был бы интереснее. Убедился в этом уже неоднократно снимая параллельно, на 25мп сони а850 и 28мп СФ Лиф.

Вот так вот все устроено в этом мире...
Можно согласиться с тем что он не идеален и придумать для себя сносный вариант, а можно пытаться заставлять себя и других верить что все зашибись на никоне/кеноне...

+1

Цитата:

от: BasVitaly
Вы предлагаете снизойти до уровня Вашего понимания?... Это может быть обидно для собеседников. Давайте-ка лучше Вы к нам!

Ну почему "обидно"? Я всего лишь предложил от наукообразного и примитивно-технологичного спора, который не несет смысловой нагрузки, перейти к простому органичному обмену глупостями.
Если попроще - для собеседников - перестать воду толочь в ступе и перейти к простому бреду. Без графиков, фильтров и т.д.
Ибо - по моему разумению - итогом спора должен быть какой-то консенсус. А итогом технического обмена - какая-то новая информация. Вы же высказываете (не слушая один другого) одну и ту же информацию, почерпнутую в открытых публикациях ради самого процесса высказывания.
Вам кажется, что это конструктивный спор, на самом деле - щелкоперство. Вот я и предлагаю - просто перейти на обмен глупостями, чтобы не придавать наукообразности этому делу. Прощее надо быть, прощее..

Цитата:

от:Цых
В пору моей учебы в универе один преподаватель рассказывал нам что оптимальное число в подобных ситуациях будет стремиться к е (2.71....), говорил что и управление процессором в троичной системе тоже было бы оптимальнее, но двоичные проще реализовать было ) так думаю и здесь, е ближе к 3 чем к 2 )

Подробнее

что-то недосказал Ваш преподаватель... самая прогрессивная система счисления не двоичная, и не троичная а Е-ИЧНАЯ (2,71828459045...)

Цитата:

от: Цых
Про треугольный сигнал это конечно круто)) только синусоида все таки логичнее, ибо треугольник это сумма множества синусоид, если верить гражданину фурье))

БЕСКОНЕЧНОГО множества, - так по гражданину Фурье ...

Цитата:

от: Одиссей
что-то недосказал Ваш преподаватель... самая прогрессивная система счисления не двоичная, и не троичная а Е-ИЧНАЯ (2,71828459045...)

Я вообще люблю нечёткую логику ;)