Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Цитата:

от: Karabin
А мир 1 чем отличался? 

Мир-1 было достаточно много моделей разных производителей и с разным цветом немногослойного просветления. Возможно, и цветовая формула у них несколько разная. Выпускался очень долго. Более 30 лет. Мой, достаточно поздний, вологодский  Мир-1В (1985г.)  с желтоватым просветлением давал отчетливый желтоватый оттенок. И как мне кажется, это не только из-за цвета просветления. Всё-таки объектив из черно-белой эпохи. При этом и дешёвые поздние советские объективы с намеренно ухудшенным для удешевления при слишком массовом производстве  внутренним чернением и устаревшим для своего времени немногослойным просветлением, давали явно не лучшие грязноватые цвета. Появлявшиеся тогда же объективы с многослойным просветлением и улучшенным чернением (типа того же  Индустар-61Л/З-МС 2,8/50) давали  заметно лучшее качество цвета. Для советских объективов для получения хороших цветов очень важно было затенение передний линзой с помощью хорошей бленды или хотя бы конструктивных особенностей оправы как у того же упомянутого Индустара. Опыта использования Мир-1 на цифровых камерах у меня нет.

И если вернуться к вопросу старых объективов, изображения создаваемого ими, один из таких https://www.leicalensesfornormalpeople.com/wp-content/uploads/2020/03/Screen-Shot-2020-03-23-at-4.02.25-PM-1536x1102.png  
https://www.leicalensesfornormalpeople.com/2020/04/24/leica-summarit-50mm-f1-5-review/  
обзор конечно интересен, но хочется акцентировать в части 
Прежде чем мы оставим тему «сияния Leica», если вы не поняли мои комментарии по поводу «клуба фанатов Leica» и моего предыдущего проступка, позвольте мне объяснить. В каждом комментарии на YouTube и на каждом форуме, где кто-то критикует объективы Leica и тех, кто ими пользуется, неизменно говорят: «Я могу сделать то же самое в постобработке». С одной стороны, я с ними согласен, и они правы. С другой стороны, кому хочется часами работать в Photoshop, создавая карты глубины и экспериментируя с фильтрами размытия для имитации боке, применяя выборочную резкость для имитации так называемого 3D-эффекта и играясь с тонированием цвета, чтобы вернуть изображению «душу»? «Сияние Leica» можно приблизительно воспроизвести в Photoshop, но это пустая трата времени! Более того, это непрактично делать постоянно.  
[color=#4b4b4b]От себя добавлю, [font=Inter]фото, сделанное старым объективом, лучше не обрабатывать, камерный jpg лучший вариант, если начинаешь обрабатывать, и даже просто проявляешь raw не внося никаких изменений, картинка, подобная оригинальному камерному jpg не получается. Теряется воздушность или “душа”, как это определил автор статьи. Конечно зачастую  фото обрабатывается, но это или по необходимости / обычно по свету или желание порисовать.[/font][/color]

Nikon CCD:

Объектив за 500 рублей размером с крышку дает совершенно чистый и насыщенный цвет без какого-либо тинта и прекрасный микроконтраст.
Canon 30D + Industar-50-2

 Как максимум, с разных современных линз, вы получите разный бб(т.е. наклон спектра, либо чуть в холод, либо слегка в тепло, но никаких локальных ям/пиков там нет), а поправив его, вся разница в оттенках провалится ниже dE.

Nikon CCD..архив:

Цитата:

от:Miki
Nikon CCD..архив:

Подробнее

Любо. Прозрачность и сочность цветов не конфликтуют. А у меня враждуют 🙄)

Ехал Сигму выгулять, заодно пляж потушил). Службы и лесник быстро приехали, как скорая прям)DSC02278вел-3 by Alexey Bodhi, on Flickr

Canon 60D + EF24-105mm F4L 

Цитата:

от:Horseman2100
Объектив за 500 рублей размером с крышку дает совершенно чистый и насыщенный цвет без какого-либо тинта и прекрасный микроконтраст.
Canon 30D + Industar-50-2

Подробнее

Поясните плиз кто-нибудь. Особенно за первое фото. " Чистый цвет и микроконтраст". Походу я чегото недогоняю. Ну голубое небо, и плотные ягоды и листья  - это гуд, ладно.

Цитата:

от: Бодхи
Поясните плиз кто-нибудь. Особенно за первое фото. " Чистый цвет и микроконтраст". Походу я чегото недогоняю. Ну голубое небо, и плотные ягоды и листья  - это гуд, ладно.

Этот примитивнейший индустар не дает визуального тинта в видоискателе, не требует коррекции пурпурного/изумрудного на посте, не требует добавления шарпа, локального контраста, поиска тоновой кривой и т.д. Он конечно боится контрового света и будет ловить блики с засветами при прямом попадании солнечных лучей в ребро линзы, но в остальном он не требует к себе никакого особенного отношения при съемке или на посте. 
Это был просто пример к разговору о влиянии объективов на цвет. Я готов обсуждать их резкость, общий контраст, микроконтраст, различные виды хроматики, дисторсий, виньетки, их рисунок, даже тинт в зависимости от самого стекла, просветлений и т.д., но серьезно говорить о том, что объектив непосредственно влияет на цвет в заметной степени не могу. Это всего лишь мое мнение как новичка, который только пару лет в этом хобби, поэтому прошу не воспринимать сей пост как абсолютное безапелляционное утверждение)  

Цитата:

от: Horseman2100
Этот примитивнейший индустар не дает визуального тинта в видоискателе, не требует коррекции пурпурного/изумрудного на посте,

Понял.. Ну а что ему тинтить, современный малолинзовый тессар , стекла и светосилы мало, - искажений минимум . Он ещё и резкий поэтому ). Да и вообще тема цветопропускания преувеличена .. Кстати существуют форматные американские тессары с красивым рисунком , не помню названий. Но возня с мехами да..

Цитата:

от: Бодхи
Любо. Прозрачность и сочность цветов не конфликтуют. А у меня враждуют 🙄)

На чём враждуют ? На CCD что ли? Не могёт такого быть..

Nikon CCD на ярком солнце:

Nikon D60 + NIKKOR-Q 2.8/135mm Non-AI

Цитата:

от: Miki
На чём враждуют ? На CCD что ли? Не могёт такого быть..

На Сони 200 у меня нет такой чистоты и прозрачности, плотность то есть.. ( зумы). Ну может проявка пока кривая , чайниковская

Цитата:

от:din
1.И если вернуться к вопросу старых объективов, изображения создаваемого ими

2. С другой стороны, кому хочется часами работать в Photoshop, создавая карты глубины и экспериментируя с фильтрами размытия для имитации боке, применяя выборочную резкость для имитации так называемого 3D-эффекта и играясь с тонированием цвета, чтобы вернуть изображению «душу»? «Сияние Leica» можно приблизительно воспроизвести в Photoshop, но это пустая трата времени! Более того, это непрактично делать постоянно. 
3. От себя добавлю, фото, сделанное старым объективом, лучше не обрабатывать, камерный jpg лучший вариант, если начинаешь обрабатывать, и даже просто проявляешь raw не внося никаких изменений, картинка, подобная оригинальному камерному jpg не получается. Теряется воздушность или “душа”, как это определил автор статьи.
4.  Конечно зачастую  фото обрабатывается, но это или по необходимости / обычно по свету или желание порисовать.

Подробнее

1. Оптические схемы плёночных времён были другие, у них есть особенности, которые при плёнке не имели значения. Например, большее количество косых лучей на носителе, для плёнки и для матрицы эффекты разные.
2. Неумение обрабатывать исходник не является достоинством объектива.
3. На всякий случай напоминаю, что фирменный конвертер даёт без обработки ровно то, что и камерный jpeg. То есть, если картинки в камерном jpeg и фирменном конвертере разные - значит Вы не нашли в конвертере кнопку "как снято". Но она точно есть! Возможно, называется не так, но она есть!
"Теряется воздушность или “душа”" - без комментариев.
4. Будете удивлены, фото (исходник) обрабатывается всегда. Даже если Вам кажется, что нет. Просто Вы этого не заметили...
И более того, берёте камерный jpeg и то, что выдал Вам сторонний конвертер и смотрите, что вам нравится и не нравится, по сравнению с... Конкретно, а не "изкаропки" лучше, объяснить не могу... Если не можете объяснить даже себе - значит, Вам рано открывать конвертер/ редактор. Даже если Вы работаете в Photoshop-е профессионально.

Скинтон пропятки 😉😊1.jpg-2 by Alexey Bodhi, on Flickr

Цитата:

от:alexandrd
1. Оптические схемы плёночных времён были другие, у них есть особенности, которые при плёнке не имели значения. Например, большее количество косых лучей на носителе, для плёнки и для матрицы эффекты разные.
2. Неумение обрабатывать исходник не является достоинством объектива.
3. На всякий случай напоминаю, что фирменный конвертер даёт без обработки ровно то, что и камерный jpeg. То есть, если картинки в камерном jpeg и фирменном конвертере разные - значит Вы не нашли в конвертере кнопку "как снято". Но она точно есть! Возможно, называется не так, но она есть!
"Теряется воздушность или “душа”" - без комментариев.
4. Будете удивлены, фото (исходник) обрабатывается всегда. Даже если Вам кажется, что нет. Просто Вы этого не заметили...
И более того, берёте камерный jpeg и то, что выдал Вам сторонний конвертер и смотрите, что вам нравится и не нравится, по сравнению с... Конкретно, а не "изкаропки" лучше, объяснить не могу... Если не можете объяснить даже себе - значит, Вам рано открывать конвертер/ редактор. Даже если Вы работаете в Photoshop-е профессионально.

Подробнее

По поводу оптических схем, конечно появились объективы с оптическими схемами отличными от старых, но это не значит, что и сейчас не выпускаются объективы, собранные по старой схеме. Один из них  Leica 135 f3.4 5 оптическая схема 5 элементов в 4 группах – эрностар, и при этом Лейка отказалась от ранее выпускавшегося более светосильного 135 f2.8 отдав предпочтение 135 f3.4 / и почему то не участвует в гонке за выпуск ультрамодных 135 f1.8 и  135 f1.4/. Не говоря уже о выпуске реплик старых Цейсов и Мейеров и даже Helios.
Но вы невнимательны, про обработку речь шла о старых объективах, современные объективы родной конвертер DPP обрабатывает один к одному.  Но вы можете поискать в DPP  вашу кнопку “как снято”, расскажите, где она в нем находится.
По поводу “души” старых объективов, если обратиться к букварю, требование к портретному объективу Мягкость рисунка достигается неисправленными или специально внесенными в конструкцию остаточными аберрациями  Если вам это сложно для понимания, еще раз неисправленными или специально внесенными в конструкцию Сейчас же рисунок больше похож на снимок из кабинета дерматолога, подчеркивает все изъяны кожи лица. Возможно это и определяют как “душа объектива” и она исчезает после проявки в конвертере. 

[color=#333333][size=13.3333]https://forum.mflenses.com/1952-leitz-summaron-35mm-3-5-t54956.html   - как то так[/size][/color]