Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

c чего вы взяли, что нет пиков в "фильтрах" фовеона? Я где-то видел их CFA и был удивлен, что красный с зеленым там настолько же пересекают друг друга, как L и M в LMS. Синий, да, левовато, но красный с зеленым, ближе чем у какой либо другой камеры к нашим глазам.

Цитата:

от:IVX
c чего вы взяли, что нет пиков в "фильтрах" фовеона? Я где-то видел их CFA и был удивлен, что красный с зеленым там настолько же пересекают друг друга, как L и M в LMS. Синий, да, левовато, но красный с зеленым, ближе чем у какой либо другой камеры к нашим глазам.

Подробнее

Они не могут не пересекаться, но пиков, то есть, поканального спада чувствительности в обе стороны от максимума, у них нет. Селективный отбор создал бы полноценные пики, если бы послойных каналов было не 3, а минимум 6.

 Полноценные/неполноценные пики -  100.00% гуманитарщина, не дающая никакой возможности прогнозировать требуемое число слоёв )) Есть добротность фильтров, от бесконечности до ноля и у фовеона далеко не ноль.


Здесь исследование возможности матричным методом корректировки цвета фовеона(понятно, что несколько LUTов для разного освещения, покроют расхождения), результат конечно не лучший 82.2%, против 90+ у кэнона, но что есть, то есть..
https://blog.kasson.com/the-last-word/foveon-merrill-color-accuracy-continued/

Цитата:

от:alexandrd
Выделение неба ( маски) есть в ACR (свежий, а не старьё типа из-под CS6), далее можно небо между ветвей, которое как правило маска "небо" игнорирует, добавить диапазоном яркости или цвета и исключить из низа случайно попавшие туда блики и схожие цвета радиальным градиентом. Часто бывает, что вместо маски "небо" можно просто применить маску по цвету.
Выбитое небо - да, его придётся менять в Photoshop-е, с той же вознёй с масками уже в фильтре ACR или просто в самом Photoshop-е. Если, конечно, есть в этом смысл по затратам времени и результату.
Почему именно ACR, а не прямо Photoshop с гораздо бОльшими тонкостями (в тех же масках)? Просто ACR работает напрямую с raw, что уже на этапе конвертации избавляет от многих локальных артефактов, поэтому я стараюсь выжимать максимум из ACR, оставляя Photoshop-у то, что в ACR принципиально невозможно. И чем дальше, тем меньше приходится вылезать в сам Photoshop.

Подробнее

Вот...
https://dropmefiles.com/Mu31b

Снял видос по поводу Вашего комментария. Размер около 70 мегабайт.. Старался попасть в тему )))

Цитата:

от: Fat Bastard
Вот...
https://dropmefiles.com/Mu31b

Снял видос по поводу Вашего комментария. Размер около 70 мегабайт.. Старался попасть в тему )))

Я понял. В первом случае я имел ввиду несколько другое: общее впечатление о всём кадре. Люди в нём имеют не такой сильный акцент, смысл опрокинулся, окружение перевесило и люди перестали быть безусловным смысловым центром. По крайней мере, я не принял их за главное в кадре. Тогда и оказалось, что цвет и контраст всего низа не гармонируют с небом, которое занимает заметное место в общем впечатлении.
Вторая картинка в видео имеет явный и безусловный центр внимания, поэтому всё остальное - декорация и с ней можно соответственно обходиться, тут нечего возразить.
Что касается самого ACR, то я подозревал, что у Вас он старый, но не думал, что настолько.
Вот кадр, для наглядности с небом, которое явно слишком много занимает места в кадре


А вот выделение неба в более свежем ACR (есть прямо такой пункт в масках: "небо"), в этом выделении я шевельнул один (!) движок и небо приобрело вес и смысл. Сам кадр чисто демонстрационный, но наглядный:

Цитата:

от:IVX
 Полноценные/неполноценные пики -  100.00% гуманитарщина, не дающая никакой возможности прогнозировать требуемое число слоёв )) Есть добротность фильтров, от бесконечности до ноля и у фовеона далеко не ноль.

Подробнее

Кроме добротности, есть ещё ширина полосы, которая у меррилла, скажем мягко, нетрадиционная...
В результате у него хуже с цветом в мелкой детализации, чем у байера, хотя должно быть наоборот, совсем плохо с красными оттенками в глубоких тенях, что вполне понятно, до красного канала не все фотоны добираются. Зато разбор зелени по оттенкам отличный. Что касается разрешения, то я бы поверил, если бы не сравнивал сам парные с байером.
А что делать с мерриллом при посторонней оптике - шириках - вопрос интересный... Это на ДП-шках стоят фиксы и фирменный конвертер правит жуткий гринкаст прямо в ноль... Кстати, после правки гринкаста по краям тоже с цветом вылезают дополнительные проблемы...

то есть на счёт "поканального спада чувствительности в обе стороны от максимума, у них нет" уже всё, забудем чепуху? ))
 Спектры чувствительности фовеона необычные, это и хорошо, единственная более-менее современная камера со своим цветом. Я не скажу, что скинтон у фовеона получается, скорее нет и по шуму там катастрофа, но пейзажи на исо100, имхо, лучше всех тут когда-либо представленных, включая пробак. 

Цитата:

от:IVX
то есть на счёт "поканального спада чувствительности в обе стороны от максимума, у них нет" уже всё, забудем чепуху? ))

Подробнее

Частично. Потому что это не совсем свойство матрицы, это действие ИК-фильтра, стоящего прямо на матрице (не знаю как на ДП-шках, на зеркалках с любым фовеоном его можно снять самому и потом поставить обратно), который режет все каналы без разбора далее 660нм.
Не исключено, что спад в синем канале в коротковолновой части спектра тоже его работа.

R-filter of RGB CFA такой же точно, это не узкий полосовой фильтр вообще, только IR делает его таковым.

Цитата:

от:alexandrd
Я понял. В первом случае я имел ввиду несколько другое: общее впечатление о всём кадре. Люди в нём имеют не такой сильный акцент, смысл опрокинулся, окружение перевесило и люди перестали быть безусловным смысловым центром. По крайней мере, я не принял их за главное в кадре. Тогда и оказалось, что цвет и контраст всего низа не гармонируют с небом, которое занимает заметное место в общем впечатлении.
Вторая картинка в видео имеет явный и безусловный центр внимания, поэтому всё остальное - декорация и с ней можно соответственно обходиться, тут нечего возразить.
Что касается самого ACR, то я подозревал, что у Вас он старый, но не думал, что настолько.
Вот кадр, для наглядности с небом, которое явно слишком много занимает места в кадре


А вот выделение неба в более свежем ACR (есть прямо такой пункт в масках: "небо"), в этом выделении я шевельнул один (!) движок и небо приобрело вес и смысл. Сам кадр чисто демонстрационный, но наглядный:

Подробнее

На первом примере картинка, как картинка... про дерево

А на втором про синтетику, к сожалению )))

Подкину в тему современной цифрятинки

X2Dii_0193_55V
by Pavel iaikov, on Flickr 

Цитата:

от: JPoul
Подкину в тему современной цифрятинки

Что-то при первом взгляде подумал что смартфон. По цветовой гамме. Сейчас выбираю жене фотосмарт, много пересмотрел кадров с них, есть что-то общее. И не сказать что это похвала. :)

Цитата:

от: Fat Bastard
На первом примере картинка, как картинка... про дерево

А на втором про синтетику, к сожалению )))

Это неважно. Демонстрация, что небо перестало быть пустым.
Более того, небо в натуре бывает просто фантастическое, несмотря на всю естественность:
 

Раз уж оно прямо в натуре вылетает за пределы привычного/натурального, то можно и добавить дряматизму простым градиентом... Хуже не станет, всё равно уже вылетело за пределы "естественности":

Цитата:

от: kkk
Что-то при первом взгляде подумал что смартфон. По цветовой гамме. Сейчас выбираю жене фотосмарт, много пересмотрел кадров с них, есть что-то общее. И не сказать что это похвала. :)

да вот и написал что цифрятинка, свет был откровенно говоря г-но, начал крутить вертеть тудя сюда в сторону типа пленки,
В итоге да чет смартовское получилось от кол-ва всяких действий.
Вот еще покрутил типо больше всяких пленочных артефактов навалил (блюм, халэйшн, шум и тп) 
Как будто лучше но хз, балуюсь в общем с "красивым" которое у каждого свое конечно.
А так когда света нет..... чаще всего только корзина спасает, но чет меня в нем зацепило. 

X2Dii_0193_55V by Pavel iaikov, on Flickr

Цитата:

от:alexandrd
Это неважно. Демонстрация, что небо перестало быть пустым.
Более того, небо в натуре бывает просто фантастическое, несмотря на всю естественность:
 

Раз уж оно прямо в натуре вылетает за пределы привычного/натурального, то можно и добавить дряматизму простым градиентом... Хуже не станет, всё равно уже вылетело за пределы "естественности":

Подробнее

Это уже творчество. Я скоро 13 лет..как этому всему (со своими какими-то пунктиками) посвятил теме "Обработаю лучше" ))
В этой теме хочется богатеньких послушать, что они там интересненького для себя нашли... чтобы лет через 20 (если повезет) доиграть за ними в эти игрушки ))))

Цитата:

от:Fat Bastard
Это  уже творчество. Я скоро 13 лет..как этому всему (со своими какими-то пунктиками) посвятил теме "Обработаю лучше" ))
В этой теме хочется богатеньких послушать, что они там интересненького для себя нашли... чтобы лет через 20 (если повезет) доиграть за ними в эти игрушки ))))

Подробнее

Ну, если смену линейной прямой на контрастную кривую считать творчеством - то да. Более того, часто достаточно просто жмакнуть на кнопку "адаптивный цвет" в ACR, чтобы тут же возню (с цветом, контрастом, яркостью, экспозицией, тенями и светами и тп) и закончить. (Это в ACR 17, в 12-м этого нет, там всё вручную.)
Естественно, есть кадры, в которых и "адаптивный цвет" неуместен, мягко выражаясь, во втором - так совсем, в первом частично:

Боюсь, что "богатеньких" такого рода съёмки не заинтересуют, приходится довольствоваться тем, что есть... Без надежды на "20 лет спустя" по простой причине: нашему поколению не дожить до заявленных некоторыми учёными предела для человека в 200 лет.

Цитата:

от:alexandrd
Боюсь, что "богатеньких" такого рода съёмки не заинтересуют, приходится довольствоваться тем, что есть... Без надежды на "20 лет спустя" по простой причине: нашему поколению не дожить до заявленных некоторыми учёными предела для человека в 200 лет.

Подробнее

Есть два варианта, фотографировать хоть на спичечный коробок с дырочкой и получать удовольствие, либо всю жизнь искать "цвет" на фото кирпичной кладки.

Цитата:

от:alexandrd
Ну, если смену линейной прямой на контрастную кривую считать творчеством - то да. Более того, часто достаточно просто жмакнуть на кнопку "адаптивный цвет" в ACR, чтобы тут же возню (с цветом, контрастом, яркостью, экспозицией, тенями и светами и тп) и закончить. (Это в ACR 17, в 12-м этого нет, там всё вручную.)

Подробнее

И слава Богу, что нет. У меня вообще никаких инструментов нет, кроме кривой в разных режимах наложения )))
Чем меньше лезешь в "баланс" неба и земли.. тем реалистичнее получается. Т.е. нереальность она тоже должна как-то маскироваться. Тут жареного льда не бывает. Или небо, или земля..
Или скинтон, или фоны... как-то так

Цитата:

от:alexandrd

Боюсь, что "богатеньких" такого рода съёмки не заинтересуют, приходится довольствоваться тем, что есть... Без надежды на "20 лет спустя" по простой причине: нашему поколению не дожить до заявленных некоторыми учёными предела для человека в 200 лет.

Подробнее

Ну а что.. Цыхи и Простчие Шурупы с Ярилами бедненькие ? Кто бы мне... если не они про ссд... и кодаки всякие рассказал ? )))

з.ы
для неба должны быть основания. Вечерок... но тогда в тень земля валится. Так я вижу. Так видят абсолютное большинство. Скрещивать небо с землей... это жарить лед. Фотография исчезает...получается абстракционизЬм

Цитата:

от: ACIDSky
Есть два варианта, фотографировать хоть на спичечный коробок с дырочкой и получать удовольствие, либо всю жизнь искать "цвет" на фото кирпичной кладки.

Есть ещё третий вариант, искать "цвет" там, где его нет... С тем же удовольствием...

Цитата:

от:Fat Bastard
И слава Богу, что нет. У меня вообще никаких инструментов нет, кроме кривой в разных режимах наложения )))
Чем меньше лезешь в "баланс" неба и земли.. тем реалистичнее получается. Т.е. нереальность она тоже должна как-то маскироваться. Тут жареного льда не бывает. Или небо, или земля..
Или скинтон, или фоны... как-то так


Ну а что.. Цыхи и Простчие Шурупы с Ярилами бедненькие  ? Кто бы мне... если не они про ссд... и кодаки всякие рассказал ? )))

з.ы
для неба должны быть основания. Вечерок... но тогда в тень земля валится. Так я вижу. Так видят абсолютное большинство. Скрещивать небо с землей... это жарить лед. Фотография исчезает...получается абстракционизЬм

Подробнее

Как Вам удаётся видеть fotoload? Я давно на него точу зуб, у меня там много картинок и хочу всё это перенести, а из fotoload-а стереть (чисто из вредности) и забыть о нём навсегда. Так же как и ИМГ-ББ. И, если честно, не забыл ни альбомы фотору, ни фото из ИХБТ, ни Яндекс-фотки. Доверие нарабатывается годами, а теряется раз и навсегда.
С балансом небо/земля не всё так просто, условия созерцания сцены "на природе" и условия просмотра готовой картинки различаются радикально, как по широте ДД, так и по свету, а также по ограничениям носителя.
А также из-за свойств зрения (здорового, в смысле зрения, человека)!
То есть, если на распечатке пейзажа с небом сделать линейное соотношение небо/земля, то или небо будет просто пустым местом, или земля провалится в черноту. И нормальное зрение должно видеть и то, и другое как в натуре, так и на картинке.
В натуре-то без проблем, вот с картинкой проблемы. Даже не с камерами, они сейчас как правило справляются с ДД всей сцены, и не с мониторами, а с самим зрением, которое не воспринимает картинку "естественной" просто потому что видит её, в отличие от сцены, целиком и с адаптацией больше под окружающую обстановку, а не целиком под картинку.
Насчёт реалистичности. А она точно нужна? Или нужно впечатление реалистичности? Так это к художникам (их наработкам), они бились над этим столетиями и не сказать, что совсем безрезультатно.