Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
В книжке Шадрина указывается, что увеличение числа плашек при характеризации монитора ничего не дает, это проверялось...

Для мониторов может быть а для сканера или принтера чем больше тем лучше. И что толку если все определяет зашитый алгоритм по построению профеля. если он вас устраивает тохорошо а если нет. Соседние цвета он может переназначить куда угодно мож сморозил потому как незнаю как это работает

Цитата:

от: Crimson23
Цитата:

да похоже это то же что и битность,

Если так, а количество оттенков определяет именно разрядность АЦП, то кодак сливает, у него 12-битный АЦП, у современных камер 14-разрядный.

я расматриваю только 645 у которого 36

Битность еще не означает качество. Можно еще до оцифровки делов понаделать
Я выше писал об антиблюминге д800и который в верхних 1-1.5 стопах создает нелинейность. ;)

Цитата:

от: Цых
Ну вот как довести первый кадр до второго в ПП? Есть рецепты? Если тупо оттенки слились и цвет просто не разделился на уровне матрицы?

Пока не дочитал всю ветку, но вот первые ответы в голове возникают.
Рецепт есть не для ПП - кривые в Лаб. На никоновском снимке присутствуют все кодаковские тональные разграничения, но они не так ярки. Их легко усилить S-образными кривыми в лаб. В родном никоновском Капче есть инструмент усиления цветового насыщения по областям хью, причём в отличие от подобного инструмента в фотошопе граница области регулируется через б-сплайн, то есть по сути гауссовый купол. Очень эффективно. А про рецепт для ПП стпрашивать НМВ бесполезно - нишевый продукт, в котором не реализованы все алгоритмы работы с цветом, того же лаба с поканальными кривыми там нет (а значит нет способа вытянуть эту зелень до уровня кодака).

"Битность еще не означает качество."

Согласен, давайте отделим мух от котлет. 14-битный АЦП дает физически больше оттенков чем 12-битный. Каким образом снятый 14-битным АЦП аналоговый сигнал может дать меньше оттенков чем на 12-битном ?
Ответ - ни в каком случае. Оттенков будет всегда больше на 14-битном. О качестве можно поговорить отдельно, иначе это увод дискуссии в сторону.

Все-таки по поводу "цветоделения" - что Вы под этим понимаете ?

Цитата:

от:Цых
Ну вот взять например матрицу 10-летней давности. Илья месяц делал к ней профиль, мы все это тестировали, потому что там не все так просто

И вот что получается в итоге.

Подробнее

Потратьте столько же времени на Д800 (а можно ещё и на Д7000 ;) ) - тогда будет что с чем сравнивать.
Я профилирую СМУК чернила - на выходе все станки печатают примерно одинаково, хотя у одних чернил охват цветопробный, а у других - еле-еле фогру тянет. Разницу видно при "печати непечатного" - то есть аРГБ, пантоны. Соответсвенно когда речь идёт об обычных сюжетах со стандартными цветами для фото, можно говорить, что практически любой аппарат калибруется до состояния "вах ме". Разницу мы увидим совсем не на тех сюжетах (и уж точно не на скинтонах, которые в реальности "оттенки серого" и сидят очень далеко от границ охвата матриц)

Цитата:

от:Цых
Уравнял по насыщенности, ну и где там чо больше? Зато на листву смотрим )

Подробнее

Зачем смотреть только на листву?! Правая картинка чуть-чуть теплее, что именно в зелени убивает изумруд. У левой картинке по тону плотнее тени (это тоновая при выводе). Общее сравнение оттенков кирпича, крыши, каменной кладки приводит к однозначному выводу об отсутствии профилирования у правого снимка. Если всё в реальности было, как слева, значит справа "без профиля". Если наоборот - то справа "без худ. вывода" :)

Цитата:

от: Crimson23
Все-таки по поводу "цветоделения" - что Вы под этим понимаете ?

Цветоделение - это качество фильтров, которые стоят на матрице. Крайний случай - фильтров нет, получаем черно-белое изображение с массой оттенков серого; хорошие фильтры - получаем отличное разделение цветов за счет того, что в красный свет попадает меньше зеленого и синего и т.д. Но реально, в этом случае за счет более плотных фильтров, на матрицу попадет меньше света, т.е. она при прочих равных даст более шумную картинку. Если фильтры менее плотные, то картинка будет менее шумная, но цвета будут более блеклые. По крайней мере, так объясняют особенности Sony a900 по сравнению с аналогами ))

Цитата:

от:BasVitaly
Пока не дочитал всю ветку, но вот первые ответы в голове возникают.
Рецепт есть не для ПП - кривые в Лаб. На никоновском снимке присутствуют все кодаковские тональные разграничения, но они не так ярки. Их легко усилить S-образными кривыми в лаб. В родном никоновском Капче есть инструмент усиления цветового насыщения по областям хью, причём в отличие от подобного инструмента в фотошопе граница области регулируется через б-сплайн, то есть по сути гауссовый купол. Очень эффективно. А про рецепт для ПП стпрашивать НМВ бесполезно - нишевый продукт, в котором не реализованы все алгоритмы работы с цветом, того же лаба с поканальными кривыми там нет (а значит нет способа вытянуть эту зелень до уровня кодака).

Подробнее

Я о похожем писал Только у вас S кривая в лаб а уменя закроконтастстен зеленый канал и чуть в тенях зажат красный. я уж незнаю как там у Кодака по умолчанию но то что показывают, правда не все, выгледит как перебор.

Цитата:

от: Цых
...

Отсюда следует другой вопрос, а такой цвет бывает?....

Мне в этой жизни довелось подержать в руках каталог киноплёнок кодак... Там были те, что делают картинку холодной, осталяя тёплыми только скинтона, были те, что рисуют синий "вырви-глаз"... сотня была с разными вариантами цвета. Но... не было ни одной с АвтоББ ;)
мы много думали над этим лет 15 назад, снимая цифровидео под дальнейшую обработку

Свойства зрения человека, его чувствительность с спектру хорошо изучены. Дело за малым - сделать фильтры с подобными свойствами. Создатель в свое время с этой задачей справился. Людям без его помощи и нанотехнологий видимо не обойтись :D

из викимедии:



Спектральные кривые поглощения коротких (К), средних (С) и длинных (Д) волн света пигментами колбочек и палочек (П) человеческого глаза

Цитата:

от:Kinzdindin

Вопрос был,- можно ли анализируя этими РАВ-анализаторами фотографию некоего объекта или изображения, придуманного Боргом, получить более-мерное достоверную или хотя бы сопоставимую информацию о цветовых характеристиках камер?

Подробнее

Вопрос был не мне, но я знаю ответ :) Позволю не сдержаться - НЕТ. По крайней мере на нашем бытовом уровне. Потому как единственный научный алгоритм известен - надо будет проецировать на матрицу минуя оптику патчи цвета, полученного через цветоделение призмой белого света, второй частью станет смешение трёх лучей RGB, и уж затем всякие патчи из отражённого цвета ;). Профилируя только по твердотельным мишеням не получится описать весь охват матрицы на мой личный взгляд.

Цитата:

от:OlAf
Свойства зрения человека, его чувствительность с спектру хорошо изучены. Дело за малым - сделать фильтры с подобными свойствами. Создатель в свое время с этой задачей справился. Людям без его помощи и нанотехнологий видимо не обойтись :D

Подробнее

Вы не забывайте, что за глазами человека есть мозг, который изучен намного хуже. И воспринимаем мы картинку совсем не так, как её видят наши глаза, как бы парадоксально это не звучало ))

Оба снимка были проявлены а ACR насколько мне известно, профиль под д800 там уже был, иначе бы не проявилось

Цитата:

от:Crimson23

Согласен, давайте отделим мух от котлет. 14-битный АЦП дает физически больше оттенков чем 12-битный. Каким образом снятый 14-битным АЦП аналоговый сигнал может дать меньше оттенков чем на 12-битном ?
Ответ - ни в каком случае. Оттенков будет всегда больше на 14-битном.

Подробнее

Оттенков яркостных, в отдельно взятых каналах - да. А по цветовому тону далеко не факт, Corn вон привел крайние примеры когда фильтров нет, и что, в 14-битном все равно будет больше ЦВЕТОВЫХ оттенков? ;)

Цитата:

от:BasVitaly
Вопрос был не мне, но я знаю ответ :) Позволю не сдержаться - НЕТ. По крайней мере на нашем бытовом уровне. Потому как единственный научный алгоритм известен - надо будет проецировать на матрицу минуя оптику патчи цвета, полученного через цветоделение призмой белого света, второй частью станет смешение трёх лучей RGB, и уж затем всякие патчи из отражённого цвета ;). Профилируя только по твердотельным мишеням не получится описать весь охват матрицы на мой личный взгляд.

Подробнее

Все верно, надо фоткать радугу полученную светом пропущенным через дифракционную решетку

Цитата:

от: Цых
Все верно, надо фоткать радугу полученную светом пропущенным через дифракционную решетку

Только ещё и белый необходим для этого "правильный", без провалов в спектре.
На счёт ББ не прокоментируете? К каким выводам с Боргом пришли о влиянии Авто ББ или пре-ББ на цветопередачу?

И ещё вопрос родился - матрицы (цветовые фильтры) разрабатываются по чувствительности относительно К6500 или К5500?

Цитата:

от: klklk
я расматриваю только 645 у которого 36

Правда что ли?
А может, это на 3 канала, т.е 3 х 12?

Цитата:

от:klklk
Для мониторов может быть а для сканера или принтера чем больше тем лучше. И что толку если все определяет зашитый алгоритм по построению профеля. если он вас устраивает тохорошо а если нет. Соседние цвета он может переназначить куда угодно мож сморозил потому как незнаю как это работает

Подробнее

Действительно не даёт. Гораздо лучше работает усреднение из минимализированного числа патчей. Большое количество патчей, да ещё и однократно прочитанных, приводит к нарастанию влияния ошбки измерения, что выливается в не плавные тоновые кривые лайнеаризации и другим буграм внутри профиля, матиматическое же усреднение между разнесёнными в цветовом пространстве патчами даст результат более плавный, соответсвующие реальной физике.