Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

del

такова щястя нам не надо )) 1/3 - это лишь разрешение которое мне сто лет не нужно ))

:chelk:

:chelk:

Цитата:

от: Цых
Скажи ж, Олаф?

Привет от Nikon

Цитата:

от: REXIT
Чем вы хотите мерить фотографию? Колорчеккером? Гаммитом в РПП? Это цифры! А мы говорим о том, что достаточно плохо формализуется.

В целом согласен с пафосом вашей реплики. Только не надо ломиться в открытую дверь, все присутствующие это все понимают.

Главное же - не надо всует говорить о том, чего не понимаете. И, похоже, не вы один.

Суть использования т.н. "колорчекера" состоит в том, что вы перед съемкой ФОТОГРАФИРУЕТЕ мишень с набором ИЗВЕСТНЫХ цветов. А потом программа сравнивает то, что получилось из камеры (координаты цвета) с тем, что в ней прописано в качестве стандарта (т.е. правильные координаты). И делает профиль, который худо-бедно приводит цветопередачу связки "камера-объектив" (плюс все остальное, что участвует в создании изображения на матрице, типа фильтров) к НОРМЕ.

Это важно понять - потому что я вижу и чувствую непонимание и, как следствие, пренебрежение элементарным способом получать цвета, близкие к тем, что были перед вами перед съемкой.
Тут не все идеально (идеал недостижим) - но это осмысленный и внятный подход, который в любом случае лучше, чем просто полный произвол!

При этом я совершенно согласен с вами, что итоговая картинка (после проявки и обработки) может быть любой. Это АВТОРСКАЯ картинка, я об этом много раз писал.

Но - как мне представляется - важно СНАЧАЛА получить правильную картинку (т.е. уметь управлять цветом, или, по крайней мере, понимать, что и где происходит) - а уже ПОТОМ совершенно сознательно правильную картинку делать авторской!
Это принципиальный момент...

Привет принимается, симпатично, но мне не нравится выбитый желтый )

:chelk:

:chelk:

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
В целом согласен с пафосом вашей реплики. Только не надо ломиться в открытую дверь, все присутствующие это все понимают.

Главное же - не надо всует говорить о том, чего не понимаете. И, похоже, не вы один.

Суть использования т.н. "колорчекера" состоит в том, что вы перед съемкой ФОТОГРАФИРУЕТЕ мишень с набором ИЗВЕСТНЫХ цветов. А потом программа сравнивает то, что получилось из камеры (координаты цвета) с тем, что в ней прописано в качестве стандарта (т.е. правильные координаты). И делает профиль, который худо-бедно приводит цветопередачу связки "камера-объектив" (плюс все остальное, что участвует в создании изображения на матрице, типа фильтров) к НОРМЕ.

Это важно понять - потому что я вижу и чувствую непонимание и, как следствие, пренебрежение элементарным способом получать цвета, близкие к тем, что были перед вами перед съемкой.
Тут не все идеально (идеал недостижим) - но это осмысленный и внятный подход, который в любом случае лучше, чем просто полный произвол!

При этом я совершенно согласен с вами, что итоговая картинка (после проявки и обработки) может быть любой. Это АВТОРСКАЯ картинка, я об этом много раз писал.

Но - как мне представляется - важно СНАЧАЛА получить правильную картинку (т.е. уметь управлять цветом, или, по крайней мере, понимать, что и где происходит) - а уже ПОТОМ совершенно сознательно правильную картинку делать авторской!
Это принципиальный момент...

Подробнее

а может знаете? обычно используют 24 ну там пусть 100 цветов колорчекера
а что происходит с остальными промежуточными цветами по какому алгоритму профиль их преобразует. когда говорят о построении профеля 2400 цветов ну это более понятно а тут как?

Цитата:

от: Цых
такова щястя нам не надо )) 1/3 - это лишь разрешение которое мне сто лет не нужно ))

Уписцаться можно от умиления - сто лет Всего 1/3, в том числе и разрешения

Цитата:

от: Цых
Привет принимается, симпатично, но мне не нравится выбитый желтый )

Да, 709 пикселов "выгорело" в красном канале! Ужос!
Поправить вылет на этом листике несложно.
Что в коверторе, что в шопе.
Однако сознательно не стал этого делать, т.к. листик влажный, и практически зеркалит в силу своего расположения по отношению к солнцу.
Это - как бы блик в отдельно взятом канале. :)

Цитата:

от: OlAf
Уписцаться можно от умиления - сто лет Всего 1/3, в том числе и разрешения

Вы знаете, по каким причинам Цых создал эту ветку.
Мне сложно понять, что Вас сподвигло последовать сюда за ним, и, тем паче, "уписцаться" здесь у всех на глазах.
Постарайтесь, хоть это для Вас и не легко, выглядеть достойно.
Скажем, в Фотокараване Вы себе такого не позволяете.

Цитата:

от: Patternman
Ну результат я могу сразу предсказать. Количество уникальных цветов будет равно количеству пикселей, если шарпнуть прилично, даже с мобилы. И что это вам даст и какие выводы сможете сделать?

А что мешает каждому для себя сделать тест предельно честным, и не "шарпнуть прилично" а сравнивать снимки "ПРИ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ" (я специально об этом упомянул в своем посте)!?

"Когда сильно увеличиваем насыщенность в конверторе, то при этом насыщенность не просто должна подниматься, а цвет при этом должен все лучше лучше разделяться, должны все ньюансики цветовые проявляться. "

Цветовые "ньюансики" появляются всегда при изменении насыщенности. На любом изображении. Если брать модель HSB, то изменение насыщенности означает увеличение разности каналов, а значит изменение оттенка. Чтобы оттенок остался тем же, разность каналов как раз должна оставаться постоянной.


Кстати, что за новый термин "цветоразделение" столь часто используемый в восхвалениях Кодака ?

Цитата:

от:klklk
а может знаете? обычно используют 24 ну там пусть 100 цветов колорчекера
а что происходит с остальными промежуточными цветами по какому алгоритму профиль их преобразует. когда говорят о построении профеля 2400 цветов ну это более понятно а тут как?

Подробнее

В книжке Шадрина указывается, что увеличение числа плашек при характеризации монитора ничего не дает, это проверялось...

Цитата:

от: Crimson23
Кстати, что за новый термин "цветоразделение" столь часто используемый в восхвалениях Кодака ?

да похоже это то же что и битность, с учетом того что одни могут различать оттенки а другие не очень при одом и томже числе битности

[quote=klklk]Очень много букв, Вы расказываете как прекрасна мелодия, но фигня что одна струна растроена. А я Вам про то что у кодака не все так идеально настроено как тут пытаются нам доказать. Просто для того времени и для тех условий съемки (на что расчитывали) возможно это было подходящим вариантом. А даже приблизительно понимаю что у них сдвинуто.

[quote] А без сарказма - о буквах, мелодии, фигне и струнах - слабо высказать внятно свои мысли, чтобы людям не казалось что это у вас все струны расстроены, и что то, где то сдвинулось!?
Каким образом с тех пор поменялись условия съемки? Неужели солнце стало иначе светить, или ночи стали темнее?
Да, и кто сказал, что у Кодака все идеально? У Кодака просто лучше цветопередача, чем у современных камер узкого формата, и спор здесь не уместен...

Цитата:

от: Онищенко Александр
Вы знаете, по каким причинам Цых создал эту ветку...

Да, знаю. Он ищет несуществующий философский камень - идеальный цвет. Я я ржунимагу над этим. И фотокараван тут ни причем, тема флеймовая - вот и развлекаются все, как могут. Ха-ха :D

Цитата:

да похоже это то же что и битность,

Если так, а количество оттенков определяет именно разрядность АЦП, то кодак сливает, у него 12-битный АЦП, у современных камер 14-разрядный.