Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Цитата:

от: mike1987

- вместо Saturation лучше использовать Vibration.

Далеко не всегда. Если нужно общую насыщенность поднять, то Saturation как раз лучше. Просто Vibrance - то взвешенное насыщение, где слабонасыщенные. Просто нужно определять какое в конкретной ситуации будет уместнее

Цитата:

от:mike1987

- важно помнить, что в локальной правке доступны не просто ББ, контраст или насыщенность. Там же доступны света и тени. Т.е. локально выделить небольшой пересвет и убрать только света. При этом сохраняется естественность картинки (по сравнению со снижением общей яркости).

Подробнее

Я знаю, я ж выше это и делал. Точку черного там компенсировал. И пересветы тоже часто прибираю таким образом. Чтоб не по всей картинке, а локально.


Про возможности нового ACR я тож в курсе. Но часто не нужно выделять объект целиком, мне даже чаще всего больше нравится масочка с сильно растушеванными "по гауссу" краями. Небо выделять - эт полезнее, с пробэком тоже хорошо работает, Шуруп демонстрировал недавно классный пример )


А плагины - это уже дело вкуса. Большинство того, что они предлагают можно накрутить и стандартными инструментами

- я все проявки РАВов начинаю плагином DXO PureRaw. Нахваливать не буду, попробуйте сами;

Пробовал. Муть. "Частично обработанный RAW-файл" на выходе это что за ересь. Вы можете объяснить что это такое?

*

Цитата:

от:Цых
Покаж как могете)
В траве все будет ок)

Подробнее

если и здесь тоже нет искусственного света, то можно расходиться. :D против магии не попрёшь, если нет другой магии. В присутствии пробэка, кожа человека начинает светиться сама.

Мало что кожа, фотограф тоже начинает светиться от счастья)

Цитата:

от: Цых
Мало что кожа, фотограф тоже начинает светиться от счастья)

Црь рулит, аминь

и всё же, на неоптимальном свете, чуда нет. ИМХО, про бак(а именно так его называли в кодаке), это только 25% успеха, остальное фотограф. Дайте произвольному чудаку про бак и вы получите полный провал, как с д700 с травой, а то и хуже.

Безусловно, нужно понимать, как можно обойтись без плагина. Но с ним быстрее. А как имитировать работу плагина PureRaw, я просто не знаю.


С каких пор PureRaw стал плагином Сказки какие то.

Смотря что называть неоптимальным светом. Вот ночные со штатива мне нравятся. Закатные и рассветные тоже кайф, если снять как надо. Дневной свет, утро, вечер - красота! А остальные 5% и не интересуют)

Цитата:

от: Цых
Ок, расскажу логику своей проявки на примере фотографии, выложенной Fat Bastard-ом выше. Но в ней нет ничего революционного или необычного

Спасибо.
Было интересно ознакомиться.
В итоге - всё упирается в личное вИдение света/цвета, потому как (в целом) все при проявке делают то же самое ;)

Nikon Z9

Хорош портретик! )

Да, все дергают ползунки одинаковые )) Только останавливают их в разных местах

Цитата:

от: Цых
Да, все дергают ползунки одинаковые )) Только останавливают их в разных местах

Вот я и говорю: дело в цветоощущении и чувстве меры.

*

Цитата:

от:Шуруп

Nikon Z9

Подробнее

R6 тоже котик

Цитата:

от: koh1958a
С каких пор PureRaw стал плагином Сказки какие то.

Не то что плагин, но типа того https://www.youtube.com/watch?v=g6oEDyU25c8

*

Цитата:

от:mike1987
Все современные проги такого типа могут работать и как отдельное приложение, и как плагин. Различие в случае PureRaw в том, что встает он не в пункт контекстного меню "Edit In", а в в пункт этого же меню "Export". И создает свою вложенную папку (что удобно, когда сносишь обработку, оставляя исходник).

Подробнее

Да я знаю, просто формально может работать в LR, так что не совсем сказки.

*