Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

удалено

удалено

Цитата:

от: Цых
Где понты увидели? )

Везде. Интернет забит воплями сторонников натуральной пленочной цветности. Они, типа, охранители цветной морали в фото. :D Имею право, и наглость, всех разочаровать. Знаменитый Kodak Gold была самой попсовой пленкой. Насыщенность +Многа и избыточная желтизна. Но при наложении на картинку это давало цветовой контраст и Вау-эффект. Лучшей пленкой была Kodak ProPhoto. При точной экспозиции цвета получались натуральными. Но за это били в морду. :D Всем хотелось глянцевости и рекламности.
Отсюда вывод. Цветное фото это узаконенная вкусовщина.
Сейчас поздняя затяжная весна. У меня уже 300+ файлов всякой зелени. Зелень это мой камертон. Я учусь у флоры. В разных ее сезонных состояниях.

Цитата:

от: mike1987
В прошлой жизни я был химиком и примерно представляю, чего стоит делать пленку с устойчиво воспроизводимым профилем цвета.

Вопрос не в химии и не в профилях. Фотография это эмоционально зависимое ремесло. Никого не интересует насколько натурален цвет лица Марии Петровны на фото. Все хотят понимать что это светлый человек и всеобщий любимец. Отсюда и задачи по экспозиции и цветокоррекции.

удалено

Цитата:

от:mike1987
Вообще не о том разговор. От слова "совсем".
*
Я рассматриваю фото как художественное высказывание личности. Чем она более зрелая и одаренная, чем больше у нее в арсенале технических приемов - тем выше уровень. А вот как он будет оценен - это вообще не его дело.

Подробнее

Сильно Вы по большому барабану бьете. :D Только бесполезно. В наше время нет Мастеров. Все на всех похожи.

Какой насыщенностью? Я ее в 99% вообще не трогаю)) Я вообще силюсь понять какую вы хотите мысль донести, но видимо краткость не ваша сестра :) Может быть такую, что те, кто слева от нормального распределения вероятностей IQ не в силах оценить всю мощь фотошопленных картинок, которые вы тут постите? Ну это их право. Или те, кто постиг фотодзен непременно должен свои фотографии обезображивать обработкой, в которую как правило не вкладывается никакого смысла?

Цитата:

от:RES
Везде. Интернет забит воплями сторонников натуральной пленочной цветности. Они, типа, охранители цветной морали в фото. :D Имею право, и наглость, всех разочаровать. Знаменитый Kodak Gold была самой попсовой пленкой. Насыщенность +Многа и избыточная желтизна. Но при наложении на картинку это давало цветовой контраст и Вау-эффект. Лучшей пленкой была Kodak ProPhoto. При точной экспозиции цвета получались натуральными. Но за это били в морду. :D Всем хотелось глянцевости и рекламности.
Отсюда вывод. Цветное фото это узаконенная вкусовщина.
Сейчас поздняя затяжная весна. У меня уже 300+ файлов всякой зелени. Зелень это мой камертон. Я учусь у флоры. В разных ее сезонных состояниях.

Подробнее

Я не знаю че там у пленочников) Я цифровой чел в фотографии.

удалено

Цитата:

от:Цых
Какой насыщенностью? Я ее в 99% вообще не трогаю)) Я вообще силюсь понять какую вы хотите мысль донести, но видимо краткость не ваша сестра :) Может быть такую, что те, кто слева от нормального распределения вероятностей IQ не в силах оценить всю мощь фотошопленных картинок, которые вы тут постите? Ну это их право. Или те, кто постиг фотодзен непременно должен свои фотографии обезображивать обработкой, в которую как правило не вкладывается никакого смысла?

Подробнее

Хотите оживить разговор?:) Извольте.
1. Вы показали несколько кадров со слишком высокой насыщенностью (я вам писал, если помните, про фарфор на лице). Это ваше право, поэтому я лишь слегка прикалываюсь:)
2. Вы уже несколько раз показали совершенно отстойные фото со свадеб и непонятных моделей (как последняя на доске). Я не говорил, т.к. мы вроде про цвет, а не про портрет. Но если вы хотите по гамбургскому счету - то эти кадры ветку не укашают. Не потому, что люди не красивые. А потому, что работа фотографа выполнена на "неуд". Одни позы что стоят.
3. А что вы все тыкаете-пугаете людей фотошопом-то? в чем криминал? Сами в АСР делаете. Мне что, должно быть стыдно, что-ли? А с чего? Workflow цифровой фотографии включает эта обработки (я предпочитаю "проявки") на компьютере. Если у вас компьютер другой системы и профили вы суете другие - это что, повод считать себя единственно верным пользователем?;)
Да, и в ФШ я месяцами не захожу. Хватает ЛР:) Сегодня вот зашел, остатки моста поверху заштампить:)

Цитата:

от: RES
Сильно Вы по большому барабану бьете. :D Только бесполезно. В наше время нет Мастеров. Все на всех похожи.

Тупой цинизм - это удел устаревших и сдавшихся людей.
*
Я занимаюсь фотографией с определенной целью, подходом. Который сформулировал. А что вы там себе под одеялом думаете - ваше дело;) Я понимаю, боязно вытаскивать на всеобщее обозрение:)

Цитата:

от: RES
Интернет забит воплями сторонников натуральной пленочной цветности. Они, типа, охранители цветной морали в фото.

Таки-да, защитники истинного цвета портры и фуджи, а также любители просрочки

Цитата:

от:RES
Знаменитый Kodak Gold была самой попсовой пленкой. Насыщенность +Многа и избыточная желтизна. Но при наложении на картинку это давало цветовой контраст и Вау-эффект. Лучшей пленкой была Kodak ProPhoto. При точной экспозиции цвета получались натуральными. Но за это били в морду. :D Всем хотелось глянцевости и рекламности.

Подробнее

Голд была попса, подтверждаю. А профото, это скорее пленка для бедных профессионалов - она была дешевой хотя сравнительно приличной. Но портра или эктар все-таки получше будут...

Цитата:

от: Цых
Есть не точно такой, но близкий.

Спасибо- покрутил в LR, и даже в LR пробэк лучше данного скана(с родным "daylight" профилем). В RPP будет ещё лучше, но лень опять с виртуалкой возиться.
Так что да- плёнка плёнке рознь, и чем такая плёнка, лучше хорошая цифра.

https://club.foto.ru/forum/531/750639
Несколько кадров хороших.

Цитата:

от:mike1987
Хотите оживить разговор?:) Извольте.
1. Вы показали несколько кадров со слишком высокой насыщенностью (я вам писал, если помните, про фарфор на лице). Это ваше право, поэтому я лишь слегка прикалываюсь:)
2. Вы уже несколько раз показали совершенно отстойные фото со свадеб и непонятных моделей (как последняя на доске). Я не говорил, т.к. мы вроде про цвет, а не про портрет. Но если вы хотите по гамбургскому счету - то эти кадры ветку не укашают. Не потому, что люди не красивые. А потому, что работа фотографа выполнена на "неуд". Одни позы что стоят.
3. А что вы все тыкаете-пугаете людей фотошопом-то? в чем криминал? Сами в АСР делаете. Мне что, должно быть стыдно, что-ли? А с чего? Workflow цифровой фотографии включает эта обработки (я предпочитаю "проявки") на компьютере. Если у вас компьютер другой системы и профили вы суете другие - это что, повод считать себя единственно верным пользователем?;)
Да, и в ФШ я месяцами не захожу. Хватает ЛР:) Сегодня вот зашел, остатки моста поверху заштампить:)

Подробнее

1. На той фотографии с дитем, о которой вы писали нет никакой задранной насыщенности. Если вам видится фарофр - ваши проблемы. Та фотография вообще проявлена практически по умолчанию и картинка мне нравится.

2. Какие отстойные фото со свадеб? Те групповые портреты, когда ребята подходят и просят их сфоткать? Можно примеры того отстоя, который портит ветку? )) Прям интересно )) Вы думаете что те групповые портреты я печатаю?


Я печатаю (точнее печатал 8 лет назад) такое.





















Последняя снята одним кадром ) Обработки тоже не так много )











И даже такое )



По девушке на доске. Я запостил последние 2 фотки не потому что они классные, а просто потому что из 6 получившихся кадров с пленки у них были хотя бы приблизительные парные. А то, что выбрал для себя я - вот )









Но если честно глядя, что постите сюда вы и чем вы восхищаетесь - прислушиваться к вашему мнению особо не стоит. Последняя ссылка - очередное тому подтверждение. Тоже можете создать веточку назвав ее как-нибудь "пир духа" и постить туда то, что вам нравится.

3. Я тыкаю, потому что это ветка не о цвете фотошопа, а о цвете камер, качестве их профилей, если хотите. Но видимо вы находитесь в той левой 4-процентной области, что не можете это понять до сих пор.

Прошу прощение у остальных читателей, что пришлось захламить ветку диким количеством фоток, но не ответить на хамские выпады очередного доморощенного эксперта не мог.

Цитата:

от: Цых
Я не знаю че там у пленочников) Я цифровой чел в фотографии.

То есть Вы родились сразу взрослым? И даже упавшее на пол эскимо сверху не слизывали? Какая же бедная у Вас биография. :D

Цитата:

от: mike1987

Тупой цинизм - это удел устаревших и сдавшихся людей.

Величие Личности в интернете определяется всесокрушающей силой комментов.
Вам нет равных. Снимаю шляпу вместе со скальпом. :D
Цитата:

от: mike1987
Я занимаюсь фотографией с определенной целью, подходом. Который сформулировал.

Сорян. Я не в теме Ваших деклараций Независимости и Суверинетета.
Цитата:

от: mike1987
А что вы там себе под одеялом думаете - ваше дело;)

Под одеялом я трескаю печеньки, стыбренные во время второго ужина в пионерском лагере.
Цитата:

от: mike1987
Я понимаю, боязно вытаскивать на всеобщее обозрение:)

Можно я составлю Ва компанию?
Я сам боюсь своих шедевров. :D

Фаза отрулила жуткий рулез!

CF060142 by Alex S, on Flickr

Цитата:

от: RES
То есть Вы родились сразу взрослым? И даже упавшее на пол эскимо сверху не слизывали? Какая же бедная у Вас биография. :D

Шопаделать, я сразу начал с цифры )

Цитата:

от: Alf-Romeo
Голд была попса, подтверждаю. А профото, это скорее пленка для бедных профессионалов - она была дешевой хотя сравнительно приличной. Но портра или эктар все-таки получше будут...

Сорри. Не встречал. Или склероз проклятый.
Я говорю о другом. Натуральные цвета в фотографии никому не уперлись. А не натуральные чисто вкусовщина. Хотите поиграть в царь горы на почве вкусовщины?
Продолжайте спорить. Но не со мной.