Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Всего 41883 сообщ. | Показаны 20921 - 20940
Re[mike1987]:
Цитата:
от: mike1987
Про "тонированные коричневым" - просто удивлен

Он видимо про пленочные фото с Кодахрома, которые я запостил. Но где там коричневый оттенок - тоже не вижу ) И вообще для меня такой цвет - топчик!

Кстати ваша последняя фотография - типичный пример того, во что превращается картинка на современной камере при задирании насыщенности. В химию. От этого картинка смотрится очень дешево. На мой вкус.

Я не то чтобы пытаюсь показать что пробэк в любых кадрах красив. Просто по мне так он дает в большинстве случаев картинку интереснее и необычнее, чем та, которую дают современные камеры. В этом заслуга и профиля, и матрицы, и оптики и формата.

Re[OlegDem]:
Цитата:
от: OlegDem
Сравнивая фотографии - практически невозможно угадать камеру.

Обычно невозможно угадать камеру у фотографов, которые являются сильными колористами и правят каждое фото под свое видение цвета. Если же сильно в картинку камеры не вмешиваться, то выход с Д200 и пядвака, к примеру - это две большие разницы. Имея парные, можно собрать +/- вместе, но парные есть не всегда. Просто просматривая свои фото, если нет сильного вмешательства в картинку, Д50/Д200 - Д750 - 5Д2 явно отличаются по базовой картинке. Особенно, если не конкретные парные смотреть, а набор фото за определенный промежуток времени, к примеру год.

Цитата:

от:OlegDem
По мне - многие путают сочетание цветов с красивым цветом (что субъективно). Мы уже выяснили - что хороший свет, правильный профиль, сочетание цветов, личное предпочтение - всё даёт красивую картинку.

Подробнее

В случае с теми пленочными фото, которые Цых запостил, там явно не в сочетании цветов дело. Я это вижу как условная "достаточность" цветовой насыщенности при относительно низком контрасте, "матовая" картинка. С современными цифровыми камерами такое уже не так просто сделать, там обычно или сильный контраст и "глянцевая" картинка или серяк. Еще и по ББ пленочная картинка КМК гибче, чем цифровая.

Современные версии пленок, правда, несколько приближены к цифре, так что те старые фото - там еще и заслуга пленок тех времен. Из современных пленок, которые пробовал, Kodak Color Plus 200 дает самый заметный эффект таких "выцветших" цветов, которые, однако, не хочется задирать, они вполне себе и так хорошо смотрятся. Портра тоже близко, если ее не "прожаривать" пересветом на пару-тройку стопов.

Nikon F100 + AF Nikkor 20mm f/2.8D + Kodak Color Plus 200 @ ƒ/5.6, 1/500, EI200 (Nikon Super Coolscan 4000 ED + Nikon Scan + ACR)

F100_000314_NS4_ACR by Yarilo, on Flickr
Re[Цых]:
Цитата:

от:Цых

Кстати ваша последняя фотография - типичный пример того, во что превращается картинка на современной камере при задирании насыщенности. В химию. От этого картинка смотрится очень дешево. На мой вкус.

Подробнее

Вот у меня такие же ощущения даже от не самого современного пядвака.

Вот, как пример. Не могу сказать, что цвет до конца меня устраивает, хотя условия по свету - идеальные. В любом случае это тот самый пример "глянцевой" картинки.
Canon EOS 5D Mark II + Canon EF35mm f/1.4L USM @ ƒ/5.6, 1/400, ISO160 (ACR)

Vienna Stadtpark by Yarilo, on Flickr

А вот если попытаться с пядвака сделать "матовую" картинку, выходит серяк, как здесь:

Canon EOS 5D Mark II + Canon EF100mm f/2 USM @ ƒ/8.0, 1/1000, ISO160 (RPP + DaVinci Resolve + Dehancer Velvia 100)

5DM2_043730_DHR by Yarilo, on Flickr

В то время как с Эктара просто со сканера уже готовая картинка, которая и "цветастая" и "матовая":

Nikon F100 + AF Nikkor 35mm f/2D + Kodak Ektar 100 @ ƒ/5.6, 1/500, EI100 (Nikon Super Coolscan 4000 ED + Nikon Scan + ACR)

F100_000604_NS4_ACR by Yarilo, on Flickr
Re[Цых]:
* * *
Re[YariloUA]:
Ну, не знаю. Мне как то нравится пока так... Последнне время - но контраст, ни цвет в комсос разгонять не хочется...



Re[YariloUA]:
Цитата:

от:YariloUA

Nikon F100 + AF Nikkor 20mm f/2.8D + Kodak Color Plus 200 @ ƒ/5.6, 1/500, EI200 (Nikon Super Coolscan 4000 ED + Nikon Scan + ACR)

Подробнее

одного не пойму: вот никон, они, когда тестировали свои сканеры, к примеру и вообще, вот неужели они ничего этого не видели, что слепили потом такие говнопрофили для своих цифровых камер? Ведь был же d2x на cmos.
Re[OlegDem]:
Цитата:
от: OlegDem
Ну, не знаю. Мне как то нравится пока так... Последнне время - но контраст, ни цвет в комсос разгонять не хочется...

а каким софтом проявка?
Re[avs28]:
ACR + crossprofile canon 1dx - ну и разгон под себя...
Re[YariloUA]:
Цитата:
от: YariloUA

Nikon F100 + AF Nikkor 35mm f/2D + Kodak Ektar 100 @ ƒ/5.6, 1/500, EI100 (Nikon Super Coolscan 4000 ED + Nikon Scan + ACR)

Жир конечно
Но ну его... такой гемор плодить- надо быть фанатичным маньяком с плёнкой сегодня возиться.
Re[ALLinONE]:
Цитата:
от: ALLinONE
Жир конечно
Но ну его... такой гемор плодить- надо быть фанатичным маньяком с плёнкой сегодня возиться.

а еще богатым и терпеливым, бо в городе у нас ни одной лабы, наверное м в области тоже, да и вообще сомневаюсь, что где-то, ближе Нерезиновой, нормально проявят.


Цитата:
от: OlegDem
ACR + crossprofile canon 1dx - ну и разгон под себя...

примерно так и думал
Re[YariloUA]:
``
Re[OlegDem]:
Цитата:
от: OlegDem
Ну, не знаю. Мне как то нравится пока так... Последнне время - но контраст, ни цвет в комсос разгонять не хочется...

Олег, ну ты собаку (а может и не одну?) уже там съел на обработке новониконов, но все же даже когда "кошерный" Д200 сраниваешь с Портрой в портрете, иногда прямо почти 1-в-1, но заметно чаще между ними труднопреодолимые отличия.
Re[avs28]:
Цитата:

от:avs28
одного не пойму: вот никон, они, когда тестировали свои сканеры, к примеру и вообще, вот неужели они ничего этого не видели, что слепили потом такие говнопрофили для своих цифровых камер? Ведь был же d2x на cmos.

Подробнее

Вот думаю, что когда тестировали свои сканеры, то видели. Ибо Д200 временами схож на Портру, если немного пошаманить в HSL (да, это не 1-в-1 и тут отличия видны, несмотря на то, что это один из примеров, когда близки картинки, другие еще дальше и чаще просто так не приводятся даже к такому сходству). Плюс тут, в принципе, проявляется проблема узкого формата - шумы дают много грязи на кожу, что несколько портит эффект от Портры. Локальных коррекций по цвету тут нет, только глобальный HSL на снимке с Д200, Портра "как есть" со сканера, кроме увода синего от цианистого в сторону нормального синего.



Но потом видимо ТЗ было поставлено на максимализацию прибыли и охвата, поэтому пошли по пути чаяний масс. Хто все равно не отменяет вопроса, почему нельзя было старые моды грамотно реализовать для любителей цвета? Как в кеноне есть правда-матка "Faithful" и "красивый" "Standard".
Re[ALLinONE, avs28]:
Цитата:
от: ALLinONE
Жир конечно
Но ну его... такой гемор плодить- надо быть фанатичным маньяком с плёнкой сегодня возиться.

Я бы рад с ней не возиться, я в принципе скорее цифровой человек в фото, но картинка с современных камер вообще не радует, да и со старыми я на примере пропятки и Д200 уже достаточно парных наснимал, чтобы понимать кайф от пленки.

Цитата:
от: avs28
а еще богатым и терпеливым, бо в городе у нас ни одной лабы, наверное м в области тоже, да и вообще сомневаюсь, что где-то, ближе Нерезиновой, нормально проявят.

У нас лабы есть и я после первого опыта домашней проявки нашел методом проб и ошибок (фактически пожертвовав тремя пленками, ибо запороли) лабу с хорошей проявкой, но царапины меня просто убивают. Такое ощущение, что наждачкой пленку трут. Так что буду наверное опять переходить на домашнюю. В целом, меня даже с первого раза результат домашний устроил, проблема только во времени и геморе. Если бы не царапали - носил бы дальше в лабу, очень удобно и недорого (12 зл, меньше $3 по текущему курсу), если С1. Е6, правда, ровно в три раза дороже, что уже больно. Да и узкий слад стоит негуманно сейчас даже у нас.

Узкарь - это еще ладно, 36 кадров на катушку, я вот роллейкорд купил, чтобы от шума на портретах уйти. Вот тут уже заметно по цене расходников проседание. Приходится выбирать, что на ролик снимать, а что на узкарь. :D

Но процесс - чистый кайф, знакомый один, насмотревшись моих экспериметов, взял себе Пень 645N-II, но там современная камера, полный автомат с экзиф, плюс видик хуже (темнее и меньше), чем на узкаре у меня. А вот ролик через гигантский фокусировочный экран - это нечто!
Re[Oldtimer]:
Цитата:

от:Oldtimer
это слишком вырвиглаз. хотя разогнано без грязи, не поспоришь. однако хочется смотреть на что-то более спокойное, даже может быть и со сбитым прицелом.
как вариант, не сочтите за грубость

Подробнее

Вот то-то и оно, что или вырвиглаз или серость. У вас вот вышло "50 оттенков бурого". Сравните с Эктаром, что я постил выше, насколько чистые, насыщенные и гармоничные цвета.
Re[YariloUA]:
Цитата:
от: YariloUA
Сравните с Эктаром, что я постил выше,

неудачный пример. мне не нравятся сплошные заливки (синего, зеленого, фиолетового в данном случае) со слабой вариативностью. возможно сканирование/постпроцессинг виноваты, не знаю. насыщенность и чистота цвета, как мы видим на других примерах, не могут являться критериями оценки качества «приятной цветности». гармоничность, т.е. сочетаемость попавших в кадр цветов, — вещь, вообще говоря, случайная, может и на пленке не повезти.
Re[]:
а видали в ветке лучшая камера для людей, человек с первопятака показывает плотный цвет? Не всякий раз, но иногда очень красиво.
Re[YariloUA]:
Ярослав, а может замахнуться на профилирование с плёнки, общими усилиями?!
Жду от marsokot-а с кодака парные, обещал скоро.
Но с плёнкой подгонять вдвое интересней будет.

Если заинтересует, просто найди х-т4 и любую твою камеру... а детали обсудим в личке.
Re[Цых]:
* * *
Re[mike1987]:
всё плоское, похоже на работу алгоритма D-lighting или что-то такое.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.