Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Это не объём, это всего лишь небольшое размытие фона. Оно зависит во многом от расстояния до фона.
Вот здесьhttps://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13703324 у дерева виден объём, чувствуется пространство за счёт плавного перехода в зону нерезкости.
А чем меньше матрица, тем этот переход всё менее заметен. ДЛЯ ТАКИХ СЮЖЕТОВ. То есть размеры объектов имеют значение. Кроп покажет объём на более мелких объектах, в жанре предметном, например. На портретах кроп уже слаб по объёму.
Ну и последние фотки Цыха в очередной раз продемонстрировали возможности СФ.

Цитата:

от: Deman32
Это не объём, это всего лишь небольшое размытие фона..

:D :D :D

Цитата:

от: Борис Коло
а ты запросто можешь сказать "никакого объёма тут нет"

ч.т.д.

Там нечего доказывать - разница в примерах очевидная.

Цитата:

от: Deman32
Там нечего доказывать - разница в примерах очевидная.

Вот только не надо переобуваться на ходу! Был вопрос:

Цитата:

от: Deman32
А есть объёмные примеры с кропа?

Есть. Полно. Я несколько выложил. И тут уже вдруг речь не про объём а про "разницу в примерах"!
Разница, конечно, есть! И размер матрицы имеет большое значение. И оптика совсем другая. Вот только

Цитата:

от: ALLinONE
... Всё это байки про взаимосвязь размера матрицы и объёма.
За объём другое отвечает.

Ну да, у вас другое отвечает, только в реальности разница появляется именно при смене матрицы. Но отвечает другое. Видимо, то, которое "это другое" :laugh:

На ваших примерах объёма нет. Там лишь небольшая однообразная размытость заднего плана. Объём ни сколько не читается.

Цитата:

от: GE.
Извиняюсь что залез в ветку зеркалок, с беззеркалеой. :D

Да хоть на спичечный коробок, лишь бы красиво было. :)

Цитата:

от: Deman32
На ваших примерах объёма нет. Там лишь небольшая однообразная размытость заднего плана. Объём ни сколько не читается.

Если вбить себе в голову "это же кроп, там ничего хорошего быть не может по определению" - то да, "не читается".
А если бы я перед этим стёр экзиф и сказал бы, что эти снимки сделаны, например, на фазу - то сразу бы и прочитался. Всё эти сказочки хороши до слепого теста... как неоднократно показывал ALLinONE . А дальше вступает в дело совсем другой фактор: руки фотографа, хороший свет, привлекательная модель

IMGP0762 by Ivan E1DA, on Flickr

И некоторый оффтоп, перекинул несколько картинок в ЧБ через CLUT Agfa APX ISO25, вроде прилично смахивает на химические карточки.
IMGP0134 by Ivan E1DA, on Flickr

IMGP0286 by Ivan E1DA, on Flickr

Цитата:

от:Борис Коло
Если вбить себе в голову "это же кроп, там ничего хорошего быть не может по определению" - то да, "не читается".
А если бы я перед этим стёр экзиф и сказал бы, что эти снимки сделаны, например, на фазу - то сразу бы и прочитался. Всё эти сказочки хороши до слепого теста... как неоднократно показывал ALLinONE . А дальше вступает в дело совсем другой фактор: руки фотографа, хороший свет, привлекательная модель

Подробнее

Я специально уточнил, что пример с объёмом только у дерева. Размытый фон - это далеко не объём. Вы этого не хотите воспринимать. ALLinONE показывал размытый фон, он тоже не понимает, что такое объём. Ни свет ни модель тут роли не играют.

Цитата:

от:Deman32
Я специально уточнил, что пример с объёмом только у дерева. Размытый фон - это далеко не объём. Вы этого не хотите воспринимать. ALLinONE показывал размытый фон, он тоже не понимает, что такое объём. Ни свет ни модель тут роли не играют.

Подробнее

Отличное заявление.
А я скажу, что это вы не понимаете, что такое объём.
Ваше слово против моего. И кто что сможет доказать?

Это опыт доказывает. Когда-то и про цвет пробэка меня не слушали, а как Цых не показал в кадрах зелень, так чуть ли не ополчились на него, хотя скинтоны остались те же.
Так и с объёмом придёт понимание, что размытость фона не создаёт объём. Нужно явное постепенное размытие предметов при отдалении от фотоаппарата. А кроп эту явность не обеспечивает. Опять же напоминаю, что речь о масштабах съёмки, характерных для портретов. Кроп даст объём в предметке, где масштабы меньше.

Цитата:

от: Deman32
Это опыт доказывает..

Очень смешно.
Я начал фотографировать, когда вы ещё не родились. Какие дальше аргументы?
При чём тут, вообще, размытие? Если на предложенных мною фотографиях объём обеспечивается вечерним светом и глубиной планов?

Фотографируете давно, а чем объём отличается от размытия, не понимаете.
Светотень это хорошо, но никакой объёмности в восприятии человеком она тоже не даёт. Но может помогать, если объём есть изначально.

Как по мне, объём зависит от соотношения размер матрицы / размер картинки (готовой).

Фотку 2-3 мпкс. с цифромыльницы начала 2000-ых на мониторе ресайзни до размера почтовой марки - и вот он, объём. Только вглядываться надо.

Поэтому многие фото хорошо смотрятся на экране смартфона - именно потому что он маленький.

Цитата:

от: Deman32

Так и с объёмом придёт понимание, что размытость фона не создаёт объём. Нужно явное постепенное размытие предметов при отдалении от фотоаппарата.

Конечно нет. Нужно плавное снижение детализации от расстояния на протяжённых структурах, которые достаточно мелки, чтобы это было видимым. И размытие здесь, если оно есть, должно быть на уровне снижения резкости на высоких частотах, а не расплывания границ на низких частотах. А размытие этого не умеет! Оно моет всё подряд.
Цитата:

от: Deman32
А кроп эту явность не обеспечивает. Опять же напоминаю, что речь о масштабах съёмки, характерных для портретов. Кроп даст объём в предметке, где масштабы меньше.

И опять не совсем так. Между кропом и ФФ не такая уж радикальная разница. И её по размытию совсем нет, если угол зрения объективов на ФФ и кроп и их физический размер диафрагмы одинаков. Например, 75/2 на ФФ и 50/1,4 на кропе будут мыть одинаково.
Что касается передачи объёма, то художники этим занимались веками и достигла определённых успехов безо всякого размытия, но и они только в 20-м веке поняли, что уже как бы присутствующий по всем канонам объём легко убить цветом (сочетанием цветов).

Здесь вроде про цвет, а не объём? :D

Цитата:

от: GE.
Здесь вроде про цвет, а не объём? :D

тут кто про что горазд. СФ, как принято считать, имеет лучшую "тоналочку" - местный неологизм предположительно означающий лучшую прорисовку объёмов 3D объектов, обычно лиц.

Цитата:

от: IVX
тут кто про что горазд. СФ, как принято считать, имеет лучшую "тоналочку" - местный неологизм предположительно означающий лучшую прорисовку объёмов 3D объектов, обычно лиц.

Ну очевидно.

Цитата:

от: IVX
СФ, как принято считать, имеет лучшую "тоналочку"

Принято кем? Теми, которые в слепых тестах теряются? :D