Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

чегож вы не продемонстрируете ту самую химию? Неужто трудно показать в парном скриншоте и указать стрелками - вот она, хлорка. Я вижу, не вижу, калибровал/нет мониторы(позавчера последний раз, оба, подробно), это песенка про белого бычка, у любого есть пипетка, чтобы заметить обсуждаемую разницу в цвете. Иначе, это просто шум, тут я мягко выразился, чтоб не травмировать вашу нежную душу ))

Я уже десять раз говорил, что химия хорошо заметна на малиновых цветах. На зелени она тоже есть, но там более зоркий взгляд надо иметь, в наличии которого я сомневаюсь. Возьмите рт и фотиво или даже акр и сделайте парные проявки. Может быть, начнёте замечать. Тут в наличие разных типов кожи всё никак не могут поверить, чего уж говорить про какие-то тонкости. У рпп нет химии, но он может увести красный в малину, впрочем, как и многие другие проявщики. Просто как пример. А вот рт помимо малины накидывает ещё и химию, то есть цвет не естественный, словно флуоресцентная краска. Делайте парные, так понятней будет. Смотрите фотографии с малиновыми предметами, может на губах заметите. Мне это бросилось в глаза практически сразу, как рт попробовал, но за неимением на тот момент чего-то более навороченного не лайтрумовского-никоновского пришлось глаза закрывать. Тоже на камеры пенял, думал, что просто трехсотка плохая.

вы только не подумайте, что у меня задача помешать вашим попыткам "продавать воздух", просто хочу напомнить, что доказательство превосходства вашего проявителя перед прочими, тем более перед бесплатными, сработает как реклама.
Так что, покажете, или всё же воздух? ))

Цитата:

от: IVX
DPI, в котором мне даже зум-ин 100% не посмотреть

Оказывается там нет 100% просмотра. Столько лет пользуюсь, только узнал. :D Видно, не сильно необходимая функция, особенно учитывая отсутствия инструментов резкости и шумоподавления. А цвет и контраст видно и так.

кстати, это неплохая идея использовать bilinear resize для превью, позволяет сразу видеть в фокусе/нет картинка, без zoom-in. Хотя 100% и даже 400% зум не помешал бы тоже. А, или вот тоже идея, пусть бикубик, но добавить на него шарпа в доп. вкладке "превью шарпнесс", что будет показывать мах точно, как будет выглядеть картинка после ресайза.

Цитата:

от: kkk
Оказывается там нет 100% просмотра.

А двойной клик по картинке это что?)

Цитата:

DPI 100% просмотр

Как нет? А разве двойной клик по картинке не то самое делает?

:D Чуть-чуть опоздал

Цитата:

от: ALLinONE
А двойной клик по картинке это что?)

а это не 100%. Не знаю, на 6Мрикс может и 100% я не проверял, но даже на 24М не 100%, может 50%, трудно сказать надо линейку фоткать. На 40мр вообще чуть-чуть зумит.
Вот пример с д600:
Untitled-1 by Ivan E1DA, on Flickr

У меня 26Мп точно 100% зумит.
Вот последняя версия, которой нет на сайте: https://cloud.mail.ru/public/qeGY%2FoVtk1Y8NU

Там же несколько отобранных мной lut- сильно пока не крутил, но показались интересными.
Если есть ещё у кого качественные, делитесь, будем искать "лучший" цифровой цвет. :)

И ещё- не знаю как в предпоследней, а в последней версии, во вкладке abstract profiles есть 2 встроенных профиля- v50 у меня лучше всего подходит.

Цитата:

от: che_
А что там с этими профилям то? :)

Позже распишу. Вчера у меня с cobalt был длинный письменный диалог- подожду ещё немного, действий с их стороны...

не помогло это зуму. Кстати, используя один и тот же icm, РТ даёт больше зеленого, причём существенно. Попробую открыть сфотканный мной IT8 и посмотреть, кто врёт RT или DPI?

Если бы мне нужна была реклама, я бы занимался рекламой, собирал бы аудиторию и рассказывал про пленочную эстетику и особые профили. Но мне это не нужно, это путь в никуда, каждый останется при своей камере до пенсии и будет на неё молиться, как жена на пьяного мужа, потому что слишком многое прошла с ним.
Я объясняю суть того, что происходит с цветом при конвертации, и почему все попытки слепить на коленке цвет в обычных условиях закончатся полным фиаско. Конкретно: профили строятся по мишени, в которой нет и в помине плашек, напоминающих реальный скинтон белого европеойда, качество стандартных профилей далеко от необходимого для передачи всей тонкости переходов от светлой кожи до розового, а последующая цветокоррекция пестрит откровенными косяками типа ужатого до размеров булавочной головки тонального диапазона и пережженого контрастного скинтона.
Сумеете исправить это лучше, чем я - флаг в руки. А пока что вам всем приходится довольствоваться лишь манипуляциями с наивными гражданами, которые всерьёз уверовали, что тщательный отбор демонстрируемых карточек - это и есть волшебство конкретных камер. Как были у вас (в общем у всех) красные лица, так и останутся, как не было волшебства на стандартном скинтоне без осветительных приборов, так и не будет. Вся радость - смотреть на кожу отдельных редких моделей, да детей в удачных световых условиях. Это самый узкий подход, какой только можно себе представить.

Цитата:

от: ALLinONE
А двойной клик по картинке это что?)

Я раньше думал, что 100%, о чем и хотел написать. Но лишний раз решил проверить, и оказалось, что У МЕНЯ это не 100%, вероятно 50. Возможно в ДПИ как и в РПП для показа используется половинное разрешение. Проверял на 6 мп. файлах. Версия последняя, "неофициальная".

Цитата:

от: ALLinONE
v50 у меня лучше всего подходит.

Это вообще гениальный профиль - очень часто отлично заходит. Причем для любой камеры.

Цитата:

от: IVX
РТ даёт больше зеленого, причём существенно. Попробую открыть сфотканный мной IT8 и посмотреть, кто врёт RT или DPI?

Скорее РТ, т.к. уже обращал внимание, что их профили зеленят. Но не локально, а на каких-то оттенках. В ART (ветке РТ) в последней версии ест галка Выполнить хроматическую адаптацию (CAT), включение этой опции уменьшает "зеленку".

Интерполяция half size идёт в разы быстрей, потому что это и не дебайеризация никакая, а значения в каждом пикселе матрицы как есть. Потому и только половинный размер.

Да, RAW зумит не на 100%. DNG на 100%.

Цитата:

от: ALLinONE
Да, RAW зумит не на 100%. DNG на 100%.

Кстати вспомнил, что вроде раньше (в предыдущих версиях) могло на 100% зумить. Т.к. у меня при двойном щелчке картинка увеличивалась, но вертикальные кадры обрезались сверху и снизу. Я еще автору на этот момент указывал на вавке. Возможно в качестве исправления бага было принято решение не зумить на 100%. :) Но это не точно. :D

я же сказал, что использовал один и тот же icm.
Проверил кто из них точнее, ответ: никто ))
Оба как-то левовато, ну на тёмные насыщенные тона слева от IT8, можно не смотреть, их вообще редко получается снять адекватно в реале.
Зелёный, вообще говоря, очень близко, нет статической ошибки, типа у РТ больше гейн - нет. ББ по одному и тому же нейтральному патчу. Я настраивал тон по 16 вертикали, которая в L16 L=5, A16 L=90. У РТ хорошо получилась линейность, у DPI есть нелинейность(причём вроде как желтящая в светах), причём общая по всем R, G и B. Вроде как DPI дал точнее в насыщенных патчах. РТ очень точно попала в теневые оттенки синтона, DPI в наоборот, лучше в светлых. Короче, как ни удивительно, но они сделали заметно разный результат, хотя вроде всё линейно по тону, может дело в разном персепшн интент, или как-то так это называется, уже не помню в icm.
RT:
RT_vs_IT8 by Ivan E1DA, on Flickr
DPI:
DPI_vs_IT8 by Ivan E1DA, on Flickr

увы, но разговорный жанр мне не интересен, до свидания, успехов в продаже воздуха aka snake oil ))