Цвет снега..какой.

Цитата:

от: L4m3r
что будет с этой фотой если погасить илъичёвку а утром взойдёт сонце

- так это уже совсем другая фото, не надо их в одну кучу валить.

а на самом деле цвет квадратиков разный
-----------------
Почему это разный? Потому что вам (прдон, мозгу) кажется что это объемная фигура и один из квадратиков в тени? )))))

Потому что, если вы возьмете реальный кубик с реально одинаковыми квадратиками и сфотографируете при таком освещении - он будет выглядеть совсем не так, как на приведенном примере.

А причем тут кубик? Давайте рассматривать его не как кубик а как паттерн из цветовых пятен ))) Это мозг думает что это кубик )) А если вы закроете эту картинку так чтобы кубик перестал читаться - то цвета станут равными для мозга )

Еще раз спрошу, раз ваш мозг думает что круги вертятся, то они вертятся на самом деле и надо исходить из этой информации? ))

Я уже писал, что видел много подобных примеров обмана зрения, в том числе и этот. Это все искусственные субстанции, к реальной жизни отношения не имеющие.
Что касается созерцания реальных предметов, то в этом деле глаз имеет приоритет перед пипеткой. В акустике есть нечто подобное , на примитивном уровне используется АЧХ, а на серьезном - тональный баланс. Тональный баланс это то же, что и АЧХ, только на слух. Звуковоспроизводящая техника предназначена для восприятия ухом и потому ровный тональный баланс важнее, чем ровная АЧХ.

С кругами интересно, если взгляд зафиксировать - круги не вращаются. Эффект вращения возникает, когда взгляд блуждает по этим структурам.

есть матовое стекло наконец. да и его некторые умудряються выставить не вту сторону хДДДДД

а отражательная способность это миф. она в реальности вообще не измеряема и не участвует не где. она измеряема только под д50й лампой или под спектрофотометром.

Существуют два цвета: первый - как физическое свойство материального предмета, второй - как нематериальная субстанция, измеряемая пипеткой. Первый цвет подчиняется определенным правилам и изменяется в зависимости от условий освещения, а его восприятие зависти еще и от свойств окружающих цветных предметов. Пипеточный цвет есть понятие отвлеченное и абсолютное, он от внешних факторов не зависит, но к реальной жизни отношение имеет далекое.
На реальном физическом кубике из примера цвета квадратов разные. А если считать, что кубика нет и есть только места с цветовой заливкой на рисунке - цвет одинаковый, только не надо забывать, что эти два места, где мы меряем пипеточный цвет, к материальному кубику никакого отношения не имеют.

Фотографируем мы в основном все же материальные предметы, поэтому для меня первое понимание цвета важнее.

Ох какая же у вас в голове каша. Начните с Ханта что ли, прочитайте его Цветовоспроизведение в Шадринском переводе ))))

Существуют два цвета: первый - как физическое свойство материального предмета
-------------------
В отрыве от человеческого зрения (фиксация глазом и интерпретации мозгом)? ну-ну ))

Цитата:

от: Greensnake
Существуют два цвета: первый - как физическое свойство материального предмета

Цвет неба куда девать будем? Ладно, небо можно с натяжкой назвать предметом, да еще и освещаемым, а пламя?

Может быть не стоит изобретать велосипед?

Там меня на 600стах страницах будут убеждать, что цвет на КУБИКЕ одинаковый ? - меня эта позиция заведомо не устраивает. Это не противоречие, это всего лишь взгляд на то же самое с другой стороны. Такой взгляд не мешает получать фотографии с достаточно реалистичным цветом. Мне эта реалистичность важнее пипкомерства.

Цитата:

от: andrew_i
небо можно с натяжкой назвать предметом, да еще и освещаемым, а пламя?

- пламя то чем не угодило ? - такой материальный объект, как и другие, или плазма тоже не материальна ?

http://zalil.ru/32850637

Но коментс.

Нет, там на 600 страницах вам разжуют то в чем вы явно плаваете)) создали какую-то свою теорию и поверили в нее ))

Цитата:

от: цукен
http://zalil.ru/32850637

Но коментс.

так об этом и говорю - когда просто цвет - одинаковый. А когда это детали кубика в в приведенных условиях освещения - цвет ЭТИХ ДЕТАЛЕЙ - разный. Одинаковые детали имели бы разный пипеточный цвет и если бы сделать такую же вырезку, было бы видно, что на вырезке цвет разный, с учетом освещения.

Почитаю на досуге, ничего против этой теории не имею.
P.S. специально нашел случайно не выбрашенный кубик рубика. Вертел его под разными лампами, под разными углами, с разными тенями - такого эффекта, как на приведенном примере - НЕТ, коричневый остается визуально коричневым. Это еще раз говорит о том, что данный пример создан искусственно, к реальности отношения не имеет.
Пустой это разговор, головоломок с цветом полно, а на реальных фото ни разу с такими проблемами не сталкивался, не надо на этом зацикливаться.

Цитата:

от: Greensnake
- пламя то чем не угодило ? - такой материальный объект, как и другие, или плазма тоже не материальна ?

В нашей Вселенной все материально.

Цитата:

от: Greensnake
так об этом и говорю - когда просто цвет - одинаковый. А когда это детали кубика в в приведенных условиях освещения - цвет ЭТИХ ДЕТАЛЕЙ - разный.

Так цвет который рождает в рецепторах глаза определенные стимулы одинаковый или нет в этих двух квадратиках?

Другое всем и так понятно, а именно если бы кубик был физическим объектом и теневую сторону осветить то цвет коричневого изменится)) вопрос в другом — цвет одинаковый тех квадратиков в данном примере? Ответ однозначный - да, потому как он рождает одинаковые отклики в рецепторах глаза. А такого понятия как "физический цвет материального объекта" не существует потому как цвет сильно зависит от спектра освещения и в отрыве от глаза и мозга не может рассматриваться )) ханта почитайте все таки ))

Цитата:

от:Greensnake
так об этом и говорю - когда просто цвет - одинаковый. А когда это детали кубика в в приведенных условиях освещения - цвет ЭТИХ ДЕТАЛЕЙ - разный. Одинаковые детали имели бы разный пипеточный цвет и если бы сделать такую же вырезку, было бы видно, что на вырезке цвет разный, с учетом освещения.

Подробнее

освещение тут ни причём ... мозг адаптируется (ощущения это)

[

Цитата:

от:Greensnake
так об этом и говорю - когда просто цвет - одинаковый. А когда это детали кубика в в приведенных условиях освещения - цвет ЭТИХ ДЕТАЛЕЙ - разный. Одинаковые детали имели бы разный пипеточный цвет и если бы сделать такую же вырезку, было бы видно, что на вырезке цвет разный, с учетом освещения.

Подробнее

Кто мешает сделать кубик, где пипеточные цвета на фотографии этого кубика будут именно такими (т.е. одинаковыми), а видеть Вы будете разные?

Цитата:

от: Цых
Так цвет который рождает в рецепторах глаза определенные стимулы одинаковый или нет в этих двух квадратиках?
)) ханта почитайте все таки ))

- разумеется одинаковый, это никогда и не оспаривал.
- почитаю.
Скачал, злобно - 928 страниц