Цвет снега..какой.

Цитата:

от: фоторулюбитель
а он там есть? датчик такой

видимо с этого момента я что-то не понимаю...
поясни
или линк....

Цитата:

от: ДиMUSTый
Я не понимаю, что такое мозг и глаз.. для меня это одно и тоже... то что вижу, то и зрею... нет?

нет
мозг человека адаптируется практически к любому освещению
иногда мгновенно, иногда несколько секунд (минут)

матрица фотокамеры - делать этого не умеет ... она фиксирует то что есть
это вот и есть главная проблема - установка баланса белого ... т.е. матрице нужно помочь адаптироваться к конкретному освещению


Цитата:

от: ДиMUSTый
...видимо с этого момента я что-то не понимаю...
поясни
или линк....

какой линк? нет такого "датчика"

не выдергивай слова из контекста...
как мой глаз адаптируется к освещению - я знаю... и под 100-ваттной лампой накаливания, я вижу (почти) белый лист... и под 40-ваттной, ОН ДЛЯ МЕНЯ БЕЛЫЙ...

другое дело, как камера подбирает ББ?
датчик есть или нет?

Классический мартовский снег :

В натуре я его видел белым, без посторонних оттенков. Небо синее, а снег белый. На калиброванном сипсе он тоже ТАКОЙ ЖЕ белый. Не вижу причин, почему он должен сделаться другим, или приобрести синеву.
P.S. в браузере все таки чуть синит, в асидиси синевы не видно. Но все равно оттенок вполне адекватный.
Или вот такой еще снег :

так оно и в ACDSee синит ... секунды две примерно :-)
а потом мозг адаптируется ... и вполне даже беленький снег уже

Цитата:

от:Greensnake
Классический мартовский снег :

В натуре я его видел белым, без посторонних оттенков. Небо синее, а снег белый. На калиброванном сипсе он тоже ТАКОЙ ЖЕ белый. Не вижу причин, почему он должен сделаться другим, или приобрести синеву.
P.S. в браузере все таки чуть синит, в асидиси синевы не видно. Но все равно оттенок вполне адекватный.

Подробнее

А откуда там взяться синему?

ЗЫ Фотошоп показывает, что снег синий... мда.

Цитата:

от: фоторулюбитель
так оно и в ACDSee синит ... секунды две примерно :-)
а потом мозг адаптируется ... и вполне даже беленький снег уже

- есть такое. Если отклонения незначительные и в естественную сторону, то адаптируется. Это как раз к тому, что явно желтого листа бумаги при съемке с лампами накаливания всяк быть не должно. Желтый оттеночек - нормально, но явно желтого цвета не должно быть.

Цитата:

от:Greensnake
Классический мартовский снег :

В натуре я его видел белым, без посторонних оттенков. Небо синее, а снег белый. На калиброванном сипсе он тоже ТАКОЙ ЖЕ белый. Не вижу причин, почему он должен сделаться другим, или приобрести синеву.
P.S. в браузере все таки чуть синит, в асидиси синевы не видно. Но все равно оттенок вполне адекватный.

Подробнее

Тоже в натуре всё белое, где есть иней и где через него не просвечивает другой оттенок. При небе, которое назвать яркоголубым мало...:



И снег внизу называть чисто белым не стал бы. Но смотрится вполне естественно, может, исключая тени на снегу, но не вижу особой необходимости их править. Занимали бы они гораздо бОльшую часть кадра - была бы проблема.

Цитата:

от: andrew_i
А откуда там взяться синему?

да есть откуда

[

но после 1-2 сек просмотра выглядит очинно даже беленьким :-)

Может я что-то не понял. Но снег вполне себе не белый. Либо Ваш монитор плохо каливрован, либо Вы не умеете идентифицировать оттенки, либо не знаете что такое белый. Снег на снимке имеет довольно сильный голубовато синий оттенок.

Я говорил про визуальный белый, с учетом адаптации глаза.


Так больше нравится ?

P.S. Калибратор тоже может выставлять и измерять разную температуру белого и мы при этом различаем теплый белый, холодный белый, 6500К считаем нейтрально-белым. Так что страха здесь нет, важно , чтобы глаз визуально воспринимал снег таким же, каким он выглядел в момент съемки.
В этом варианте визуально перетеплил, значит, что все же снег в натуре с небольшим синим оттенком.

в том то и дело что глаз видя знакомый объект и зная какого он цвета адаптируется к нему и воспринимает его такого цвета, даже если будете его под красным смотреть ))

Да, но в ограниченных пределах все таки.
И тогда вытекающий вопрос - какой цвет снега делать для созерцателя фото, который этого цвета не видел ?

а тем кто снега не видел - надо полагать пофигу :-)

Цитата:

от: фоторулюбитель
а тем кто снега не видел - надо полагать пофигу :-)

- из этого интересный вывод, которым некоторые на практике и пользуются - если фото не свои и не для себя, то цвет вообще пофигу.
Как то хочется поаккуратнее с цветом обходиться, да вот сам на удочку и попался - снег с легкой синевой, с учетом адаптации глаз, кажется белым.

я думаю - это совершенно нормально
дикари из африки и копмутера то не видали ... вот не всёрно им какого цвета снег :-)
лучше наверно ориентироваться на тех кто тебя окружает
... и на фото.ру :-)

Цитата:

от: Greensnake
Да, но в ограниченных пределах все таки.
И тогда вытекающий вопрос - какой цвет снега делать для созерцателя фото, который этого цвета не видел ?

А зачем его делать? Может быть баланс белого стоит проверить?

Цитата:

от: andrew_i
Может быть баланс белого стоит проверить?

- первый вариант - сонькин АББ, второй - на глазок в конверторе. Они хоть и разные, но , на мой взгляд, оба приемлемы.

Это является ключевой проблемой всех обсуждений на форумах. О чем вообще можно разговаривать, если каждый из нас будет давать свое определение белому? Если я буду Вам петь песню что снег на вашем изображении желтый, Вы мне поверите? Нет? А я буду утверждать, что мой монитор калиброван Самим!!! Но визуально он может таким быть, даже если мой монитор хорошо откалиброван. Если у меня желтые стены и в окно лупит сильное закатное солнце.
Белый для меня все-таки нейтральный, а светлый он может быть любым. И когда возникает спор, какой же это цвет в файле, он голубовато синий. Для этого есть измерительный инструмент. Который не врет.

Цитата:

от: Greensnake
- первый вариант - сонькин АББ, второй - на глазок в конверторе. Они хоть и разные, но , на мой взгляд, оба приемлемы.

Сколько Кельвинов?