Цвет лица глазами художника и фотографа

Тема не новая и все же ... хотел бы услышать мнение коллег.

Просматривая разнообразные примеры фото-портретов и на Фото-ру, и на других сайтах, постоянно ловил себя на мысли, что в большинстве своем фотографы (и цветокорректоры) работают в русле некого сложившегося стереотипа цвета кожи человека, в том числе и цвета лица.
Глазу они просто не доверяют и потому приводят цвет кожи к совершенно неестественным пластмассовым тонам, стараясь угодить вышеназванному стереотипу.

Не стал бы заводить эту тему, но случайно заглянул в раздел "Избранные работы ", внизу, на главной странице Клуба Фото-ру, и был просто сражен :?
И это примеры лучших работ? Там цвет кожи, лица практически на всех портретах одинаковый, усредненный и совершенно не живой !
Кому любопытно, посмотрите ...,

Что бы было понятно, как видят художники живой ЦВЕТ, я взял из этого "Избранного" несколько парных портретов, построенных по схеме: картина оригинал - фотография.
Вот несколько примеров:




Ну и все в таком же роде ....

Ваше мнение, коллеги?
Доколе этот ужасный стереотип будет считаться правильным цветом кожи?

Ну я бы не стал классическую живопись ставить в пример. Со временем краски выцветают и что там с телесными тонами делал художник - бог весть... И кроме того. Художник создаёт цвета складывая общее впечатление о картине. Тут всё взаимосвязано и подчинено идее. В фото это встречается сильно реже.
Фотографы и корректоры ориентируются на другое, исходят из других принципов. Мало кто из них вручную "раскрашивает" лица.
На представленных Вами примерах фото - катастрофа с овещением. Художник пишет как видит и хочет, фотограф работает в рамках технологических ограничений.

Цитата:

Доколе этот ужасный стереотип будет считаться правильным цветом кожи?

Очень странный вопрос...[/quot]

Данные примеры - не более чем домашние задания участников курса "Портретная фотография" на фото ру. Люди только учатся...

Цитата:

от:Skavr
Ну я бы не стал классическую живопись ставить в пример. Со временем краски выцветают и что там с телесными тонами делал художник - бог весть... И кроме того. Художник создаёт цвета складывая общее впечатление о картине. Тут всё взаимосвязано и подчинено идее. В фото это встречается сильно реже.
Фотографы и корректоры ориентируются на другое, исходят из других принципов. Мало кто из них вручную "раскрашивает" лица.
На представленных Вами примерах фото - катастрофа с овещением. Художник пишет как видит и хочет, фотограф работает в рамках технологических ограничений.

Цитата:

Доколе этот ужасный стереотип будет считаться правильным цветом кожи?

Подробнее

Очень странный вопрос...[/quot]

Надеюсь, что Вы просто не поняли о чем я ...
Не посчитайте за труд, загляните в это "Избранное", там абсолютное большинство портретов имеет одну и ту же тональность кожи (красно-коричневую) с разной степенью разжиженности (да и в приведенных примерах то же самое) - о каких технологических ограничениях тут можно говорить?
Тут однозначно можно говорить только об ужасном стереотипе, от которого фотограф просто боится отойти, и тянет, тянет цвета кожи к этому стереотипу.

И еще..., сходите в Пушкинский, в Русский, еще куда-нибудь, посмотрите портреты, их там много ... ;)
Вы не найдете таких цветов, как в "Избранном" на Фото-ру. Таких "пластмассовых манекенов" там просто нет.
Почему? Неужели все картины выцвели?

Пройдитесь по улицам Москвы (иного города), посмотрите на лица людей. Кожа имеет фантастическое количество оттенков. Это, конечно, и внешний свет и генетическая окраска кожи, корейцы, китайцы, таджики, монголы, латыши, фины, греки, молдоване ...., а в наших "русских кровях" всего этого намешено ..., а Вы :? о технологических ограничениях ... - однозначно стереотип, что бы не хуже, чем у признанного "Васи Пупкина"

Цитата:

от: kkk
Данные примеры - не более чем домашние задания участников курса "Портретная фотография" на фото ру. Люди только учатся...

Во-о-от, Вы в самую точку!
Учатся? А учатся у кого? Кто им 10 баллов за эти мертвецкие пластмассовые цвета кожи ставит?
Их учителя.
Значит и они (учителя) именно так понимают "правильный" цвет кожи :?
Стереотип - другого объяснения просто нет.

Осмелюсь напомнить, что подавляющее большинство портретов, выполненных красками, выглядят сегодня ОТНЮДЬ не так, как написали их авторы. Окисление, влияние ультрафиолета, фиксирующие лаки и реставрационные составы, да мало ли ещё что исказило цвета классических портретов.
Лично мне значительно приятнее видеть выцветшие портреты с нелогичными оттенками в тенях и пр., чем нынешние варианты скинтонов в исполнение наших любимых, малошумящих, продвинутых и технологичных матриц, с их "правильными" пластилиновыми цветами, которые так любимы "Ъ" и прочими.

Цитата:

от:VAGUS
Осмелюсь напомнить, что подавляющее большинство портретов, выполненных красками, выглядят сегодня ОТНЮДЬ не так, как написали их авторы. Окисление, влияние ультрафиолета, фиксирующие лаки и реставрационные составы, да мало ли ещё что исказило цвета классических портретов.
Лично мне значительно приятнее видеть выцветшие портреты с нелогичными оттенками в тенях и пр., чем нынешние варианты скинтонов в исполнение наших любимых, малошумящих, продвинутых и технологичных матриц, с их "правильными" пластилиновыми цветами, которые так любимы "Ъ" и прочими.

Подробнее

Вы знаете, буквально на днях заглядывал к матушке, между делом взглянул на портреты (холст, масло), которые рисовал еще дед, затем отец и кое-что я (увлекался в молодости).
Никакого явного выцветаниия я не заметил ... :?

вот что точно скажу: к цифровой обработке эта тема не имеет никакого отношения. Как и однозначного ответа тоже.

Цитата:

от:AleXa
Вы знаете, буквально на днях заглядывал к матушке, между делом взглянул на портреты (холст, масло), которые рисовал еще дед, затем отец и кое-что я (увлекался в молодости).
Никакого явного выцветаниия я не заметил ... :?

Подробнее

Ну, вобще-то, имел в виду портреты с историей в сотни лет.
Я тоже занимался живописью и краски переводил много лет, ничто ещё не поблёкло. Правда, от этого не легче...

Цитата:

от: PKS
вот что точно скажу: к цифровой обработке эта тема не имеет никакого отношения. Как и однозначного ответа тоже.

Значит этот вопрос Вы не осилили ... ;)

Имеет, и самое прямое.
Что, как ни цифровая обработка, те примеры, которые я привел :?
Вы думаете такие цвета Авто-ББ камеры умудрилось получить? Отнюдь.
Это рукотворные цвета, о чем и речь.

Цитата:

от: VAGUS
Ну, вобще-то, имел в виду портреты с историей в сотни лет.
Я тоже занимался живописью и краски переводил много лет, ничто ещё не поблёкло. Правда, от этого не легче...

А все-таки загляните в раздел "Избранные работы" , внизу, на главной странице клуба Фото-ру.
Оч. любопытно Ваше мнение.
Что за тяга такая у наших фотографов к таким странным неестественным цветам кожи?
Ваше мнение?

Т. е. вы хотите сказать что левые части этих парных фотографий (сканы с репродукций картин) имеют правильные цвета или близкие к ним? Я правилно понял? Если да, то возьмите и почитайте Маргулиса. Если же я не правильно растолковал ваши суждения, то прошу прощения.

Да, есть такое дело. Стереотип, а точнее "следование в толпе", моде, например в 70-80-х лица были жёлтыми (так показывал телевизор, такие цвета имели иллюстрации в журналах), а буквально за пару последних лет стереотип изменился: лица стали делать, - или розовыми (как у парасёнка), или грязно-красно-коричневыми. Много появилось в продаже американских переводных журналов (розовые лица в америке начали делать в 80-х), тот же Моргулис насвинячил (его цифры относятся к американскому стандарту печати, а там желтая краска краснее, чем в европе, поэтому по цифрам желтой краски меньше, чем надо в европе). Интернет в этом плане гораздо эффективнее навязывает стереотипы. Хотя например у импрессионистов лица и грязно-зелёные встречаются, но естественно к месту, индивидуально, а не растиражированы - один оттенок на все полотна. Но это дело воспитания художественного вкуса.
Ну а то, что нюансы цвета прибиты - это от безвыходности раскрашивают, так как это техника "не тянет" (у цифры с нюансами плохо: или ровный цвет, или пятна которые смотрятся как грязь и синяки)

Повтор, удалено

повтор, удалено

Цитата:

от:AleXa

А все-таки загляните в раздел "Избранные работы" , внизу, на главной странице клуба Фото-ру.
Оч. любопытно Ваше мнение.
Что за тяга такая у наших фотографов к таким странным неестественным цветам кожи?
Ваше мнение?

Подробнее

Мне трудно понять, ЧТО именно Вы имеете в виду, но на тех снимках, которые я видел в "Избранных работах" типичный цвет цифры. Плюс ровная характеристика чувствительности матрицы плюс отсутствие зерна или любой другой фактуры плюс нежелание сделать что-то по-другому. На сегодня это норма. Я знаю много людей, которые признают как естественный только вот этот поросячий розовый пластилин и возмущаются, когда видят иное.
Лично мне, (оставим как офф разговоры о живописи), больше всего в портрете импонировала цветопередача Кодак Портры 160НЦ, на которую, к сожалению, снимать больше не могу (т.е. снимать могу, печатать негде). Сейчас вынужденно пользуюсь цифрой, плююсь, но сделать ничего не могу. Максимум, некая имитация плагинами. Подменяющая физическое явление наличием неких вторичных признаков изображения. Выхода не вижу. Возврата нет. Ожидать кардинальных сдвигов в передаче цвета в цифровой фототехнике, боюсь, не приходится.

Многие ли фотографы умеют рассматривать модель не через видоискатель и "видеть" цвет сцены, как это делают художники? Художников этому учат, а вот учат ли этому фотографов? Ведь по возможностям редактирования снимка фотографы приблизились к художникам.

Цитата:

от:Igor Bon
Да, есть такое дело. Стереотип, а точнее "следование в толпе", моде, например в 70-80-х лица были жёлтыми (так показывал телевизор, такие цвета имели иллюстрации в журналах), а буквально за пару последних лет стереотип изменился: лица стали делать, - или розовыми (как у парасёнка), или грязно-красно-коричневыми. Много появилось в продаже американских переводных журналов (розовые лица в америке начали делать в 80-х), тот же Моргулис насвинячил (его цифры относятся к американскому стандарту печати, а там желтая краска краснее, чем в европе, поэтому по цифрам желтой краски меньше, чем надо в европе). Интернет в этом плане гораздо эффективнее навязывает стереотипы. Хотя например у импрессионистов лица и грязно-зелёные встречаются, но естественно к месту, индивидуально, а не растиражированы - один оттенок на все полотна. Но это дело воспитания художественного вкуса.
Ну а то, что нюансы цвета прибиты - это от безвыходности раскрашивают, так как это техника "не тянет" (у цифры с нюансами плохо: или ровный цвет, или пятна которые смотрятся как грязь и синяки)

Подробнее

+1,
в частности про Маргулиса.

Многие на него молятся, думаю и в "Избранном" на Фото-ру такие однообразные грязно-коричнево-красные разной степени разжиженности оттенки лиц на портретах не без его влияния :(
Это и ответ ViTaliy

Извиняюсь, что-то сеть барахлит, тащит еле-еле ...

Цитата:

от:AleXa

А все-таки загляните в раздел "Избранные работы" , внизу, на главной странице клуба Фото-ру.
Оч. любопытно Ваше мнение.
Что за тяга такая у наших фотографов к таким странным неестественным цветам кожи?
Ваше мнение?

Подробнее

Начну с того, что мне вообще не нравится эта серия "подражаний классикам". Сделано отвратительно. Ни настроение, ни типажи не переданы, эмоции искажены. Попытка механического, бездумного повторения.

А про цвета...
Не знаю, не вижу какой-то прям уж такой закономерности. Хотя стереотипы конечно имеются.

У меня всегда по-разному, не стараюсь стандартизировать:

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1188642/?&author_id=37994&sort=date&page=1&next_photo_id=1194486&prev_photo_id=1159962

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/276325/?&author_id=37994&sort=date&page=2&next_photo_id=276554&prev_photo_id=275939

Цитата:

от:VAGUS
Мне трудно понять, ЧТО именно Вы имеете в виду, но на тех снимках, которые я видел в "Избранных работах" типичный цвет цифры. Плюс ровная характеристика чувствительности матрицы плюс отсутствие зерна или любой другой фактуры плюс нежелание сделать что-то по-другому. На сегодня это норма. Я знаю много людей, которые признают как естественный только вот этот поросячий розовый пластилин и возмущаются, когда видят иное.
Лично мне, (оставим как офф разговоры о живописи), больше всего в портрете импонировала цветопередача Кодак Портры 160НЦ, на которую, к сожалению, снимать больше не могу (т.е. снимать могу, печатать негде). Сейчас вынужденно пользуюсь цифрой, плююсь, но сделать ничего не могу. Максимум, некая имитация плагинами. Подменяющая физическое явление наличием неких вторичных признаков изображения. Выхода не вижу. Возврата нет. Ожидать кардинальных сдвигов в передаче цвета в цифровой фототехнике, боюсь, не приходится.

Подробнее

+1,
именно, "поросячий розовый пластилин" и ни шага в сторону :(
На счет естественности цвета на цифре.
Это действительно оч.трудный вопрос.
Я в свое время аж камеру чуть не разбил, до того она меня выводила своей немощью в цвете.
Но, с одной стороны попривык, поостыл, с другой перепробовал разные RAW-конверторы + плагины, что-то получше ..., скриплю, но использую, а куда деваться
С третьей - свет, для хорошего цвета нужен хороший свет ...
И все-таки, при работе с портретом, в первую очередь полагаюсь на глаз.