цвет и материалы (ektar)

потому что экспонировать надо по теням, а проявлять по светам

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
потому что экспонировать надо по теням, а проявлять по светам

вы меня "экскьюзимуа" это как так проявлять по светам?

Допустим, у вас на бумагу лезет шесть ступеней. Из них 2,5 ступеньки отводим теням. Остальное светам. Если светов до фига, то проявляем послабее. При этом тени не шибко пострадают, потому что после некоторой степени проявления в тенях это самое проявление не особо продолжается, а в светах скорость почернения ещё ого-го! Либо наоброт. Светов мало при совсем уж рассеянном освещении, надобно негативу поддать жару. На тени почти что не повлияет, а света выйдут ядрёные.
Всё это относится к нормальной проявке, с частой агитацией и полноценным проявителем. При проявлении в разбавленной моче правила совсем другие.

Агитировать чаще, чем через 20 секунд для нормальных проявителей бессмысленно. Только пену пенить. Способ агитации принципиального значения не имеет, если бачок хороший и улитка широкая.

При сканировании всё упирается в возможности сканера. Пробьёт или не пробьёт. При увеличении упирается в характер зерна. После достижения оптимальной плотности в светах полезет грязь.

Современные ти-грейдовые плёнки заточены под тени. Они с ними справляются лучше, чем со светами. Выравнивающее проявление им как-то не очень.

Если вы не отдали теням 2,5 ступени от номинала, то можете про них не мечтать.

При замере теней спотметром желательно на него нахлобучить бленду. Иначе велика вероятность потерять пол ступени (зависит от конкретной модели). А если учесть, что на сочном баритовом отпечатке разницу между "минус 2,5" и "минус 1,5" почти что не видно, то потерять ещё пол ступени очень обидно.

ИМХО, на всякий случай.

ух...
это с опытом осознать нужно...

Попробую по проще объяснить :)

1. Экспонировать нужно по теням. То есть перед тем как нажать на спуск надо понять как должен выглядеть отпечаток. А именно, где должны еще быть в тенях детали, а где уже не должны. Вот эту точку и меряем. Отступаем от нее на 2,5 стопа и экспонируем. Таким образом мы уже точно знаем какие у нас тени и где они лежат.
2. Недурственно при этом знать какой контраст был у сцены. Я не буду сейчас оперировать стопами для простоты понимания... Ну скажем у Вашей сцены был большой контраст (пусть 10 стопов)... При этом Вы знаете, что в пленку влезает нормально только 8 => надо немного недопроявить. Тогда тени будут по-прежнему там где мы их отэкспонировали, а света там где мы их проявили.
В случае же когда контраст у сцены был низким (ну скажем туманная дымка в 3 стопа), то в этом случае надо перепроявить пленку, чтобы света набрали необходимую степень почернения на пленке. Тогда получится сочный, вкусный негатив с правильным черным и правильным белым.

Про печать не скажу... из меня печатник херовастый :) Но не дурственно в визуализацию (то есть в процесс представления отпечатка перед фотографированием) включать не только экспонирование, проявку... но и печать. То есть перед тем как нажать на спуск уже понимать почему выбрана именно эта экспопара, как будет проявлена пленка и как она будет напечатана.

Недопроявить и перепроявить это поивремени проявления?

да

2 Sankin Dennis (psi_e30) спасибо!
доступно и очень полезно!

Пожалуйста!

Но это не я придумал, это Адамс. :)

можно уточнить?
1- мерять точку где детали уже важны и отступить 2,5 стопа? или отступив 2,5 стопа от точки где не нужны детали?
2- есть какие то данные времени проявления для пере/недо проявления в зависимости от контраста снятого сюжета?
по первому вопросу я что то мерил мерил и получил практически тоже что намерял средневзвешанный замер контакса, а по второму очень интересно, и вот nebrit тоже писал - "что после некоторой степени проявления в тенях это самое проявление не особо продолжается", после которого времени, степени проявления (ну скажем после 2/3 всего процесса проявки тени уже останутся не изменными) можно прекращать проявку чтобы сохранить света?

о "моче"... то есть считается правильным недо проявить чем выравнивающее проявление?
"частая агитация" - это непрерывно первую минуту и полоборота каждую следующую минуту? при проявке с агитацией каждые 30 сек оборот на ролее я получил перепроявленые кромки всей плёнки в стандартном проявителе с нормальной температурой...

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)

Но это не я придумал, это Адамс. :)

Видимо мне с переводами не везло....
А в оригинале много буков незнакомых...

Цитата:

от:carik
можно уточнить?
1- мерять точку где детали уже важны и отступить 2,5 стопа? или отступив 2,5 стопа от точки где не нужны детали?
2- есть какие то данные времени проявления для пере/недо проявления в зависимости от контраста снятого сюжета?
по первому вопросу я что то мерил мерил и получил практически тоже что намерял средневзвешанный замер контакса, а по второму очень интересно, и вот nebrit тоже писал - "что после некоторой степени проявления в тенях это самое проявление не особо продолжается", после которого времени, степени проявления (ну скажем после 2/3 всего процесса проявки тени уже останутся не изменными) можно прекращать проявку чтобы сохранить света?

о "моче"... то есть считается правильным недо проявить чем выравнивающее проявление?
"частая агитация" - это непрерывно первую минуту и полоборота каждую следующую минуту? при проявке с агитацией каждые 30 сек оборот на ролее я получил перепроявленые кромки всей плёнки в стандартном проявителе с нормальной температурой...

Подробнее

Кромки перепроявились, потому что в вашем бачке расстояние между спиралями слишком маленькое и проявитель там перемешивается слабо, как ни тряси.
Выравнивающее проявление и есть выравнивающее, при котором светам недостаёт проявителя.
Проявку надо останавливать тогда, когда света наберут силу достаточную, чтобы их пропечатать.
При выравнивающей проявке всё наоборот. Там на света наплевать, главное вытянуть тени.
Если у вас плёнка имеет светочувствительность ту, которая выставлена на экспонометре, то всё, что в натуре темнее среднесерого на 2,5 ступени, на позитиве получится чёрным, даже если и на негативе можно что-либо разглядеть.
Ну, допустим у вас в руках секониковский комбайн. Сфера показала по падающему 1/30 и 11. Переводите в режим спотметра, тычите в чёрную рубашку портретируемого. Если покажет меньше, чем 1/30 и 4 с половиной, то ваша рубашка получится на отпечатке чёрной дырой. А если покажет 1/30 и 5,6, то может быть появится на рубашке фактура. А если покажет 1/30 и 5,6 с половиной, то получится самая настоящая рубашка, да ещё со складками и вполне себе материальная. Можно будет разглядеть - шёлк это или хлопок.

Выравнивающее проявление нужно лишь в тех случаях, когда у вас в натуре огромадный диапазон. Раньше, когда кроме Славича никакой другой бумаги у любителей не было, все сидели на выравнивающем и изголялись как могли. Ещё такое проявление обожали репортёры. Когда 36 кадров сняты в совершенно различных условиях, да ещё и экспозицию мерять особо некогда, а фотки будь добр на стол редактору положи ... В общем, при выравнивании все детали становятся плоскими. Вот морда, вот пинджак - а как там на морде свет играет, не важно. А из какой материи пинджак пошит - и подавно.

Про тени. Просто светочувствительность плёнки зависит от времени проявления. Хоть и не сильно. Теням полагается на негативе иметь некую плотность. От этой плотности и считается чувствительность. А вовсе не от среднесерого. Просто этот самый среднесерый потом к этой чувствительности насильно привязывается по некоемогу алгоритму. Ориентировочно откладывается 2,5 ступени от самой густой тени, получившейся на отпечатке. Поскольку мы привыкли фотографировать лицо на тёмном фоне, то средневзвешенный замер встроенного в призму экспонометра часто позволяет правильно экспонировать кадр. Либо мы снимаем объект, занимающий почти что весь кадр, но с малым тональным диапазоном. Его средняя по больнице плотность попадает на самый контрастный участок характеристической кривой. При достаточной (или избыточной) фотографической широте негатива мы можем по своему желанию напечатать отпечаток хоть тёмный, хоть светлый, играясь экспозицией при печати. Оба отпечатка будут хороши. Просто в одном случае акценты сместятся в света, в другом в тени. Но сам кадр при этом будет достаточно сочным, ибо на плёнке все детали хорошо разделяются.

О! Спасибо за столь исчерпывающий ответ!!!
попробую применить это всё на практике.

Цитата:

от:carik
можно уточнить?
1- мерять точку где детали уже важны и отступить 2,5 стопа? или отступив 2,5 стопа от точки где не нужны детали?
2- есть какие то данные времени проявления для пере/недо проявления в зависимости от контраста снятого сюжета?
по первому вопросу я что то мерил мерил и получил практически тоже что намерял средневзвешанный замер контакса, а по второму очень интересно, и вот nebrit тоже писал - "что после некоторой степени проявления в тенях это самое проявление не особо продолжается", после которого времени, степени проявления (ну скажем после 2/3 всего процесса проявки тени уже останутся не изменными) можно прекращать проявку чтобы сохранить света?

о "моче"... то есть считается правильным недо проявить чем выравнивающее проявление?
"частая агитация" - это непрерывно первую минуту и полоборота каждую следующую минуту? при проявке с агитацией каждые 30 сек оборот на ролее я получил перепроявленые кромки всей плёнки в стандартном проявителе с нормальной температурой...

Подробнее

1. Определить самую темную область, где еще важны детали, ее и мерить.
2. Данные для корретировки времени проявления Вы должны определить самостоятельно именно для своего процесса, методики есть у Адамса.
Если у Вас совпали экспопары при средневзвешанном и точечным от теней - это значит лишь то, что сцена типичная, с рассеяным освещением и Вы правильно определили ту самую точку, которую надо мерить. Время проявки _почти_ никак не влюяет на тени. А если говорить о сканировании, то вообще никак.

Я предпочитаю не выравнивающее проявление, а голодное проявление. Когда светам не хватает проявителя и можно проявлять или 20 минут или 30 минут и перепроявить практически невозможно, при этом тени там, куда я их кладу при экспонировании. Этот подход (на мой взгляд) идеален для сканирования, если учесть, что зачастую на одной 120 пленке присутсвуют разные по контрасту сцены.

Результаты моего подхода Вы можете посмотреть на картинках, которые я тут время от времени вешаю в известных темах.

Я выкладывал в соседней теме ссылку на зонное колесо, очень полезная штука, Вам будет проще ориентироваться с зонами во время замера.

П.С. Вот, нашел ссылку http://www.darkroomagic.com/DarkroomMagic/Camera_files/ZoneDial.pdf

ухты ща напечатаю себе. буду разбираться пасиба :D

никогда не понимал назначения подобных штук при работающем спотметре... Зачем они?

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
никогда не понимал назначения подобных штук при работающем спотметре... Зачем они?

Для скорости "расклада" сцены на зоны и превизуализации

зачем табличка с зонами, если сцена перед глазами и спот в руках... я не понимаю...

Вопрос такой - а для какого это ИСО? Насколько я понял это для 100?