«ЦРУ против СССР»

Всего 123 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[Угрюмый]:
Да что тут непонятного.
Старина Геес предлагал сепаратный мир.
Не сошлись из за сильных разногласий по ближнему востоку.
-поэтому его 50 лет держали в тюрьме и потом убили ?
Re[Кащей]:
Цитата:

от:Кащей
Да что тут непонятного.
Старина Геес предлагал сепаратный мир.
Не сошлись из за сильных разногласий по ближнему востоку.
-поэтому его 50 лет держали в тюрьме и потом убили ?

Подробнее

Гуманисты . А так вроде Гесс он круче Гебельса . Если Ю.Семенов не ошибается .Он и гораздо умнее был Гебельса .Но пассивный .
Re[otesta]:
Цитата:
от: otesta
Гуманисты . А так вроде Гесс он круче Гебельса . Если Ю.Семенов не ошибается .Он и гораздо умнее был Гебельса .Но пассивный .

Гебельс камеру Гессу поставил .И засняли ,когда Гесс дрочил .Был большой скандал .Гитлер решил Гесса не трогать .Гесс сказал-у меня нет средств как у СС,чтобы нанимать проституток .Я решаю этот вопрос исходя из моих возможностей .Это его слова Гитлеру .
Re[Кащей]:
Цитата:

от:Кащей
Да что тут непонятного.
Старина Геес предлагал сепаратный мир.
Не сошлись из за сильных разногласий по ближнему востоку.
-поэтому его 50 лет держали в тюрьме и потом убили ?

Подробнее


Если бы Гесс владел опасной информацией, то эго бы удавили ещё летом 45го.
До Нюрнберга.

А так влепили для порядку пожизненное, и держали без помилования, только по факту -"№2 после Геринга"
Re[otesta]:
Цитата:

от:otesta
А кто был тогда окружением Черчиля ? И не в Фултонской речи .Гораздо раньше .Начало 41 года .Он один .Поверженная Франция .Ссучившишийся СССР . Недееспособная Америка . Герои будут потом . А тогда Великобритания . Одна . Первые Фау -1 . Бомбежки Лондона .Начало .

Подробнее

О как! «Ссучившишийся СССР» и «Недееспособная Америка»! А «Великобритания» пушистая и вся в белом!
Это где же обучают таким познаниям? В каких либерастических школах?

В самой Англии трактуют историю несколько по другому. Например прямо признают, что 2МВ началась не 1.09.39, а 3.03.39, когда Англия объявила войну Германии, до этого момента была только польско-германская война. Так кто развязал 2МВ?

Если внимательно ознакомиться с историей 2МВ в английском изложении, то ясно видно, что это почти сплошь проколы и поражения Англии. Даже слабенькие изолированные немецкие войска в Африке англичане разгромить не смогли, это сделали «недееспособные» американцы в 1943 году. И в Европе в 44-45 годах англичане постоянно позорились, хорошо что рядом были «недееспособные» американцы которые выручали, спасали. А война с Японией для Англии вообще сплошной позор.

Что касается «ссучившегося СССР», то англичане признают, что договор СССР с Германией нарушил английские планы, но дал СССР большие выгоды, обеспечившие победу. Все правильно – в политике на первом месте должны быть собственные интересы.
Или кто-то считает, что подписав с Германией договор о ненападении, СССР кого-то предал? Уж не Англию ли, которая была перед войной откровенным врагом СССР?
Re[otesta]:
Цитата:

от:otesta
Гебельс камеру Гессу поставил .И засняли ,когда Гесс дрочил .Был большой скандал .Гитлер решил Гесса не трогать .Гесс сказал-у меня нет средств как у СС,чтобы нанимать проституток .Я решаю этот вопрос исходя из моих возможностей .Это его слова Гитлеру .

Подробнее

«Геббельс камеру Гессу поставил.»
Это чьи измышления? Где ссылка на первоисточник?
Re[В. Снегин]:
Цитата:

от:В. Снегин
О как! «Ссучившишийся СССР» и «Недееспособная Америка»! А «Великобритания» пушистая и вся в белом!
Это где же обучают таким познаниям? В каких либерастических школах?

В самой Англии трактуют историю несколько по другому. Например прямо признают, что 2МВ началась не 1.09.39, а 3.03.39, когда Англия объявила войну Германии, до этого момента была только польско-германская война. Так кто развязал 2МВ?

Если внимательно ознакомиться с историей 2МВ в английском изложении, то ясно видно, что это почти сплошь проколы и поражения Англии. Даже слабенькие изолированные немецкие войска в Африке англичане разгромить не смогли, это сделали «недееспособные» американцы в 1943 году. И в Европе в 44-45 годах англичане постоянно позорились, хорошо что рядом были «недееспособные» американцы которые выручали, спасали. А война с Японией для Англии вообще сплошной позор.

Что касается «ссучившегося СССР», то англичане признают, что договор СССР с Германией нарушил английские планы, но дал СССР большие выгоды, обеспечившие победу. Все правильно – в политике на первом месте должны быть собственные интересы.
Или кто-то считает, что подписав с Германией договор о ненападении, СССР кого-то предал? Уж не Англию ли, которая была перед войной откровенным врагом СССР?

Подробнее

Планы я попускаю ,могут быть у всех . Я говорил только о Черчиле .Мои слова -он был лучшим премьером . Те о которых я зналю . Черчиль Сэр с яйцами огого.
Re[В. Снегин]:
Цитата:
от: В. Снегин
«Геббельс камеру Гессу поставил.»
Это чьи измышления? Где ссылка на первоисточник?

Ю . Семенов .
Re[otesta]:
Цитата:
от: otesta
Ю . Семенов .

Первоисточник хочешь .Умиляет просто .
Re[otesta]:
Цитата:
от: otesta
Ю . Семенов .

Так я и предполагал!
Но это даже не смешно – выдавать за исторический факт измышления беллетриста! Опусы Ю. Семенова о Штирлице на 99% выдумка, реальные там лишь имена исторических деятелей.

Или это у некоторых метод такой – выдавать высосанные неизвестно из чего измышления за правду? И на этих измышлениях строите историю 2МВ? А может лучше почитать хотя бы школьные учебники, если на более серьезные источники образования не хватает?
Re[otesta]:
Цитата:
от: otesta
Планы я попускаю ,могут быть у всех . Я говорил только о Черчиле .Мои слова -он был лучшим премьером . Те о которых я зналю . Черчиль Сэр с яйцами огого.

А вот сами англичане (современники) были совсем иного мнения об этом «сэре с яйцами огого». И на первых же выборах (в 1945 году) прокатили этого «сэра с яйцами огого», припомнили ему позорные дела порочащие Англию.
Re[В. Снегин]:
А на следующих-прокатили лейбористов и снова выбрали Черчилля.Скорее всего, вспомнив его поведине во время войны.
Re[Tsirulnikov Evgeniya]:
Цитата:
от: Tsirulnikov Evgeniya
А на следующих-прокатили лейбористов и снова выбрали Черчилля.Скорее всего, вспомнив его поведине во время войны.

Это потому, что лейбористы не справились с послевоенным кризисом в экономике. А реально выбирать в Англии можно было из двух партий. Так что Черчиллю не было альтернативы, однако успехов Черчилль не добился и по состоянию здоровья подал в отставку.
Re[В. Снегин]:
Здоровья уже не было, вот и ушел.Но избран повторно был, так что не стоит изображать Черчилля чем-то, выброшенным и не пользующимся уважением населения .Кроме того, он признан самым выдающимся братинцем в истории.
Re[Tsirulnikov Evgeniya]:
Цитата:

от:Tsirulnikov Evgeniya
Здоровья уже не было, вот и ушел.Но избран повторно был, так что не стоит изображать Черчилля чем-то, выброшенным и не пользующимся уважением населения .Кроме того, он признан самым выдающимся братинцем в истории.

Подробнее



Молодцы англы.
Назвать "самы выдающимся британцем", премьера при котором развалилась веками создаваемая, самая великая империя,

-- могли только они.
Re[Tsirulnikov Evgeniya]:
Цитата:

от:Tsirulnikov Evgeniya
Здоровья уже не было, вот и ушел.Но избран повторно был, так что не стоит изображать Черчилля чем-то, выброшенным и не пользующимся уважением населения .Кроме того, он признан самым выдающимся братинцем в истории.

Подробнее

Выбрали не Черчилля, выбрали партию консерваторов, лидером которой номинально был Черчилль, к тому времени уже практически недееспособный.
Что же касается признания «самым выдающимся британцем в истории» Черчилля, то это более чем странно. Ведь период деятельности Черчилля пришелся на распад империи, при Черчилле Англия резко ослабла, перестала быть мировым лидером. И очень странно, что в стране с такой богатейшей историей как Англия, нынешние потомки не нашли человека прославившего Англию на все времена.

Лично я выбрал бы не политикана, на совести которого бессчётные жизни, а например сэра Исаака Ньютона. Прошли века, а его помнят и знают во всем мире. Его знают все учившиеся в школе, его законы будут изучать и применять и через 100 лет.
Но я не уверен – кто-то вспомнит через 100 лет Черчилля?
Re[Угрюмый]:
Империя в том виде, в котором существовала при королеве Виктории, дожить до наших времен не смогла бы.Впрочем, Британское содружество вполне себе неплохо существует.
А за что Черчилля назвали самым выдающимся британцем вполне ясно.Перед Второй мировой войной население Англии тоже упорно твердило свое "Только бы не было войны", а Чемберлен считал главной задачей предотвратить новую мировую войну.Благие намерения, которыми вымощена дорога в ад.В итоге он был готов быть обманутым Гитлером и подписал соглашение, которое дало возможность Гитлеру почувствовать свою безнаказанность и укрепиться.
Черчилль же в это время говорил людям горькую правду, что война неизбежна и ему нечего предложить , кроме пота и крови.За что и уважаем.
Re[В. Снегин]:
И Шекспира помнят, и Ньютона.И Черчилля будут, так как это не просто политикан, а лидер , возглавивший страну во время борьбы с самым страшным врагом и достойно выполнивший свой долг.
Re[Tsirulnikov Evgeniya]:
Цитата:
от: Tsirulnikov Evgeniya
И Черчилля будут, так как это не просто политикан, а лидер ,

Его не помнить будут, а проклинать, как адского демона...

читайте про этого чорта и наслаждайтесь http://www.kontinent.org/article_rus_4c8e9b9923c85.html
Re[Tsirulnikov Evgeniya]:
Цитата:

от:Tsirulnikov Evgeniya
А за что Черчилля назвали самым выдающимся британцем вполне ясно.Перед Второй мировой войной население Англии тоже упорно твердило свое "Только бы не было войны", а Чемберлен считал главной задачей предотвратить новую мировую войну.Благие намерения, которыми вымощена дорога в ад.В итоге он был готов быть обманутым Гитлером и подписал соглашение, которое дало возможность Гитлеру почувствовать свою безнаказанность и укрепиться.
Черчилль же в это время говорил людям горькую правду, что война неизбежна и ему нечего предложить , кроме пота и крови.За что и уважаем.

Подробнее

Будучи не при делах легко критиканствовать и набирать политические очки. Еще неизвестно, как бы действовал Черчилль на месте Чемберлена. Но можно предположить, что большой разницы не было бы. Ведь они принадлежали одной партии (консерваторов) и следовательно должны были бы следовать политике партии.

На месте премьера Черчилль в основном плыл по течению – как более слабый вынужден был следовать воле Рузвельта и Сталина, которые были заинтересованы в развале британской империи и достигли своей цели.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.