Cравнение цвета с разных моделей Canon.

Цитата:

от: avatorikus
Ты же все понял. Из двух нарисованных рисунков, выиграет тот, что будет с большей проработкой. На нем будет видно лучше объём.

Здесь тоже поспоришь?

У нас не карандаши а циферки. Если вы смотрите картинку на 4K монике - все те пиксели что выше детализации ну никак не добавят)

Цитата:

от:Шуруп
ну так то мне хочется 1dxIII попробовать, но этот подвиг я точно не пойду... 1.5 кг без оптики, космический ценник и миллионные пробеги... навиг-нафиг. Ну а r3/ r5 я знаю/ новенького хочется (ну для меня, а не по рынку)

Подробнее

Бери лучше а900 и zeiss объективчиков под него)

Цитата:

от: RUIvan
У нас не карандаши а циферки. Если вы смотрите картинку на 4K монике - все те пиксели что выше детализации ну никак не добавят)

да и на 8к ты этого не увидишь (объема большего с 45мпикс)

Цитата:

от: Шуруп
Приведите пример, где 8/12/16/20 пикселей нахватает для объема, при этом 45 самое то? 

Дайте камеру на 45Мп, приведу пример.)

Я вообще склонен верить своим глазам. На вашем снимке я увидел и детализацию, и объём. О чем и написал. Но вы если этого не увидели, вам нужно верить своим глазам. Что тут еще можно сказать. Опять же, повторюсь, может так все совпало. И этот случай не частый. Но с другой стороны, Аваторикус привел отличный пример, который наглядно показывает, что детализация делает объём. И не важно, в каком разрешении будет этот рисунок. Рисунок показывает, что детали дают объём.

Я вот что подумал, а ведь художники именно деталями изображают объём на картинах. Это такой художественный прием. Сюда же входят и тени, и вообще игра света и тени. Ну и объекты, естественно. 

В общем, раз вопрос спорный, хорошо бы, тому у кого есть доступ и к 20Мп камере и к 45-60мп, провести бы эксперимент...

Цитата:

от: RUIvan
Много мегапикселей нужны под кроп - и под печать пейзажиков на выставки. Иначе от них больше вреда чем пользы

Цитата:

от: RUIvan
У нас не карандаши а циферки. Если вы смотрите картинку на 4K монике - все те пиксели что выше детализации ну никак не добавят)

А вот вам простой совет. Возьмите на фулхд мониторе запустите видео на фулхд, и потом запустите видео в 2к или 4к на этом же мониторе. Будете удивлены.

Цитата:

от: Шуруп
да и на 8к ты этого не увидишь (объема большего с 45мпикс)

Под 8k 20метров уже маловато - ресайз вверх это плохая штука для картинки - хуже чем ресайз вниз. 

Цитата:

от: Nikolas77
А вот вам простой совет. Возьмите на фулхд мониторе запустите видео на фулхд, и потом запустите видео в 2к или 4к на этом же мониторе. Будете удивлены.

2k и 4k будут отображаться хуже. Чему тут удивляться?

осталось обсудить что чем более открытая диафрагма тем выше обьем

Цитата:

от: RUIvan
2k и 4k будут отображаться хуже. Чему тут удивляться?

Вы уже попробовали? Вам показалось хуже? Хуже чем что? Чем фхд на том же мониторе? А вот у меня наблюдения другие. Видео 2 или 4К на фулхд мониторе более четкое и детализированное, чем видео на том же мониторе в фулхд. 

Цитата:

от:avatorikus
Интересные вы с Денисом ребята.

Еще как влияет, при равных прочих!!!

Вы шар рисовали на уроках рисования?

Так если его-шар и тень от него, плохо прорисуешь на одном рисунке, а на другом хорошо, то результат будет очевиден.

Детали при равных условиях, подчеркнут объём.

Опять же, оговорюсь, при равных прочих.

Подробнее

Я когда учил обработку по Чалдряну там было сказано примерно так - максимум обьема шарика будет при максимальной и плавной растяжки градиента на поверхности от самого светлого до самого темного. Есть некая точка контраста при этом, котрая даст макс обьем. Если начать поднимать контраст выше - обьем начнет вырождаться и в пределе шар станет наполовину белым и наполовину черным. Что касается оптики то считается что высокоразрешающая оптика при прочих равных условиях дает выигрыш в обьемности. Хочется понять так ли это? 

Например, два объектива могут иметь одинаковое разрешение, но один лучше передавать тонкие градации яркости. Изображение с него может восприниматься более пластичным и объёмным. (Gpt)

Цитата:

от:GE
Вот здесь оч хорошо, наверное Р6?



А здесь на любой вкус скинтоны.

Подробнее

Первая картинка это цифротоп. Как я его понимаю)

Цитата:

от: Nikolas77
А вот вам простой совет. Возьмите на фулхд мониторе запустите видео на фулхд, и потом запустите видео в 2к или 4к на этом же мониторе. Будете удивлены.

Ничего не происходит, никакой разницы при просмотре видео с разным разрешением на мониторе 1920х1080. 
У меня мой монитор с таким разрешением, за ним работаю/обрабатываю фото, и на нём же смотрю ролики и фул и 4k. Разницы нет от слова совсем.   

Цитата:

от: Nikolas77
А вот вам простой совет. Возьмите на фулхд мониторе запустите видео на фулхд, и потом запустите видео в 2к или 4к на этом же мониторе. Будете удивлены.

Еще и одинаковые' исходники,только один снятый с 24фпс, а другой с 60фпс.

Цитата:

от:Nikolas77
Дайте камеру на 45Мп, приведу пример.)

Я вообще склонен верить своим глазам. На вашем снимке я увидел и детализацию, и объём. О чем и написал. Но вы если этого не увидели, вам нужно верить своим глазам. Что тут еще можно сказать. Опять же, повторюсь, может так все совпало. И этот случай не частый. Но с другой стороны, Аваторикус привел отличный пример, который наглядно показывает, что детализация делает объём. И не важно, в каком разрешении будет этот рисунок. Рисунок показывает, что детали дают объём.

Я вот что подумал, а ведь художники именно деталями изображают объём на картинах. Это такой художественный прием. Сюда же входят и тени, и вообще игра света и тени. Ну и объекты, естественно. 

В общем, раз вопрос спорный, хорошо бы, тому у кого есть доступ и к 20Мп камере и к 45-60мп, провести бы эксперимент...

Подробнее

Пример, который привёл аваторикус не подходящий, потому что он предложил добавить деталей (новых деталей) нарисовать карандашом новые штрихи для прибавления большей текстуры объёма, что в корне не верно. Пример на самом деле выглядит так: фотографируется яйцо на столе с одной и той же точки, на две разные камеры (сф и фф) на штативе и абсолютно одинаковые объективы (в эквиваленте по фокусным расстояниям), с одним и тем же светом, лучше с постоянным или импульсным, потому что естественный может измениться за время смены фотоаппаратов на штативе. Далее сравнивается оба варианта. И поверьте, если вы уменьшите (сделаете ресайз под вэб) оба снимка до 1920пикс по длинной стороне, то разницы не будет практически совсем, она будет, но это не то о чём вы говорите обсуждая фотографию Шурупа с Кремлёвской набережной. Разница будет, но не за счёт большего числа мегапиксилей, а за счёт того, что один кадр будет сделан на большую матрицу по размеру.   

Цитата:

от:Nikolas77
Вы уже попробовали? Вам показалось хуже? Хуже чем что? Чем фхд на том же мониторе? А вот у меня наблюдения другие. Видео 2 или 4К на фулхд мониторе более четкое и детализированное, чем видео на том же мониторе в фулхд. 

Подробнее

Чёткие и детализированные видео, не дают больший объём. Объём - это не большее количество пикселей. Это другое. 

Цитата:

от:Диванный эксперт
Ничего не происходит, никакой разницы при просмотре видео с разным разрешением на мониторе 1920х1080. 
У меня мой монитор с таким разрешением, за ним работаю/обрабатываю фото, и на нём же смотрю ролики и фул и 4k. Разницы нет от слова совсем.   

Подробнее

А я видел разницу. Поэтому и смотрел видосы на ютубе в 4к. 

Цитата:

от: avatorikus
Еще и одинаковые' исходники,только один снятый с 24фпс, а другой с 60фпс.

На ютубе одно и то же видео можно запустить в разном разрешении. Правда с фпсами там непонятно...

Детализация и объём - это разные вещи. 

"А я видел разницу. Поэтому и смотрел видосы на ютубе в 4к. "

там видимо просто с 4к более качественный и неиспорченный сжатием контент

Цитата:

от: Aleхey
осталось обсудить что чем более открытая диафрагма тем выше обьем

Выделение обьекта при помощи размытия несомненно дает свой вклад) Есть такая штука - бокерама. Очень обьемно выходит)

С таким же успехом, можно дать вам для просмотра и сравнения одну и туже фотографию снятую на один фотоаппарат, первый вариант отресайзить до 1920, второй до 4k. И вы мне расскажете, где и в каком конкретно месте вы увидите больше объёма на варианте с ресайзом 4k. Деталей вы увидите больше бесспорно, но не объёма.