Cравнение цвета с разных моделей Canon.

Цитата:

от:RUIvan
Макс совсем недавно говорил, что уже в джепеге цвет на новой сони огонь)

Про блад - а есть разве разница в картинке между x2d и x2dii? - матрицы одинаковые же. 

Хассель, что-то кстати очень так уверенно про науку цвета в маркетолонических материалах задвигал - интересно в чем это проявляется и для каких камер актуально - очередной набор софтовых профилей - или что-то посерьезнее на уровне железа

Подробнее

CFA отличается у них. Мне 2й больше импонирует, но почти все знакомые утверждают- стало хуже. Хз короче... 

Макс про все так говорит:))) 

Цитата:

от:RUIvan
Макс совсем недавно говорил, что уже в джепеге цвет на новой сони огонь)

Про блад - а есть разве разница в картинке между x2d и x2dii? - матрицы одинаковые же. 

Хассель, что-то кстати очень так уверенно про науку цвета в маркетолонических материалах задвигал - интересно в чем это проявляется и для каких камер актуально - очередной набор софтовых профилей - или что-то посерьезнее на уровне железа

Подробнее

1) похоже что переработали CFA
сделали его не таким широкополосным (улучшили разрешение телесных оттенков, ухудшили синьку - но это мои наблюдения)
2) Профиль там один, вообще без вариантов. не побалуешься как на фудже.
Маркетинг как и у всех. Натуральностью там и не пахнет.
Ну разве что они калибруют сенсор каждый на заводе в Швеции и родной софт это учитывает.

Самый натуральный цвет мне кажется у Сони, похоже они профиля для камер строят по плашкам.  
Вот только мало кому такое нравиться.
Вон по Кодаку прутся многие, но он вообще врет безбожно, но красиво. 

Цитата:

от: Шуруп
CFA отличается у них. Мне 2й больше импонирует, но почти все знакомые утверждают- стало хуже. Хз короче... 

возможно сделали нейтральнее как ты любишь - а на первом докидывали красоты

Цитата:

от:JP
1) похоже что переработали CFA
сделали его не таким широкополосным (улучшили разрешение телесных оттенков, ухудшили синьку - но это мои наблюдения)
2) Профиль там один, вообще без вариантов. не побалуешься как на фудже.
Маркетинг как и у всех. Натуральностью там и не пахнет.

Подробнее

Первое звучит интересно под скинтоны как раз.

Второе непонятно - сделайте один профиль максимально нейтральным, чтобы народ сам крутил по вкусу и докиньте наборчик классных пленочных профилей для тех кому лень заморачиваться.

Наверно считают, в общем-то оправданно, что это уже топ камера - только хардкор только профи - только фотошоп)

Г
Цитата:

от:RUIvan
Первое звучит интересно под скинтоны как раз.

Второе непонятно - сделайте один профиль максимально нейтральным, чтобы народ сам крутил по вкусу и докиньте наборчик классных пленочных профилей для тех кому лень заморачиваться.

Наверно считают, в общем-то оправданно, что это уже топ камера - только хардкор только профи - только фотошоп)

Подробнее

С нейтральным профилем нет проблем - берешь колор чекер sg и получаешь нейтральный профиль. 

Пленочные профиля? Ну есть RNI например. Ну просто за счет профилей без доп усилий хорошо пленку не симитировать. Возня нужна. 

Цитата:

от: Vasil_M
С нейтральным профилем нет проблем - берешь колор чекер sg и получаешь нейтральный профиль. 

А в чем тогда засады были с a7m4? Я так понял, что плохая цифра (сенсор-cfa-обвязка) отличается от хорошей тем, что с них нейтральную картинку не получить в принципе - так как всегда будут паразитные оттенки в тех местах где их быть не должно.

Цитата:

от:RUIvan
А в чем тогда засады были с a7m4? Я так понял, что плохая цифра (сенсор-cfa-обвязка) отличается от хорошей тем, что с них нейтральную картинку не получить в принципе - так как всегда будут паразитные оттенки в тех местах где их быть не должно.

Подробнее

Не знаю. Толи профиля хреновые толи еще что. Умела кстати ловить муар. Ну что то я на нее снимал но картинка 73 мне нравится намного больше. 

Цитата:

от: Vasil_M
Не знаю. Толи профиля хреновые толи еще что. Умела кстати ловить муар. Ну что то я на нее снимал но картинка 73 мне нравится намного больше. 

Мне интереснее общий вопрос, чтобы лучше понимать техническую часть - берем две абстрактные цифры - обе прогоняем через колочекер - строим нейтральный профиль для обоих.

Открываем в редакторе - применяем профиль - картинка будет одинаковой или нет?

Если будет - то по сути все проблемы с цветом на любой цифре - решаются таким образом - но мне кажется, что всегда будет разница

Цитата:

от:RUIvan
Мне интереснее общий вопрос, чтобы лучше понимать техническую часть - берем две абстрактные цифры - обе прогоняем через колочекер - строим нейтральный профиль для обоих.

Открываем в редакторе - применяем профиль - картинка будет одинаковой или нет?

Если будет - то по сути все проблемы с цветом на любой цифре - решаются таким образом - но мне кажется, что всегда будет разница

Подробнее

Если бы мы все снимали с тем же источником света что строили профиля то да. :)
По этому профили по плашкам идеально работают только для той сцены в которой его построили. В студии где источник(и) контролируемы как и рефлексы это реальная схема (каталожку снимать например) в реальной жизни все не так уже.

85лис/R3 (да, уже слишком вечернее, света мало/ пасмурно) Почему в дневную обработал? потому, что R3 могет!

Цитата:

от: RUIvan

Если будет - то по сути все проблемы с цветом на любой цифре - решаются таким образом - но мне кажется, что всегда будет разница

Мне так тоже кажется. 

Цитата:

от:JP
Если бы мы все снимали с тем же источником света что строили профиля то да. :)
По этому профили по плашкам идеально работают только для той сцены в которой его построили. В студии где источник(и) контролируемы как и рефлексы это реальная схема (каталожку снимать например) в реальной жизни все не так уже.

Подробнее

Не - я думаю, что и в студии - результат будет тож разным если смотреть не на плашки а на градиенты оттенков - от белого до максимально насыщенного

Хасс же вот заявил что завез в CFA лучшее разделение для телесных оттенков (vs все лицо залито одним тоном) - это должно быть видно и в студии на идеальном свете - если Хассель не врет конечн) 

Цитата:

от:Шуруп
85лис/R3 (да, уже слишком вечернее, света мало/ пасмурно) Почему в дневную обработал? потому, что R3 могет!

Подробнее

Мне нравицо) 

Цитата:

от:JP
Если бы мы все снимали с тем же источником света что строили профиля то да. :)
По этому профили по плашкам идеально работают только для той сцены в которой его построили. В студии где источник(и) контролируемы как и рефлексы это реальная схема (каталожку снимать например) в реальной жизни все не так уже.

Подробнее

Какая неприятность( (с)

Цитата:

от: Vasil_M
Мне нравицо) 

ну вот если видеть сцену глазами, то м9/ пробэк уже можно не расчехлять... 

Цитата:

от:RUIvan
Не - я думаю, что и в студии - результат будет тож разным если смотреть не на плашки а на градиенты оттенков - от белого до максимально насыщенного

Хасс же вот заявил что завез в CFA лучшее разделение для телесных оттенков (vs все лицо залито одним тоном) - это должно быть видно и в студии на идеальном свете - если Хассель не врет конечн) 

Подробнее

Ну да даже навороченный SG где 140 цветов и отдельно 14 плашек для скина не покроет все. все остальное в профиле строит апроксимацией. Еще и отражение у плашки одно а у кожи или ткани разные. В общем там как в любом деле много деталей которые и "губят слона" 

Если позволите, выложу еще с зеркалки на 84 лис. Давно на него не снимал :лет 8 наверное.
 Flickr

Цитата:

от: Шуруп
потому, что R3 могет!

Король по-прежнему R6 - потому что он
1. тоже могет
2. стоит в 2-3 раза гуманнее
3. меньше, и легче :) 

ЗЫ
по цвету гуд. карточка не нра - имха, треугольник справа портит и светлое пятно в правом верхнем

Цитата:

от:RUIvan
Король по-прежнему R6 - потому что он
1. тоже могет
2. стоит в 2-3 раза гуманнее
3. меньше, и легче :) 

ЗЫ
по цвету гуд. карточка не нра - имха, треугольник справа портит и светлое пятно в правом верхнем

Подробнее

ну вот кстати, я его не заметил пока ты не написал, да надо было притемнить- он портит...

аап... а еще увидел что волосы поломанные от перешарпа, почему-то при ресайзе так вышло... это прям плохо...

Вот, такой был свет уже. Это через несколько минут снято, тут уже и стаб не помог- шевеленка поперла... 


Короче... это все первые пробы 85лиса, да, на свет не успел попасть..
Нравиццо: Исходник, отсутствие ваты на открытой дырке, правда, справедливости ради, 85 1.2 я на 1.4 не снимал. Лис значительно резче, даже сравнивать не стоит, как и по ХА. Все чище, мне лично приятней. ну и размытие- крем, скорость космос!

Не нравиццо: Вес и ценник..


аап.. еще одна картинка, тоже с шевеленнкой.. по сути камжЫпэг сказывается отсутствие опыта с телевиками... выдержку меньше 1/80 наверное не желательно...