ни кто не задумывался почему картины до сих пор пишут маслом?
плёнка как "мазок маэстро" в живописи, это совсем другой мир... нравится кому то или нет... кто то любит глянец, а кто то живопись в оригинале.
для меня фотография всегда "эссе"... краткое, ограниченное кадром, прозаическое сочинение... можно выразить его в ч/б (считаю это вершиной совершенства), а можно в красивых цветовых решениях... главное чтоб результат был "читаемым", чтоб зритель понял то, что автор "сочинил"... а не чем снял.
я всего этого не умею, вряд ли когда нибудь и научусь... но на кодак тут наезды зря, в прочем как на плёнку тоже. Меня не интересует совершенство гаджетов и мегапиксельность картинки, я получаю удовольствие от колористики старых задников и плёнки =) а если говорить о ч/б то это вообще следует обсуждать только в плёночной технологии... потому как редкие по способности фотографы в обработке могут приблизится к гибридной ч/б технологии, про печать вообще молчу.
да и вообще мне кажется сравнивать разные технологии, плёнка - цифра, даже как то не логично, они разные! Цифрозадники мне нравятся, сф со своей оптикой многие обычные снимки делает более привлекательными... а плёнка это вообще другой "мир" =) своя колористика, свой шарм... а процесс? особенно бф =) это же я пять дней думал что и как, потом ещё пару дней чего то примерялся (в перерывах читал в нете да доставал dofmaster-а), снял, проявил, сканил... потом что то пару дней осмысливал и докручивал... =) вроде получилось... ну может не "вау!" (как сказали в один голос мои дети и жена)... но учесть что это всё "первый раз" и на "так себе" оборудовании то в общем то думаю что этот один кадр перекроет тысячи две кадров с цифры, именно как результат своего хобби по фактически полученному удовольствию и результату...
[/img]
