Цифрозадники, Kodak DCS Pro Back 645 13 лет спустя и другие ....!!!

Всего 12150 сообщ. | Показаны 7541 - 7560
Re[Шуруп]:
Цитата:
от: Шуруп
вопщем первые попавшиеся 2 кадра

чето я нахреновертил под утро, глаза в кучу пока этот древний хлам подключишь


Для Эктара нормально получилось абсолютно, даже хорошо, не хуже чем снимки с Синара выше :). Могло быть куда хуже. Если хотите перфекционизма, то как carik уже сказал - придется самому строить профиль под Эктар и любую другу используемую пленку. Собственно от сканера ожидается максимум выдирания информации с пленки без ее обработки сканерным софтом, потому как считается, что Вы и ФШ умнее чем сканер и его софт - для чего собственно все улучшайзеры и цветокоррекция обычно отключаются. А Ваша задача наложить на результат сканирования самый подходящий профиль для построения правильного цветового баланса, а самый правильный - это построенный самостоятельно. Никонскан тоже нормальный софт для сканирования негатива как слайда, вуескан просто всеядный, маску достаточно корректно вычитает и галочек поболее, но мы то как раз их отключаем :-).

P.S> Для экранного просмотра можно даже кощунственно доверяться автоматике сканерного софта - его достаточно и он не так часто ошибается как кажется. :-) То есть если печатать крупные картинки не будете , то в общем-то можно забить на перфекционизм, разницы в превью на экране Вы не заметите, думаю.

P.S.S. Мыльность Кулскана по сравнению с барабаном - это нормально. И, имейте в виду, резкость цифры ВЫШЕ чем у скана с пленки, то есть стремиться победить конечно надо, но победы именно по резкости не ждите - не получите. Хотите чуть резкости добавить, но только чуть-чуть - отключите Дигитал Айс, если пленка чистая, то ретушировать надо будет немного, но зато большим плюсом возрастет скорость сканирования раза в 3-4 :). Я последние пленки сканировал сразу после проявки и выпрямления под прессом в чистых сливерах - поэтому 2-3 мусоринки максимум на кадр. Помещение перед сканированием да и вообще должно убираться тщательно. Народ еще советует озонаторы, но это уже для профессионально-лабораторной деятельности дома. Пурпур и синька в тенях для негатива без нормально построенного профиля - нормально. В сети есть готовые, добавляющие зелень и желтый - немного помогает. Но , как уже говорил, слайд в этом отношении лучше, у него с цветом возни существенно меньше. Но зато на негативе Вы хорошо освоите процесс сканирования и работу с цветом - опыт однако полезно.

Re[Шуруп]:
Все круто, не забрасывайте это дело ! Но почему именно эктар ?
Re: Ektar
Нефиг на эктар бочку катить - при правильном экспонировании и качественной проявке это отличная пленка. Больше всего о проблемности эктара вопят те, кто проявляет и сканирует где попало.

Вот кадр, проявленный дома и сканированный никонсканом на автомате:
Re[dofmaster]:
Цитата:
от: dofmaster
Нефиг на эктар бочку катить[/img]


Споры о Эктаре идут в плане пейзажа под большую печать. Аквамариновое небо с него устраивает не всех :-), разбег по цвету при разном времени экспонирования тоже. Опять же шаманств с цветом больше нежели со слайдом, а народ ленивый. Когда стоит задача распечатать хотя бы 50х60, кдар приходится открывать большим увеличением и ерзать по кускам изображения, тут уже за голову от всех не видимых с первого взгляда косяков за голову и хватаешься, причем с цифери тоже, но там хоть ретушировать не надо. Дак вот в таком режиме со слайдом работы куда меньше оказалось. Ну да Вы и так все это хорошо, думаю, знаете.


А так, для домашнего применения, что Эктар, что слайд, что другой негатив - всё хорошо, можно даже под каждый сюжет свою пленку подобрать и методу работы индивидуальную. Правда для портретов лично мне больше нравится именно Портра, если не бояться гранулярности конечно.


P.S.S. И усалйда еще одна фишка, за счет тонального своего построения или еще чего, в общем как его отсканишь дык он и на экране выглядит как на просвет, почему-то визуально создается иллюзия большей объемности изображения что ли. У меня даже жена, когда первый разх случайно увидала скан слайда на экране сказала "У, как живое". В общем по особому выглядит картинка, по особому, для печати эта иллюзия наверное менее существенна.
Re[Шуруп]:
Цитата:
от: Шуруп
Я вчера до 4 утра развлекался с тем что бы заставить работать никонскан, а вы мне говорите, что вуескан "ок"



Ну, при известном упорстве можно и сами знаете что сломать Там просто настроек с непривычки многовато
А кстати вуйскан лицензионный? Я паленым сканирую, он глючит когда комп подключен к интернету. А так нормально все. Самое главное его достоинство, то что он с своими цветовыми профилями не лезет, если поставить в настройке цвета "девайс ргб" , а потом в шопе через профиль сканера. И вот этот фокус с лок экспошур - строит профиль для конкретного ролика негатива, а профили пленок фуфло. И по пленке - сколько не пробовал негативов, они по картинке как цифра примерно. На слайд снимать надо по любому.
Re[сухоффф]:
Цитата:
от: сухоффф
...И по пленке - сколько не пробовал негативов, они по картинке как цифра примерно. На слайд снимать надо по любому.

На личное мнеие потянет, а вот на серьезную рекомендацию... Традиционная пленка - это именно негатив, слайд относительно свежее изобретение.
Для пейзажных целей соглашусь, что слайд более-менее устоялся как основной материал с которым работают многие профи. А вот остальные жанры зачастую лучше смотрятся именно на негативе. Негатив к тому же проще в сканировании.

Впрочем это оффтоп - лучше сформировать собственное мнение о пленкк в профильной ветке про БФ/СФ или прикупить книги известных фотографов
Re[dofmaster]:
Цитата:
от: dofmaster
Негатив к тому же проще в сканировании.

Впрочем это оффтоп - лучше сформировать собственное мнение о пленкк в профильной ветке про БФ/СФ или прикупить книги известных фотографов


Негатив сложнее, у слайда не надо маску вычитать и внедрение самого плохо склепанного профиля - это единственное, что надо сделать со слайдом в части работы с цветом, мне не приходится править отдельно каналы цветовые на слайде вообще, правда опыта у меня с ним не так много и у меня пока идет именно Е100, может с Провией все сложнее - доберемся и до нее. Негатив проще при съемке - не надо думать как его вписать в последующее сканирование так как с большой вероятностью сканер его все равно пробьет. А вот слайд - нет, недодержка и усе даже барабан может не пробить толком.

Но собственно да, лучше самому попробовать то и то и выбрать что по душе конкретно для своей работы. Я б все ж посоветовал купить хотя бы коробку Е100Г пока он есть. Ну для получения впечатлений хотя б, которые останутся на всю жизнь :-)))
Re[Шуруп]:
Цитата:
от: Шуруп


шибко не ругайтесь "разберемся"

С почином!
Главное - процесс пошел, а там поймешь надо ОНО тебе или НЕТ...
Re[SVAM_H]:
Одно и тоже место, разный ракурс.

Контакс + Kodak 645

3W7D3355 by VAV+, on Flickr

Роллей + Провия 400

IMG2172 by VAV+, on Flickr
Re[AU_SPb]:
Цитата:
от: AU_SPb
С почином!
Главное - процесс пошел, а там поймешь надо ОНО тебе или НЕТ...


На попробовать, полюбому надо, опыт всеже :D
Re[rusmountains]:
Мда, е100g дейстительно стоит прикупить пока еще продаются остатки...
Re[Андрей В]:
Почему-то последние фото сильно смещены в желто-зеленую часть цветового круга...
Re[dofmaster]:
Рефлексы наверное. Я не смог выправить. Плохо смотрится?
Re[dofmaster]:
Цитата:
от: dofmaster
Почему-то последние фото сильно смещены в желто-зеленую часть цветового круга...


я у него дома вчера их смотрел, все было вери гуд.

уже раз пять ему говорил откалибруйся на мак и сохраняй для веб с переводом в сргб и поддержкой профилей.

Не слушает меня:)
Re[Андрей В]:
Цитата:
от: Андрей В
Рефлексы наверное. Я не смог выправить. Плохо смотрится?


на других мониторах по другому все смотрится:) калибровка займет минут 30, ленивец:)
Re[astronaut]:
Цитата:
от: astronaut
Все круто, не забрасывайте это дело ! Но почему именно эктар ?


потому, что давал ссылку на фликер, смотрели?
кучу тут запостил с ектара. очень крутой цвет.
Re[rusmountains]:
Цитата:

от:rusmountains
Споры о Эктаре идут в плане пейзажа под большую печать. Аквамариновое небо с него устраивает не всех :-), разбег по цвету при разном времени экспонирования тоже. Опять же шаманств с цветом больше нежели со слайдом, а народ ленивый. Когда стоит задача распечатать хотя бы 50х60, кдар приходится открывать большим увеличением и ерзать по кускам изображения, тут уже за голову от всех не видимых с первого взгляда косяков за голову и хватаешься, причем с цифери тоже, но там хоть ретушировать не надо. Дак вот в таком режиме со слайдом работы куда меньше оказалось. Ну да Вы и так все это хорошо, думаю, знаете.


А так, для домашнего применения, что Эктар, что слайд, что другой негатив - всё хорошо, можно даже под каждый сюжет свою пленку подобрать и методу работы индивидуальную. Правда для портретов лично мне больше нравится именно Портра, если не бояться гранулярности конечно.


P.S.S. И усалйда еще одна фишка, за счет тонального своего построения или еще чего, в общем как его отсканишь дык он и на экране выглядит как на просвет, почему-то визуально создается иллюзия большей объемности изображения что ли. У меня даже жена, когда первый разх случайно увидала скан слайда на экране сказала "У, как живое". В общем по особому выглядит картинка, по особому, для печати эта иллюзия наверное менее существенна.

Подробнее


я для кого примеров с фликра накидал?:)
че тут спорить, пленка афиггенная едрен-батон:)
Re[Шуруп]:
Цитата:
от: Шуруп
на других мониторах по другому все смотрится:) калибровка займет минут 30, ленивец:)


Эххх, посоветуйте, какой калибратор купить
Re[Андрей В]:
Цитата:
от: Андрей В
Рефлексы наверное. Я не смог выправить. Плохо смотрится?

Посмотрел на трех разных Маках, у меня все в пределах "осени" и цифра ничуть не хуже пленки...
Re[Андрей В]:
Цитата:
от: Андрей В
Эххх, посоветуйте, какой калибратор купить

2000т.р. специалист с калибратором стоит. причем не ширпотребным. а (названия не помню, но безумно дорогая хреновина)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.