Цифровой зум против оптического

Присматриваю цифру и стаю перед выбором -
взять многопиксельник (скажем Casio Exilim Pro EX-P700) с умеренным зумом или аппарат с полным телезумом (больше 10х), но с меньшим разрешением матрицы.

Вопрос вот в чем :?: :
Что лучше увеличение 5х оптики умноженное на 2х цифры (в сумме 10х) на мегапиксельнике или полноценное оптическое 10х в цифровике с меньшим разрешением?
(естественно при прочих равных условиях, в том числе и цене)
Понятно, что разрешение падает при включении цифрового зума. Но может ли оно быть компенсировано за счет более высокого исходного разрешения матрицы?

Вообще то, нужен аппарат который может снимать спорт издалека (водное поло, с трибуны), но в тоже время скорее всего будет использоваться и как семейная мылница, а возможно и для художественного графоманства поэтому брать специальный телевик не хочется (тем более громоздкий и тяжелый). Короче, хочется и на дерево взгромоздиться и штаны не ободрать.
Хочется обсудить не столько вопрос какую конкретно брать марку (хотя буду благодарен если кто поделиться впечатлениями с учетом моих обстоятельств),а именно обозначенную диллему.

Цитата:

от: Dmitry M
Понятно, что разрешение падает при включении цифрового зума. Но может ли оно быть компенсировано за счет более высокого исходного разрешения матрицы?

2х цифровой зум уменьшает мегапиксельность в 4 раза.
То есть если было 6 - будет 1,5.

Цитата:

от:Dmitry M
Присматриваю цифру и стаю перед выбором -
взять многопиксельник (скажем Casio Exilim Pro EX-P700) с умеренным зумом или аппарат с полным телезумом (больше 10х), но с меньшим разрешением матрицы.

Вопрос вот в чем :?: :
Что лучше увеличение 5х оптики умноженное на 2х цифры (в сумме 10х) на мегапиксельнике или полноценное оптическое 10х в цифровике с меньшим разрешением?
(естественно при прочих равных условиях, в том числе и цене)
Понятно, что разрешение падает при включении цифрового зума. Но может ли оно быть компенсировано за счет более высокого исходного разрешения матрицы?

Вообще то, нужен аппарат который может снимать спорт издалека (водное поло, с трибуны), но в тоже время скорее всего будет использоваться и как семейная мылница, а возможно и для художественного графоманства поэтому брать специальный телевик не хочется (тем более громоздкий и тяжелый). Короче, хочется и на дерево взгромоздиться и штаны не ободрать.
Хочется обсудить не столько вопрос какую конкретно брать марку (хотя буду благодарен если кто поделиться впечатлениями с учетом моих обстоятельств),а именно обозначенную диллему.

Подробнее

"цифровой зум" - это взять кадр и в фотошопе (или любом ином графическом редакторе) вырезать из центра фрагмент и увеличить его до размера полного кадра.
ничего другого аппарат при исполльзовании "цифрового зума" не делает.

функция с точки зрения собственно фотосъемки - совершенно бессмысленная. Новой информации в кадре не добавляет, просто размазывает имеющуюся на большую площадь.

полезно может быть если надо навестись на какой-то мелкий и плохо различимый фрагмент - вот его "цифровым зумом" увеличить да посмореть на жк экранчике аппарата, благо разрешение экранчика мизерное и такое увеличение позволит увидеть более детально - скажем, попал объект в фокус или нет.

а больше ни зачем не надо.

на у большое "увеличение" оптики - сработает грубо говоря аналогично "подзорной трубе", но чем больше кратность зума - тем хуже его оптические хар-ки (разрещение, искажения).

Так что "служить так не картавить, картавитьтак не служить". Или вы понимаете, что берете сплошной компромисс со всех точек зрения - и огда берите что вам удобно, или если специальная задача снимать спорт - берите под это специальную камеру.

Цитата:

от: Mik_S
а больше ни зачем не надо.

Не согласен. Если пишет сразу маленький кадр, то здорово экономит флеш-память.

1.4x цыфравой зум на 6мп матрице 1/1.8" даст тоже что полный кадр 3 мп матрицы 1/2.5"

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: Mik_S
а больше ни зачем не надо.

Не согласен. Если пишет сразу маленький кадр, то здорово экономит флеш-память.

если это "цифровой зум", то при внутренней обработке интерполируется и пишется на карту жпег именно той пиксельности, что установлена при съемке, а никак не "маленький кадр". Иначе бы эффекта "зума" не было бы (берете карту, а на ней вместо полного кадра его кроп - кто и когда "цифровой зум" будет делать?)

при пичяти в цыфроляпе разумееца будут делать.

Если резюмировать:
7мп с 1,5 кратным цифрозумом будет работать как 3мп
+ абераци возможно будут меньше за счет меньшего оптизума
если скажеи 7мп будет иметь максимальный зум 5х, то в этом случае она будет эквивалентна 7,5 3мп камеры
Насчет интерполяции вопрос - неизвестно чья интерполяца работает лучше в программе или в аппарате

Кстати, интересно а сколько нужно то зума, что бы в бассейне снять игрока в полный рост (точнее по грудь - водное полло то женское ;) )?

ну щитайте зум = расстояние до обьекта/поле зрения.
если поле зрения надо 2 метра а расстояние 40 метров то 20х зум. где за 1х считается 35 мм экв. то есть 700 мм экв.
реально цыфромылы бывают до 8-12х оптического + 2х телеконвертер накрутить.
И вааще лучше добыть/сварганить какой-нить телеконвертер чем использовать цыфравой зум. ведь он даст больше света, пускай и мылить будет может быть как цыфравой зум если дешовый.

только много вы наснимаете при таком свете цыфромылом.. разве что если это солнечным днём открытый басейн.

Цитата:

от:МБ
[если это "цифровой зум", то при внутренней обработке интерполируется и пишется на карту жпег именно той пиксельности, что установлена при съемке, а никак не "маленький кадр".

Подробнее

У брата пишется именно кроп, хотя у него телефон.

Ну вот, дожились!!! Уже и телефоны в пример приводят
МБ абсолютно прав, и в любом случае рассматривать "цифрозум" как полезную вещь абсолютно невозможно. К стати о наведении на резкость по экрану с увилечением, имел такой опыт, и он абсолютно негативный.

Цитата:

от: Сергей Попов
о наведении на резкость по экрану с увилечением, имел такой опыт, и он абсолютно негативный.

То есть как? В этом случае камера негативное изображение пишет?

не, просто есть фотики в которых эти казлы видио 320*240(!) увеличивают ещё цыфравым зумом для просмотра. толку уже абсолютно нет.
А есть которые кропят матрицу (не все матрицы умеют кропить - для CCD нужна аппаратная поддержка на матрице, и кроп только этих аппаратно заданных размеров возможен на CCD) и выводят видио с кропа вот тогда это полезно.

Поначалу я был уверен, что цифровой зум – вещь бесполезная. Но со временем понял, что если кадр все равно придется обрезать, лучше это сделать уже при съемке. Выгоды следующие: точнее кадрирование и компоновка кадра, при последующей обработке сокращается операция обрезки (мелочь, но все же). Только злоупотреблять кратностью не следует – не более 2х.

Цифрозум полезен для правильного определения экспозиции - например навестись на маленький объект на фоне неба ( вертолет) лучше с помощью цифрозума - тогда экпозиция будет верная.

Но это нужно очень редко

3MeeBuK

Да нет конечно!!! Под негативным опытом, я имею в виду тот опыт, в результате которого получены неудовлетворительные результаты. Изображение конечно получается обычное.

А вот интересно -влияет ли динамический диапазон по цвету на работу цифрозума? Например, есть камера Fujifilm Fine Pix S20 Pro, где многохитрые япошки (или корейцы?) залупили 6мп, но на самом деле 3мп 8) ! Просто каждый пиксел представлен двумя датчиками, каждый из которых ловит свой диапазон светлоты.
Разрешение в цифрозуме хуже, но может интерполяция будет работать лучше?
PS Кстати уже спасибо за ряд ценных и простых мыслей

в цыфрозуме картинку меньше гробит jpeg - это фся разница.

но фсё равно ктож снимает в jpeg...

Да, закройте Вы эту бесталковую тему!
Учиться, Учиться, Учиться, и еще раз Учиться!
или:
Ошибаться, Ошибаться, Ошибаться, и еще раз Ошибаться!

НО НЕ МОРОЧИТЬ ЛЮДЯМ ГОЛОВУ!

Верю, придет день (не завтра, но в самое ближайшее вермя) когда цифра полностью побъет оптику. Смотрите на прогресс компов! Когда в 70-х г. прошлого века я познакомился с ЭВМ - это были очень большие гробы, которые моргали лампочками и по сути более ничего не делали, а сейчас ....
ТО ЖЕ БУДЕТ И С ЦИФРОВЫМ ФОТО.
1Мп - 2Мп - 3Мп - 4МП - 5Мп - 7Мп -... уже есть 14Мп (или может быть даже больше)