Цифровой компактный суперзум вместо зеркалки

D800E против SX50 :)

http://fotki.yandex.ru/users/stemflame/view/647648/

http://fotki.yandex.ru/users/stemflame/view/647646/
Да, пришло благодатное время для меряния углами обзора :) Это вам не какой то там несчастный FZ50 с его 400 мм!

Цитата:

от:Garik069
Дело в том, что сфоткать птичку на высокой ели, да ещё среди веток, ... . Я несколько раз уже на этом "пролетал". Бывает идёшь тихонько по лесу, вдруг что-то зашевелилось на ветке. Сразу фотик в руки, автофокус, и ... мимо. Птичка улетела. Фокусировал на объект, а фокус прошёлся по веткам, в итоге "мыло". Теперь сразу отключаю AF, и только вручную. А бывает забудешь про включенный AF, фокусируешь вручную, спуск ... и на тебе, фокус мимо. А ругать то некого, сам виноват.

Подробнее

в панасовских беззеркалках это называется пинпоинт АФ

«Эксперимент с автофокусом» на Яндекс.Фотках

Но я после SX50 даже немного в затруднении, то ли его взять то ли панасовский 100-300.

Ну то есть не увеличение для ручного аф, хотя и это тоже есть. А двухэтапный автофокус, на втором этапе работающий по крохотному участку 100%-го кропа.

Цитата:

от:Wittich
Из УЗ с ручным приводом зума и чуть внятным режимом псевдоручной фокусировки выбор небольшой:
Fujifilm HS50EXR - кроме контрастной автофокусировки уже есть ФАФ, как у зеркалок, но матрица 1/2" и весьма своеобразная - акварельность и пластилин от предшественников остался.....
Fujifilm X-S1 - матрица 2/3" - продолжение линейки S100FD.... но ждем выпуск X-S2 c ФАФ....

Подробнее

Как пользователь (редкий) S1 внесу свои 5 копеек. Разница в картинке БОЛЬШАЯ. "Песок плохая замена овсу". УЗ плохая замена "зеркалке". В плюсах только массогабариты и цена. Все остальное - в минусах...

Цитата:

от: Garik069
Насколько я знаю, телеконвертер увеличивает самое большое всего в 1.5 раза, и плюс дополнительные линзы. Значит будет темнее. Если я правильно понял.

Бывают 1.4х, 1.7х и 2х. Также любые их комбинации (например 1.4х*2х=2.8х).

Светосила падает. Но не из-за наличия линз, а ввиду увеличения ФР, ибо
Светосила = ОТНОСИТЕЛЬНОЕ отверстие объектива (т.е. отношение "входного зрачка" к ФР, растет ФР - падает ООО).

Цитата:

от: Александр Бейч
А автофокус будет?

Почему нет? У меня с 1.4 есть, просто дырка совсем маленькая будет, только в яркий день.

Цитата:

от: DNY
Почему нет? У меня с 1.4 есть, просто дырка совсем маленькая будет, только в яркий день.

У меня былтелеконвертор Согма, недорогой, автофокус там работал только со светосильным стеклом, 50/1,4 например, а допустим с Минолта 100-300 АПО 4,5-5,6 не было автофокуса.

Цитата:

от: stemflame
D800E против SX50 :)
Да, пришло благодатное время для меряния углами обзора :)

Чего тут мерить , так снять может даже старая мыльница 7-летней давности с зумом всего 3х.
http://s55.radikal.ru/i149/1001/be/c9c0f3de6bc4.jpg

Снимок 100% кроп с неё (только обрезанный полноразмер до размера 1280х955 )


http://py6.ru/uxcxBc

Фишка в том что вы сняли СТАТИЧНЫЙ(неподвижный объект) ,что в реальной жизни случается раз,два и обчёлся.
Луну снимите разок ,другой и интерес в дальнейшем к ней пропадёт .Мы видим всё время только одну сторону Луны.
В реальности жизнь это движение ,поэтому надо рассматривать ДИНАМИЧНЫЕ снимки , где всегда будет лидером ЦЗ .
Вот уже больше полгода как имеют на своих руках обладатели хвалённого Канона SX50 ,но никто до сих пор не показал хотя бы удовлетворительный снимок птички или другого динамичного объекта ,снятого на ЭФР порядка 600-1200 мм.
Только и пестрят мыльные снимки башенек,домиков ,деревьев на высоких ЭФР ,т.е. только неподвижных объектов .
Так что мерить тут нечего .

Если подвести предварительные итоги, то выходит лучше цифровой зеркалки только реальное видение объекта. А как альтернатива дорогому зум-объективу для неё только очень хороший компакт ультразум.

Надо с мануальным фокусом и видоискателем. Если попадает автофокус, то снимки более-менее.

Цитата:

от: FotoTraveler
.....Надо УЗ с мануальным фокусом и видоискателем. Если попадает автофокус, то снимки более-менее.

ЖуЁм мочало, пришли к началу....
МТО-хи зеркально линзовые темные - 500- дыра 8, 1000- 11, были у меня и с "Зенитом", и с "Салютом".....
Вот и приплыли.... Только X-S1 или HS50EXR ... на максимальном ЗУМЕ - дыра 5,6....

Цитата:

от:Wittich
ЖуЁм мочало, пришли к началу....
МТО-хи зеркально линзовые темные - 500- дыра 8, 1000- 11, были у меня и с "Зенитом", и с "Салютом".....
Вот и приплыли.... Только X-S1 или HS50EXR ... на максимальном ЗУМЕ - дыра 5,6....

Подробнее

Цифровой фотоаппарат это не плёночный ,в цифре не главное дырка объектива ,а главное реальная чувствительность матрицы,т.е. её пикселей .
При одиннаковых экспопарах ,чувствительность матрицы ЦЗ будет выше чем у УЗ ,т.к.пиксель ,например,кропнутой ЦЗ жирнее(больше в 18 раз )чем у УЗ с матрицей 1/2 .Это если рассматривать матрицы с одиннаковым количеством Мпикс.
Если у УЗ больше Мпикс ,то площадь пикселя ещё будет меньше.
Отсюда и шумы УЗ и низкий ДД (динамический диапазон) . Детализация будет также выше при большем пикселе и при большем фокусном объектива .
А фокусные объектива больше у ЦЗ , у компактов приводят ЭФР ,в действительности фокусные УЗ меньше чем у ЦЗ .
ЭФР = 1200мм Канона SX50 всего лишь фокусное 215мм.

А зачем нам на уз приводить эфр к фокусному? Не хотити же Вы сказать, что фотография на дальнем конце 55-250 кенона так же выйдет, как на самом дальнем конце уз?

Цитата:

от: Александр Бейч
У меня былтелеконвертор Согма, недорогой, автофокус там работал только со светосильным стеклом, 50/1,4 например, а допустим с Минолта 100-300 АПО 4,5-5,6 не было автофокуса.

У меня кенко, автофокус с 55-300 есть.

55-300 какой фирмы?

Никон

Мой совет - берите Панас FZ200 как уже советовали и не мучайтесь.
У панасов есть замечательный точечный автофокус. Сквозь веточки и листики точкой поймаете все что вам нужно.

А познакомившись поближе с камерой этого мод. ряда постепенно в минимум 60% случаев перейдёте на нее. Особенно в походных условиях, в лесу и пр. Там где ЦЗ с кучей сменных стекол замучает вас весом и габаритами.

УЗ весом 350-500гр. висит на шее на ремне - и все. Ничего больше не надо.

Для примера недавний снимок старичком панасом FZ38 на полном зуме (18х, ЭФР=486мм) метров с 10-12. Ближе не подпустила.
Ресайз до 2048 и небольшой кроп.



ПС. Камерный джипег.

Цитата:

от: Wittich
Только X-S1 или HS50EXR ... на максимальном ЗУМЕ - дыра 5,6....

Кто же против?
Но размер не карманный и вес.

Есть у меня возможность выбирать точку фокусировки тыкая пальцем по сенсорному экрану. Надо попробовать насколько точно получается.

Цитата:

от: Mih.AE.
Мой совет - берите Панас FZ200 как уже советовали и не мучайтесь.
Для примера недавний снимок старичком панасом FZ38 на полном зуме (18х, ЭФР=486мм) метров с 10-12. Ближе не подпустила.

ИМХО и 600 мм для птичек мало.



Снял на максимальном зуме ЭФР= 600мм, сделал 2 шага, чтобы подойти поближе. А птичка испугалась и улетела.
Вроде и в фокус попал, но кроп смотреть невозможно.
Надо 1000-1200мм.

Цитата:

от: FotoTraveler
Кто же против? Но размер не карманный и вес.
Надо 1000-1200мм.

Так хват привычный, "зеркалочный", и управление такое-же, а не электропривод!!!
Устойчивость тяжелой камеры лучше, шевеленка меньше!!!
И видоискатели 1440 Кдот и 920 Кдот

Цитата:

от:Mih.AE.
Мой совет - берите Панас FZ200 как уже советовали и не мучайтесь.
У панасов есть замечательный точечный автофокус. Сквозь веточки и листики точкой поймаете все что вам нужно.

А познакомившись поближе с камерой этого мод. ряда постепенно в минимум 60% случаев перейдёте на нее. Особенно в походных условиях, в лесу и пр. Там где ЦЗ с кучей сменных стекол замучает вас весом и габаритами.

УЗ весом 350-500гр. висит на шее на ремне - и все. Ничего больше не надо.

Для примера недавний снимок старичком панасом FZ38 на полном зуме (18х, ЭФР=486мм) метров с 10-12. Ближе не подпустила.
Ресайз до 2048 и небольшой кроп.



ПС. Камерный джипег.

Подробнее

Птичка очень неплоха.
Только хроматические аберрации по краям портят впечатление. :(
Может, в камере есть возможность "давить" их сразу же при съемке в джипег?