Цифровой компактный суперзум вместо зеркалки

Цитата:

от: Александр Бейч
Они правда не компактны и стоят более 400 Евро.

Ну 400 евро не много, главное чтобы покупка оправдала себя. Я читал много отличных отзывов об объективе 55-250. Купил. И не то чтобы разочаровался,но надежды оправдал не полностью. Хотя плюс у него есть.

Цитата:

от: дмитрий хитрин

Нужна 1000 на компакте... Знайте, что это будет тёмная штука- раз и мыльная- два.

Нет, если это будет тёмная штука, то не пойдёт, уже наелся.

Цитата:

от: дмитрий хитрин


А вообще глянул-бы автор темы просто телеконвертер хороший на имеющуюся оптику, как говорится, дёшево и сердито.

Насколько я знаю, телеконвертер увеличивает самое большое всего в 1.5 раза, и плюс дополнительные линзы. Значит будет темнее. Если я правильно понял.

Есть х2 конвертеры, помоему, очень дорого.

Что скажу, тесты нужны. Панас вот глянуть светленький с 600 ЭФР.
Если 1000 надо- то такие аппараты глянуть на максимуме по тестам.
Почитать, что пишут о телеконвертерах и каких, посмотреть опять сравнительные тесты.
Если именно 1000 надо, то из бюджетной альтернативы ультразумов 1000-ников по оптике остаётся МТО 1000-к зеркально-линзовый. У вас на кропе это будут сумашедшие 1500 в эквиваленте
Но как мне человек сказал, у которого был, он пользовал со штативом и тросиком.
Линзовую светлую 1000 миллиметровость, думаю вы не будете покупать, просто из-за цены- раз, размеров и веса. С такой штукой просто вот так шёл, гулял увидел птичку, поднял и снял- ну никак вообще, даже просто погулять уже проблема с весом и габаритами. Про цену вообще молчу.

Цитата:

от: DNY
Есть х2 конвертеры, помоему, очень дорого.

Ну х2 всё-таки маловато. Эх!!! Вот если бы х10, это было бы круто. :D

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Про цену вообще молчу.

Вот это самое главное! А вес и размер это для меня на втором плане. Если есть желание, то это мелочи.

Для съёмок птичек нужно учитывать .что они почти всегда находятся в динамике (в движении) ,либо двигаются, либо озираются вокруг .
Поэтому выдержка должна быть не менее 1/250- 1/500 сек (в зависимости от движения) .
ЦЗ может на более высоких ИСО обеспечить такие выдержки на высоких ЭФР ,а вот УЗ , увы , только иногда в солнечную погоду .

Привожу примеры со своего малогабаритного объектива джля ЦЗ с ЭФР=750мм ,один снимок с которого уже постил здесь в ветке ,это дрозд-рябинник.
Название его МС ЗМ-5СА 500/8 ,имеет небольшие габариты (примерно длина 13 см ,диаметр 8см )и малый вес (порядка 600-700гр) .
Это самый резкий объектив из всей серии МТО .Купить его сейчас возможно в районе 3500-4500 р.







http://s019.radikal.ru/i637/1205/80/83f0f1e27776.jpg

http://s019.radikal.ru/i612/1205/c1/89ecec360c66.jpg

http://s019.radikal.ru/i600/1205/a8/9f7eb9e63595.jpg

http://s019.radikal.ru/i640/1206/fc/9c7818ecc8a5.jpg

http://s019.radikal.ru/i644/1205/2f/2502a803a001.jpg

http://i065.radikal.ru/1206/99/625493c6cbde.jpg

Но он иногда бывает даже на ЦЗ темноват ,тогда использую другой телевик с ЭФР порядка 525 мм ( фокусное 330 мм ) .
Пришлось делать самому из визуала для наблюдения земных и астро объектов ,в народе называется подзорная труба .
Обошлась она мне в районе 1400 р. ,вес объектива порядка 700 гр.
Вот примеры с этого самопала-телевика



http://s001.radikal.ru/i194/1303/83/13db71a6cac3.jpg

http://s020.radikal.ru/i716/1303/79/8dc5b168360f.jpg

http://s018.radikal.ru/i513/1205/f3/a268f7186cbc.jpg

http://s017.radikal.ru/i431/1207/df/489fb2a2a57a.jpg

http://s08.radikal.ru/i181/1206/3d/f7abecce9c5c.jpg

http://s019.radikal.ru/i625/1206/f7/a4cb167b7b1c.jpg

http://s017.radikal.ru/i417/1212/b5/bf823d0e5ddb.jpg

http://s020.radikal.ru/i723/1212/95/88340c1af4fa.jpg

http://s45.radikal.ru/i107/1212/e6/ecacd75952a1.jpg

http://s017.radikal.ru/i416/1205/f9/52f09e9c27d1.jpg

http://s43.radikal.ru/i100/1210/0f/de8d81694876.jpg

http://i075.radikal.ru/1207/47/f7ac37b0219a.jpg

http://s019.radikal.ru/i627/1205/a8/365fc8169f7d.jpg

http://s018.radikal.ru/i503/1205/92/dec9a4202275.jpg

Все эти два объектива мануальные ,т.е. надо наводится ручками при помощи своего глазика.


А это снимки с одного из самого лучшего УЗ 2009-10гг. Панаса FZ28 на ЭФР= 486мм .
Птичка находилась на расстоянии 5-6 метров ,сначала был я ,а затем прилетела она . :)

http://s57.radikal.ru/i157/1206/4a/3c41cfe82852.jpg

http://s017.radikal.ru/i431/1206/bf/1d307c120fed.jpg
При больших расстояниях до птичек детализация с УЗ хуже.

У меня УЗ для птичек лежит на полке ,а пользуюсь я в основном самопалом-телевиком ,с ним и в лесу стрелять можно .
Вам бы порекомендовал МС ЗМ-5СА 500/8 ,стоит мало и весит немного .
Если всё же тяга к УЗ ,то обойдётся это вам удовольствие порядка 18000-20000 р.
Решайте сами.

Да ,хочу вас предостеречь от покупки телеконвертера ,у вас и так стекло с видимыми ХА ,а эта дополнительная приблуда увеличит имеющиеся ХА плюс добавит вам ещё и свои .
Добавит вам и мыло на картинку.
К тому же двухкратный телеконверт. уменьшит на два стопа светосилу объектива .
Только хороший объектив(фикс порядка 300мм) + хороший АПО(ED) телеконверт. могут дать в связке что-то дельное ,но эта связка для Канона в районе 100-130 тыс.р.

Мне для птичек вполне хватает ЭФР порядка 500-750 мм .

Цитата:

от:Garik069
Ну 400 евро не много, главное чтобы покупка оправдала себя. Я читал много отличных отзывов об объективе 55-250. Купил. И не то чтобы разочаровался,но надежды оправдал не полностью. Хотя плюс у него есть.

Подробнее

Хотел сначала тоже, посмотрев на снимки пользователей с него, понял, купив за 100 с небольшим Евро Косину 100-400 и поставив его на Сони А65 будет у меня 600мм, откроплю до 12, будет 1000 и всё ещё лучше, чем с Кенон а тем более с Панасоник. Панасоник по снимкам пользователей крайне не понравился, Кенон лучше, но тёмный.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/671508#p8704199

Ладно, итог такой.
Панас светлый с 600. - надо тесты.
Вроде у фуджа есть сейчас 1000-ки и не только у него- опять тёмные и надо тесты.
Конвертеры к родной оптике- надо читать и надо тесты.
Зеркально-линзовые объективы- надо смотреть тесты, читать отзывы. Плюс у них в компактности при сумашедших фокусных. Минус- мануалы все и тёмные, Бокеха- бубликами- не плюс не минус- просто такая конструктивная особенность.
Ну Косина добавилась...
Вообще нужны сравнительные тесты.

Цитата:

от: Garik069
Ну х2 всё-таки маловато. Эх!!! Вот если бы х10, это было бы круто. :D

Почему маловато? 250*2*1.6 будет 800, правда, свето силу тоже множим на 2 :(

Цитата:

от: DNY
Почему маловато? 250*2*1.6 будет 800, правда, свето силу тоже множим на 2 :(

А автофокус будет?

Со старенького ультразума панаса Fz30 на вторичке тыщ пять стоит.

Цитата:

от: Александр Бейч
А автофокус будет?

Лично я автофокусом фотографируя птичек уже не пользуюсь. Бесполезная вещь. Подводила много раз. Если птичка в кустах, в ветках или в траве, то автофокус ВРАГ. Фокусируется на чём попало, но не на объёкте съёмки.

Цитата:

от:mag88
Со старенького ультразума панаса Fz30 на вторичке тыщ пять стоит.

Подробнее

Однако, фотки довольно удачные. По моему мнению.

Цитата:

от: sergo55
МС ЗМ-5СА 500/8

Не разу не слышал о таких объективах. Это чьё производство? А на Canon мой пойдёт?

Цитата:

от:Garik069
Лично я автофокусом фотографируя птичек уже не пользуюсь. Бесполезная вещь. Подводила много раз. Если птичка в кустах, в ветках или в траве, то автофокус ВРАГ. Фокусируется на чём попало, но не на объёкте съёмки.

Подробнее

Ах спящих... ;) По вашим снимкам видно, это не снимки птиц и камера как и объектив здесь не помогут. Про мыльницы забудте тогда, там вручную сложнее гораздо чем зеркалкой сфокусироваться. Фокусное к стати не определяющий фактор, 500-600 мм как правило достаточно для масштаба нормаотьернр, плюс терпение и умение снимать.

Цитата:

от: Garik069
Не разу не слышал о таких объективах. Это чьё производство? А на Canon мой пойдёт?

Производитель: ЛЗОС (Лыткаринский завод оптического стекла, Лыткарино)

http://theage.ru/zm5sa.html

http://ildar-gumerov.newmail.ru/zm-5ca.htm

Так как у него резьба М42 (Зенитовская ) через соответствующий переходник встанет на все модели фотиков ,Пентакс ,Никон ,Канон и т.д.

Цитата:

от:Александр Бейч
Ах спящих... ;) По вашим снимкам видно, это не снимки птиц и камера как и объектив здесь не помогут. Про мыльницы забудте тогда, там вручную сложнее гораздо чем зеркалкой сфокусироваться. Фокусное к стати не определяющий фактор, 500-600 мм как правило достаточно для масштаба нормаотьернр, плюс терпение и умение снимать.

Подробнее

Дело в том, что сфоткать птичку на высокой ели, да ещё среди веток, ... . Я несколько раз уже на этом "пролетал". Бывает идёшь тихонько по лесу, вдруг что-то зашевелилось на ветке. Сразу фотик в руки, автофокус, и ... мимо. Птичка улетела. Фокусировал на объект, а фокус прошёлся по веткам, в итоге "мыло". Теперь сразу отключаю AF, и только вручную. А бывает забудешь про включенный AF, фокусируешь вручную, спуск ... и на тебе, фокус мимо. А ругать то некого, сам виноват.

Цитата:

от:Garik069
Дело в том, что сфоткать птичку на высокой ели, да ещё среди веток, ... . Я несколько раз уже на этом "пролетал". Бывает идёшь тихонько по лесу, вдруг что-то зашевелилось на ветке. Сразу фотик в руки, автофокус, и ... мимо. Птичка улетела. Фокусировал на объект, а фокус прошёлся по веткам, в итоге "мыло". Теперь сразу отключаю AF, и только вручную. А бывает забудешь про включенный AF, фокусируешь вручную, спуск ... и на тебе, фокус мимо. А ругать то некого, сам виноват.

Подробнее

Вот и приехали....
Особенность УЗ Фуджей S100, S200, HS серии, X-S1 - это в режиме MF - ручной фокусировки, есть возможность мгновенного автофокуса.... далее крутишь ручками кольцо фокусировки, Ёжли сиё надо. Наиболее удобно реализовано в 100 и 200 аппаратах....
Еще в 1983 году переделал "Таир-3" на мгновенную фокусировку....