Цифрокомпакты с широким динамическим диапазоном

Цитата:

от:alexandrd
Нисколько, в один разряд цифрового представления запросто можно уместить 1,5 стопа диапазона, в 8 разрядов - 12 стопов, это всего лишь наклон прямой на графике зависимости "ступеньки яркости"/"ступеньки цифрового представления".

Подробнее

Эта прямая, как Вы правильно пишете, ступенчатая. И при таком изменении наклона часть цветов потеряется. Разные уровни яркости окажутся на одной ступеньке, и привет.
Ну и насчёт воспроизведения яркости вопрос к монитору. Он не факт, что и 8 бит осилит.

Цитата:

от:Alexey_B
Эта прямая, как Вы правильно пишете, ступенчатая. И при таком изменении наклона часть цветов потеряется. Разные уровни яркости окажутся на одной ступеньке, и привет.
Ну и насчёт воспроизведения яркости вопрос к монитору. Он не факт, что и 8 бит осилит.

Подробнее

Так речь шла про то, что якобы 8 бит могут дать лишь 8 стопов ДД.
Да, при воспроизведении монитор отдаст лишь, допустим, 7 стопов ДД, но при этом на снимке может быть запросто захвачено, например, 10 стопов диапазона сцены в 8-ми битах jpeg. При этом, по сравнению с натурой, на экране будет всё выглядеть менее контрастным, но яркостный дапазон сцены, в 10 бит, будет захвачен полностью.
Естественно, с потерями дискретизации, но они есть, больше или меньше, при любом количестве бит. И равенство бит, диапазона сцены и ДД носителя изображения совсем не обязательны, чтобы покрыть весь диапазон яркостей сцены.
Говоря коротко - стопы (сцены) не биты, биты не стопы (на снимке).

сюда ещо надо добавит ьчто в jpg значительно меньше чем 8 бит;))))) хорошо если 3 наберётся)))))


я непонял а чё в F200EXR нет рава чтоли??? а тогда фтопку ево канешна - не фиг голосовать кошельком за собственное разводилово1111

Цитата:

от: L4m3r
сюда ещо надо добавит ьчто в jpg значительно меньше чем 8 бит;))))) хорошо если 3 наберётся)))))

Это фокусы сплющивания, что не мешает на картинке иметь 255 градаций цвета.
Так ведь и raw, по большому счёту, не обязан иметь 2 байта на писель.
Даже без потерь теперь не у всех.

[quot]У вас-же вроди S90 если не ошибаюсь, покажите что-нибуть своё. Написать личное сообщение
[/quot]

Вот первых я больше теоретик по фото, и шутер.
S90 у меня первый фотик с Raw.
Во вторых я больше люблю вести семейную летопись (этих примеров у меня много), и с женой выкладывать фотки ребенка в контакте. Думаю Вам фотки моего ребенка в квартире на ИСО640 не удивят по качесву.
Жену и ребенка на обсуждения шумов и динамических дипазонов выкладывать не особо хочу.
И вообще сложно выйти далеко от дома хотябы с центр чтобы снять что то любительски интересное. Солнечно было только пару дней и сейчас солнечно -18 поэтому не до фотика.

То что я мог выложить есть на
http://fotkidepo.ru/?id=album:25199 (вы почти все видели)

Если надо найти качесвенные фото, они есть в ветке по S90 и в других местах. Также как и можно найти и брак.

Цитата:

от: Alexey_B
А если снять в RAW, и из него сделать два jpg (один тёмный, другой светлый)? Тут, наверно, можно и одним снимком обойтись?

Я обычно открываю RAW в фотошопе 16 бит на канал (там внизу окошка в настройках выбирается цветовое пространство, разрешение и 8 или 16 бит на канал), и все обработки в CS выполняю 16 бит на канал.
Это будет попроще, чем отдельно открывать разные jpg с разной экспокоррекцией и потом накладывать друг на друга, можно просто продублировать слой выбрать например режим наложения screen и уменьшить прозрачность, а где надо подтереть ластиком и легко можно впихнуть высокий ДД. За счет 16 бит потери данных практически не будет (РАВ имеет и того меньше), т.е. любые фильтры с цветами, размытиями при математических операциях будут давать меньшую ошибку и большую плавность переходов.

Цитата:

от: alexandrd
У меня только один вопрос: Вы всерьёз верите, что с помощью 8-битного формата (в данном случае jpeg) нельзя воспроизвести (или зарегистрировать) диапазон яркостей более, чем 256х?

Маленько некорректно я написал конечно
В jpg можно и более 8 стопов впихнуть, но уровней именно 256.
Если разные точки реально имели разную яркость на композиции, но на снимки могут быть одинаково например приятно зеленая трава в тени и на солнце - это уже будет реальных несколько стопов впихнуто в один .
Т.е. изменения значения в jpg в два раза уже не будет соответствовать 1 стопу светосилы, оно просто может иметь другое значение и быть не линейным на разных участках как по яркости, так и на разных участках снимка (это там где камера разными новыми функциями прорисовки светов будет гнуть кривые для разного участка снимка по своему или руками в том же CS)

Один и то же снимкок в RAW открытый в CS4 с разными настройками
Типа HDP, деревья в тени тоже зеленые и небо не пересвечено


Экспозиция без пересветов -экспокорреция при открытии РАВ


Экспозиция без экспокоррекции как есть из РАВ


А вообще снято было около 18:44 16-августа и небо было слегка пасмурное.

Цитата:

от: alexandrd
Это фокусы сплющивания, что не мешает на картинке иметь 255 градаций цвета.

мешает - из за этого фокуса в светах и тенях у jpg никакие не 255 уровне а сплошные мылоквадраты и ни чего из них невытянется. либо этот jpg занимает больше места чем рав1111

самих то по себе 8 битов достатчно для изображения без видимых потерь любой современной фототехнике с размером пикселя до 5-6мкм

Цитата:

от: alexandrd

Так ведь и raw, по большому счёту, не обязан иметь 2 байта на писель.
Даже без потерь теперь не у всех.

А у рава и нет 2-х байт на пиксель
Там всего лишь 12 бит в основном

[quot]я непонял а чё в F200EXR нет рава чтоли??? [/quot]

Конечно нет, в Fuji S200 только есть.
Тогда все компакты до 15 т. руб в топку :)

да ладно 15.. у кэнонов Axxx у всех хакнут рав..
кстати чё с ценами то за фигня опять что ли мировая революция и диктатура пролетариата.. поносоник LX3 же 12 стоил чё теперь 19 то ваще

Цитата:

от: Алексей2000
А у рава и нет 2-х байт на пиксель
Там всего лишь 12 бит в основном

Не обязательно, у sony R1 10Mp - 20Mb, байт в байт, безо всякого сжатия, хотя АЦП - 12разрядов.
Если без сжатия - то я не очень себе представляю, как компьютер будет резать байты на биты и их адресовать, чтобы ни один бит не был пустой, проще, всё-таки, оперировать целыми байтами или парами байт, оставляя пустыми лишние разряды.
А то, что некоторые RAWы меньше размером - так это сжатие без потерь, а байты на части при этом никто не режет, так я себе это представляю. Камере некогда этой дребеденью заниматься, ради сомнительной экономии памяти усложнять алгоритмы формирования файла RAW.

у сони и фуджы не сомнительная экономия а разводилово на мемори стики и хд-кард по тройным ценам. фсем известно что МС ПРО это перемаркированное СДХЦ с другим разъёмом только

а вставить 1111адну команду здвига 12 бит на место может любой лох-пионер

Цитата:

от: L4m3r
да ладно 15.. у кэнонов Axxx у всех хакнут рав...

А Вы не могли бы подробнее об этом написать?

Цитата:

от: davoron
А Вы не могли бы подробнее об этом написать?

http://chdk.clan.su/
Подробней, чем здесь, не напишешь ;)