Цитата:от:CahekG
Это если вручную (например рав открыть в фотошопе 16 бит на канал) и воздействовать на разные участки кадра по разному - т.е. например притемнить гладь воды и слегка вытянуть тени травы тем самым впихнуть высокий ДД в обычный jpg может быть и красиво но будет немножно не соотв. реальности, а иначе монитор просто не способен отображать (не знаю как тут поможет динамический контраст) контраст 1:800 (отношение яркости самой черной точки к самой яркой) это 9 - 10 стопов - поверхность воды вас слепить с экрана не будет и будет выглядеть странным такая же светлая трава в тени, хотя матрицей возможно было всё это даже и запечатлено (раз удалось притемнить воду и вытянуть тени). Будет похоже на траву в солнечный день и воду вечером. Сейчас примера под рукой нет.Подробнее
У красок на холсте и бумаге ДД ещё уже, чем у монитора, однако некоторым художникам, например, импрессионистам, удавалось хорошо передать впечатление от контрастных сцен. :)
Широкий ДД камеры нужен для того, чтобы была возможность управления тональностью: в тенях растянуть диапазон, в светах - сжать. Например, чем для контрастных сюжетов хороша негативная плёнка? Тем, что у неё огромный ДД и она как бы логарифмирует яркость - автоматически получается естественно и красиво. Фуджи F200EXR имитирует плёнку, там даже есть соответствующие пункты в меню. Но из РАВ цифровых камер тоже можно многое извлечь (из-за этого цифрозеркалкой я снимаю практически только в РАВ). Вопрос в том, с какой камерой можно получить более красивую картинку контрастного сюжета: с Фуджи F200EXR с её специализированными сенсором и джипегом, или Каноном S90 с его РАВом? Пока очевидно лишь, что по цене намного лучше Фуджи, а по светосиле объектива - Канон.
