Цифрокомпакты с широким динамическим диапазоном

Цитата:

от: doctor25
Речь всего лишь о том, что жипег из камеры и жипег из некорректированного РАФ по дин.диапазону одинаковы.

Вы не правы, вернее могут быть одинаковыми теоретически, но таковыми не являются. Джепег это всегда камерная обработка РАВа, и это загадка, что камера с РАВами делает. РАВ - скажу по секрету даже без всякой обработки имеет более широкий ДД чем Джепег той-же камеры. Другое дело, что на обычном сюжете, который вписывается в ДД камеры разници вы можите и не увидать. На ваших примерах - бональный пересвет.
Да, люди часто не правильно понимают, что такое ДД, надеюсь вы знаете, что это такое. . :?

У компактов с диапазоном проблемы.
Попробуйте HDR с небольшой эксповилкой - ИМХО лучшее решение.
Програмка вот интересная http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2660181&spmode=full

HDR - это только со штативом. Впрочем на А500 удаётся с рук снимать, а вот на Wx1 - нет.

Цитата:

от: doctor25
Речь всего лишь о том, что жипег из камеры и жипег из некорректированного РАФ по дин.диапазону одинаковы.

В РАВ файле (при правильном ББ) можно до 2-х стопов пересвета убрать, они там оставлены для изменения ББ (т.е. притемнения одного из цветов и вытягивания другого).
Помимо этого рав большинства камер 12-14 бит, а ограничения ДД при правильно выбранной экспозиции (когда вообще нет пересветов) идет всегда снизу (когда шум не дает далее вытягивать тени). Не знаю несут ли 2 дополнительный бита в 14 битном РАВе нормальный сигнал (хотя бы на ИСО100), который соизмеримо выше шума, но 12 битный по крайней мере дает возможность вытягивать тени, в отличии от 8 бит (256 уровней) jpg 255,254 .. 3,2,1, все что темней 1, только 0 (черный).
Для 12 бит - это шаг будет от 4095 .. 48,47,46 ... 16,15,14,13... 0 , т.е. информация в тенях есть там где в jpg её удалит при внутрикамерной обработка.
У того же фуджа есть два типа пикселов R и S, и они имеют разную чувствительность (Так описано на сайте фуджа). Для хорошей проработки как в тенях, так и на ярких участках снимка.
http://www.fujifilm.ru/fujifilm_world/technology/super_ccd/
Вроде как на ярких участках пересвеченный S пиксел при сложении с R дает нормальную картинку, а в тенях главным уже будет S (R - почти не влияет), на графике в суммарной энергии в тенях львиная доля от S пиксела.
А вот как это будет всуното в jpg...
Я предпочел бы сам решить притемять мне небо (платье невесты или еще чего там), поэтому стараюсь снимать в РАВ.
Тот же CS4 при попытке сделать 32 битный ХДР из нескольких 14 битных РАВов, предлагает не заниматься ерундой, а просто открыть РАВ файл 16 бит на канал.

В Фуджи 6500 Super CCD HR

Цитата:

от: Doktor Alex
HDR - это только со штативом. Впрочем на А500 удаётся с рук снимать, а вот на Wx1 - нет.

А если снять в RAW, и из него сделать два jpg (один тёмный, другой светлый)? Тут, наверно, можно и одним снимком обойтись?

[quot]А если снять в RAW, и из него сделать два jpg (один тёмный, другой светлый)? Тут, наверно, можно и одним снимком обойтись? [/quot]

Вот именно так утверждали на Ixbt получали с S90 лучший динамический диапазон чем в фуджи или с меньшими шумами и большим разрешением, с одного кадра. Но дольше

Цитата:

от: doctor25
В фудже 6500 нет внутрикамерного расширения ДД. Речь идёт о снимках именно с этого аппарата.
А EXR вообще основана на конструкции матрицы фуджи, так что вы не в теме :)

F200 EXR also has a mode to allow the capture of a wider range of tones (and therefore offer greater dynamic range). Again this takes advantage of the neighboring pairs of same-colored photosites but also makes use of another new capability of the underlying hardware.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf200exr/page9.asp

Цитата:

от: Alexey_B
А если снять в RAW, и из него сделать два jpg (один тёмный, другой светлый)? Тут, наверно, можно и одним снимком обойтись?

Зеркалкой - да, компактом - нет. В принципе ДД Фуджи Ф200 что у меня был где-то равен ДД начальной зеркалки или фуджи 6500 при съёмке в РАВ. Это не есть полноценный HDR.

Цитата:

от:Iskander_31
[quot]А если снять в RAW, и из него сделать два jpg (один тёмный, другой светлый)? Тут, наверно, можно и одним снимком обойтись? [/quot]

Вот именно так утверждали на Ixbt получали с S90 лучший динамический диапазон чем в фуджи или с меньшими шумами и большим разрешением, с одного кадра. Но дольше

Подробнее

Дак покажите, к сожалению кроме шлака по ДД с камеры ничего не видел. Когда увидел первые снимки с Флика - понял, ДД камеры ещё уже, чем у Панасоник Fx150.
Вот типичный снимок с кенон S90 и его широченный ДД.
http://images.gfx.no/638/638686/IMG_0268.JPG.jpg

Цитата:

от: www user

Внутрикамерная Оптимизация ДД НЕ ВОСПРОИЗВОДИМА средствами обычной рав-конверции.

iCAM в открытом доступе а там поприличнее подход чем у маркетоидов-хламоклепателей

Цитата:

от:Doktor Alex
Дак покажите, к сожалению кроме шлака по ДД с камеры ничего не видел. Когда увидел первые снимки с Флика - понял, ДД камеры ещё уже, чем у Панасоник Fx150.
Вот типичный снимок с кенон S90 и его широченный ДД.
http://images.gfx.no/638/638686/IMG_0268.JPG.jpg

Подробнее

Да ладно - я и с вашей а550 могу бяку нарыть.
Жирный пуксель на с90 заметен, и по дд и по жепегу. Вропчем как и х.а. и мыльнячок.
А сравнивать сей шедевр фотоиндустрии с убожеским панасом с его убожеской мартой убожескими шумами убожескими жепего и цветами - это мания плыть против течения и в светлую душу тянущегося к прекрасному кэнониста наплевать

[quot]Дак покажите, к сожалению кроме шлака по ДД с камеры ничего не видел. Когда увидел первые снимки с Флика - понял, ДД камеры ещё уже, чем у Панасоник Fx150. [/quot]

Это ж не я утверждал.
Заявку на подтвержедение оставил на ixbt.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:26936-13#394

Лично я вообще плохо понимаю в дин. диапазонах, если мне не дать одинаковые фото при одиноковых условиях.

Ваш хреновый пример кадра может быть просто пересвечен.
Я так понимаю чтобы видеть максимальный дин. дипазон с одного кадра, надо хотябы снять его чуть с недодержкой и чуть подтянуть тени кривыми в редакторе.

К тому же у нас много денег что подкупит всех и подстроить результаты на dxomark :)

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/335|0/%28appareil2%29/240|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Panasonic

[quot]iCAM в открытом доступе а там поприличнее подход чем у маркетоидов-хламоклепателей [/quot]

А ссылку на описание можно посмотреть, чего не слышал о такой программе.

http://www.cis.rit.edu/mcsl/iCAM/

Цитата:

от:Iskander_31
[quot]Дак покажите, к сожалению кроме шлака по ДД с камеры ничего не видел. Когда увидел первые снимки с Флика - понял, ДД камеры ещё уже, чем у Панасоник Fx150. [/quot]

Это ж не я утверждал.
Заявку на подтвержедение оставил на ixbt.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:26936-13#394

Лично я вообще плохо понимаю в дин. диапазонах, если мне не дать одинаковые фото при одиноковых условиях.

Ваш хреновый пример кадра может быть просто пересвечен.
Я так понимаю чтобы видеть максимальный дин. дипазон с одного кадра, надо хотябы снять его чуть с недодержкой и чуть подтянуть тени кривыми в редакторе.

К тому же у нас много денег что подкупит всех и подстроить результаты на dxomark :)

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/335|0/%28appareil2%29/240|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Panasonic

Подробнее

Заметил, что по указанной ссылке на dxomark последние модели всегда лучше преддущих, выйдет через пол года LX4, и оставит по тестам далеко позади и S90 и G11. У вас-же вроди S90 если не ошибаюсь, покажите что-нибуть своё.

Цитата:

от:CahekG
В РАВ файле (при правильном ББ) можно до 2-х стопов пересвета убрать, они там оставлены для изменения ББ (т.е. притемнения одного из цветов и вытягивания другого).
Помимо этого рав большинства камер 12-14 бит, а ограничения ДД при правильно выбранной экспозиции (когда вообще нет пересветов) идет всегда снизу (когда шум не дает далее вытягивать тени). Не знаю несут ли 2 дополнительный бита в 14 битном РАВе нормальный сигнал (хотя бы на ИСО100), который соизмеримо выше шума, но 12 битный по крайней мере дает возможность вытягивать тени, в отличии от 8 бит (256 уровней) jpg 255,254 .. 3,2,1, все что темней 1, только 0 (черный).
Для 12 бит - это шаг будет от 4095 .. 48,47,46 ... 16,15,14,13... 0 , т.е. информация в тенях есть там где в jpg её удалит при внутрикамерной обработка.
У того же фуджа есть два типа пикселов R и S, и они имеют разную чувствительность (Так описано на сайте фуджа). Для хорошей проработки как в тенях, так и на ярких участках снимка.
http://www.fujifilm.ru/fujifilm_world/technology/super_ccd/
Вроде как на ярких участках пересвеченный S пиксел при сложении с R дает нормальную картинку, а в тенях главным уже будет S (R - почти не влияет), на графике в суммарной энергии в тенях львиная доля от S пиксела.
А вот как это будет всуното в jpg...
Я предпочел бы сам решить притемять мне небо (платье невесты или еще чего там), поэтому стараюсь снимать в РАВ.
Тот же CS4 при попытке сделать 32 битный ХДР из нескольких 14 битных РАВов, предлагает не заниматься ерундой, а просто открыть РАВ файл 16 бит на канал.

Подробнее

У меня только один вопрос: Вы всерьёз верите, что с помощью 8-битного формата (в данном случае jpeg) нельзя воспроизвести (или зарегистрировать) диапазон яркостей более, чем 256х?

Цитата:

от: alexandrd
У меня только один вопрос: Вы всерьёз верите, что с помощью 8-битного формата (в данном случае jpeg) нельзя воспроизвести (или зарегистрировать) диапазон яркостей более, чем 256х?

Вопрос похож на что-то вроде "Вы всерьёз верите, что в трёхлитровую банку нельзя налить пять литров?" :)

Цитата:

от: Alexey_B
Вопрос похож на что-то вроде "Вы всерьёз верите, что в трёхлитровую банку нельзя налить пять литров?" :)

Нисколько, в один разряд цифрового представления запросто можно уместить 1,5 стопа диапазона, в 8 разрядов - 12 стопов, это всего лишь наклон прямой на графике зависимости "ступеньки яркости"/"ступеньки цифрового представления".
Это разные размерности! Ступеньки станут крупнее! Естественно, их количество всё равно останется 255.
А Ваше утверждение - что в трёхлитровую банку нельзя поместить пятиметровую рулетку, потому что 5 больше 3-х.

Цитата:

от:Iskander_31
[quot]Дак покажите, к сожалению кроме шлака по ДД с камеры ничего не видел. Когда увидел первые снимки с Флика - понял, ДД камеры ещё уже, чем у Панасоник Fx150. [/quot]

Это ж не я утверждал.
Заявку на подтвержедение оставил на ixbt.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:26936-13#394

Подробнее

Интересное обсуждение на ixbt - но тоже с избытком эмоций и уверенности, но без убедительных примеров. :)