[quote:be50144c13="3MeeBuK"][quote:be50144c13="alik00"]
Вы, наверное, не в курсе - но для макро блур не делают. А те кадры вообще не редактировались, незачем. Цвета под особенности лаба подогнал, в случаае с плленкой пришлось бы просить делать поправки для того же самого.[/quote:be50144c13]
Да я не буквально...
Я к тому, что если конкретную фотографию не отличишь - это еще не критерий ведь? Эта ведь разные условия съемки, разные сюжеты и прочее, прочее...[/quote:be50144c13]
Вот читал-читал, блин, не выдержал! Уважаемый Змеевик, вы когда-нибудь снимали серьезно? Не просто так для себя, а на ответственный заказ (свадьбы идни рождения близких друзей не рассматриваем), где речь идет об очень хороших гонорарах и соответсвующих неустойках??? Нет? Так какого рожна вы тут демагогию с детским лепетом разводите!!!
Вы что думаете, во всем мире дураки те кто перешел на цифровую съемку? Например, журналы, в которых я сотрудничаю, напрочь отказываются брать слайды, только 6х7 или 6х9. А это издания ой какие известные. Так там тоже дураки сидят и не знают, что есть такой Змеевик, который Зенитом и блюром уест их технический уровень???? Не несите чушь, уважаемый!
Если вы снимаете для себя - так снимайте хоть консервной банкой и сканьте хоть через копирку: без разницы. Только перед тем как спорить почитайте и разберитесь с технической литературой и литературой по фотографии, чтоб хоть глупость не пороть так открыто.
Сказано не из желания обидеть или оскорбить, просто ваш юношеский максимализм черезчур уж в детский перетекает ;)
И фотографии оценивают отнюдь не по количеству пиксел на дюйм. Уж поверьте. Ни на одной выставке вы не встретите человека с калькулятором и микрометром в руках При покупке альбомов, как ни странно, таже ситуация ;) Вот где незадача-то :)
Цифра-убийца
Всего 215 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
[quote:4413d8f0ce="alik00"]Тема поднималась не единожды. И вы впадаете в ту же ошибку, что и предыдущие радетели пленки.
Влияние (негативное, позитивное - не имеет значения) прихода цифровиков можно выяснить лишь при исследовании ограниченного круга людей, чьи результаты были известны ранее. Когда при просмотре абстрактных любителей, которых стало больше, и будет еще больше - начинают говорить про "ухудшилось качество" - реально оно скорее всего не ухудшалось. Стал доступнее инструментарий, не более того. Если ранее на пленке при съемках для себя меня жаба давила снимать сериями, или тратить более 3-5 дублей на одно и то же "на всякий случай" - с появлением цифры ради пары-тройки кадров я делаю сотни дублей, выбирая потом более правильные. Начни я приносить все сделанные дубли на демонстрацию - начнут кричать об "ухудшении", при этом не желая думать, что сместилось само понятие брака. И если раньше явный брак для меня был в неудачном наведении, неверной глубине резкости, ошибке экспозиции - то теперь я имею возможность выбрать и выбросить в брак кучу всего, что ранее посчитал бы устойчивым середнячком - потому что имею возможность выбрать между нужными ракурсами с разницей в пяток градусов, кучей кадров, отличающихся незначительно единственной деталью, или просто сделать сотню кадров с "неправильной" композицией, чтобы посмотреть на результат, и прочим подобным. Это и есть "опыт", это и есть большой плюс цифры. Как бы снимающие по паре пленок в месяц (в лучшем случае, видимо) не говорили об обратном. И зайца можно научить курить. И полный чайник, который раньше и не думал ни о каких конкурсах, потому что паршивый зенит стоил больше месячной зарплаты инженера - теперь покупают мыльницы, пленочные и цифровые, имеют возможность делать кучу кадров, и приносят их на суд общественности. И не их вина, что они начинают делать это рано. А вина тех "редакторов", которые в качестве примеров величайшего художественного мастерства печатают мутные березки да жирных старух с зонтиками и в ластах, как это в недавних фото-видео было. И видя такие художества вперемешку с "любимыми котиками" уже каждый неделю как взявший в руки мыльницу начинает думать, что уж его-то фотографии точно не хуже, ну может чуть-чуть, и вполне подходят для уровня конкурса. Они правы, кстати.[/quote:4413d8f0ce]
Нисколько не радею за пленку. Снимаю уже давно на цифру и не жалусь. Наоборот, доволен и очень. А вот насчет "редакторов" вы правильно сказали. Так вот и появляются дутые шедевры :(
Влияние (негативное, позитивное - не имеет значения) прихода цифровиков можно выяснить лишь при исследовании ограниченного круга людей, чьи результаты были известны ранее. Когда при просмотре абстрактных любителей, которых стало больше, и будет еще больше - начинают говорить про "ухудшилось качество" - реально оно скорее всего не ухудшалось. Стал доступнее инструментарий, не более того. Если ранее на пленке при съемках для себя меня жаба давила снимать сериями, или тратить более 3-5 дублей на одно и то же "на всякий случай" - с появлением цифры ради пары-тройки кадров я делаю сотни дублей, выбирая потом более правильные. Начни я приносить все сделанные дубли на демонстрацию - начнут кричать об "ухудшении", при этом не желая думать, что сместилось само понятие брака. И если раньше явный брак для меня был в неудачном наведении, неверной глубине резкости, ошибке экспозиции - то теперь я имею возможность выбрать и выбросить в брак кучу всего, что ранее посчитал бы устойчивым середнячком - потому что имею возможность выбрать между нужными ракурсами с разницей в пяток градусов, кучей кадров, отличающихся незначительно единственной деталью, или просто сделать сотню кадров с "неправильной" композицией, чтобы посмотреть на результат, и прочим подобным. Это и есть "опыт", это и есть большой плюс цифры. Как бы снимающие по паре пленок в месяц (в лучшем случае, видимо) не говорили об обратном. И зайца можно научить курить. И полный чайник, который раньше и не думал ни о каких конкурсах, потому что паршивый зенит стоил больше месячной зарплаты инженера - теперь покупают мыльницы, пленочные и цифровые, имеют возможность делать кучу кадров, и приносят их на суд общественности. И не их вина, что они начинают делать это рано. А вина тех "редакторов", которые в качестве примеров величайшего художественного мастерства печатают мутные березки да жирных старух с зонтиками и в ластах, как это в недавних фото-видео было. И видя такие художества вперемешку с "любимыми котиками" уже каждый неделю как взявший в руки мыльницу начинает думать, что уж его-то фотографии точно не хуже, ну может чуть-чуть, и вполне подходят для уровня конкурса. Они правы, кстати.[/quote:4413d8f0ce]
Нисколько не радею за пленку. Снимаю уже давно на цифру и не жалусь. Наоборот, доволен и очень. А вот насчет "редакторов" вы правильно сказали. Так вот и появляются дутые шедевры :(
[quote:d77eeeac7b="Anonym"][quote:d77eeeac7b="Mangust"] Не просто так для себя, а на ответственный заказ (свадьбы идни рождения близких друзей не рассматриваем), где речь идет об очень хороших гонорарах и соответсвующих неустойках??? [/quote:d77eeeac7b]
Все ждал, когда ты это скажешь. :) :) :)[/quote:d77eeeac7b]
Я тебя знаю?????????? ;) ;) ;) ;)
Все ждал, когда ты это скажешь. :) :) :)[/quote:d77eeeac7b]
Я тебя знаю?????????? ;) ;) ;) ;)
[quote:bf9fd76e24="Anonym"][quote:bf9fd76e24="Mangust"]
Я тебя знаю?????????? ;) ;) ;) ;)[/quote:bf9fd76e24]
Где обещанные 700 килобайт? ;)[/quote:bf9fd76e24]
Тьфу ты! Зараза! :) :) :) :) :)
Я твой мыл посеял :(
Скинь плиз ;)
Я тебя знаю?????????? ;) ;) ;) ;)[/quote:bf9fd76e24]
Где обещанные 700 килобайт? ;)[/quote:bf9fd76e24]
Тьфу ты! Зараза! :) :) :) :) :)
Я твой мыл посеял :(
Скинь плиз ;)
[quote:56c051f5b3="Anonym"]evgenysvid(сoбaкa)yandex.ru[/quote:56c051f5b3]
Пофиксил. Сэнкс :)
Пофиксил. Сэнкс :)
..
[quote:fd20d3dfee="Anonym"][quote:fd20d3dfee="3MeeBuK"][quote:fd20d3dfee="3MeeBuK"][quote:fd20d3dfee="alik00"]А что там спорить?
Есть 50-100 баксов на фотоаппарат - снимай Зенитом.
Есть 300-400 - снимай зеркалкой.
Есть 1000 - думай, что важнее - качество, или оперативность (также и к предыдущему применимо).
Есть 10000 - снимай цифрой.[/quote:fd20d3dfee]
Трешки за глаза хватит в последнем случае. Если с оптикой. А нормальной импортной зеркалкой с некитовыми зумами и минимумом необходимого - это таки та самая тысяча. Начального уровня вроде трехсотника канона. Или тридцадка, но уже только с одним объективом.[/quote:fd20d3dfee]
Зачем же трешка, если есть, например, 10000, которые можно вполне потратить на фотоаппарат. Хочется ведь лучшее?
У меня, конечно 10000 нет, но за 300 баксов я лучше куплю максимум, что можно купить на 300 баксов (300, D5), а не что-нибудь типа X-370s или 3000n.[/quote:fd20d3dfee]
Трешка "затем", что это тот порог, когда уже можно снимать цифрой с качеством 135 формата. А не 10000. Разница в районе полутора тысяч на аналогичную коробку, дальше (разумно дальше, месяц-два-три) к тысяче подползет, как цены выровняются. И купив за 300 баксов трехсотник - снимать будете видимо пинхолом, потому что "лучшая" оптика за остаток денег будет не сильно лучше. И что в результате будет "лучше" для печатающего в массе своей 10х15 любителя (не надо громких слов, что профессионал только три сотни наскреб - профессионалы не экономят на вещах, от которых напрямую зависит уровень будущих доходов) , трех-четырех мегапиксельная мыльница или такое вот сочетание ежа с ужом - вопрос еще тот.
Вобщем, по-моему дискуссия изначально пошла не в то русло. Техника не определяет бытие. Она дает возможность. Дорогая техника - значит каждая кухарка не будет с ней работать, и априори уровень тех, кто действительно знает зачем оно - среди пользователей выше. Дешевая техника, доступный процесс - получаем результаты от всех, кто на нее денег не пожалет. Нет падения качества прежних работ. Есть новые люди. Много. Это не минус, это объективные издержки массового производства. Нет смысла говорить, что чеканные серебряные блюда ручной работы лучше икеевских тарелок. Те, кто раньше пользовался такими блюдами - и сейчас с них едят, или как минимум число пользователей остается постоянным. Зато очень и очень многие из тех, кто ел руками из общего котла - пользуются тарелками. К манерам можно иметь претензии, но отрицать позитивный вклад появления дешевых тарелок неправильно.[/quote:fd20d3dfee]
Смешная получилась ситуация....
Я думал, вы под "трешкой" имели ввиду eos-3 :) :) :)
Потому и такой ответ.
А вообще согласен тогда с Вами.
Есть 50-100 баксов на фотоаппарат - снимай Зенитом.
Есть 300-400 - снимай зеркалкой.
Есть 1000 - думай, что важнее - качество, или оперативность (также и к предыдущему применимо).
Есть 10000 - снимай цифрой.[/quote:fd20d3dfee]
Трешки за глаза хватит в последнем случае. Если с оптикой. А нормальной импортной зеркалкой с некитовыми зумами и минимумом необходимого - это таки та самая тысяча. Начального уровня вроде трехсотника канона. Или тридцадка, но уже только с одним объективом.[/quote:fd20d3dfee]
Зачем же трешка, если есть, например, 10000, которые можно вполне потратить на фотоаппарат. Хочется ведь лучшее?
У меня, конечно 10000 нет, но за 300 баксов я лучше куплю максимум, что можно купить на 300 баксов (300, D5), а не что-нибудь типа X-370s или 3000n.[/quote:fd20d3dfee]
Трешка "затем", что это тот порог, когда уже можно снимать цифрой с качеством 135 формата. А не 10000. Разница в районе полутора тысяч на аналогичную коробку, дальше (разумно дальше, месяц-два-три) к тысяче подползет, как цены выровняются. И купив за 300 баксов трехсотник - снимать будете видимо пинхолом, потому что "лучшая" оптика за остаток денег будет не сильно лучше. И что в результате будет "лучше" для печатающего в массе своей 10х15 любителя (не надо громких слов, что профессионал только три сотни наскреб - профессионалы не экономят на вещах, от которых напрямую зависит уровень будущих доходов) , трех-четырех мегапиксельная мыльница или такое вот сочетание ежа с ужом - вопрос еще тот.
Вобщем, по-моему дискуссия изначально пошла не в то русло. Техника не определяет бытие. Она дает возможность. Дорогая техника - значит каждая кухарка не будет с ней работать, и априори уровень тех, кто действительно знает зачем оно - среди пользователей выше. Дешевая техника, доступный процесс - получаем результаты от всех, кто на нее денег не пожалет. Нет падения качества прежних работ. Есть новые люди. Много. Это не минус, это объективные издержки массового производства. Нет смысла говорить, что чеканные серебряные блюда ручной работы лучше икеевских тарелок. Те, кто раньше пользовался такими блюдами - и сейчас с них едят, или как минимум число пользователей остается постоянным. Зато очень и очень многие из тех, кто ел руками из общего котла - пользуются тарелками. К манерам можно иметь претензии, но отрицать позитивный вклад появления дешевых тарелок неправильно.[/quote:fd20d3dfee]
Смешная получилась ситуация....
Я думал, вы под "трешкой" имели ввиду eos-3 :) :) :)
Потому и такой ответ.
А вообще согласен тогда с Вами.
Re: Мнение-размышление
[quote:609875f6ef="Любитель-скептик"]
Далее... Цифровая видеозапись и цифровая фотография, в этих форматах данных ведь так же нет возможности установить аутентичность? [/quote:609875f6ef]
Есть. В нормальных цифровых камерах применяется так-называемый RAW формат, когда в файл пишутся данные с матрицы не обработанные ничем. Программы для работы с графикой могут читать эти файлы (преобразуя их в стандартные форматы) но не могут писать в этом формате. Поэтому изменить что-то в таком файле очень непросто. Трудоемкость подделки такаого файла сопоставима с трудоемкостью подделки негативной пленки. Если очень надо, конечно подделают, но это относится к всему.
А по поводу съемки - кино не отменило фотографию в пленке и видео не отменит фотографию в цифре. Это совершенно разные виды изобразительного искусства.
Далее... Цифровая видеозапись и цифровая фотография, в этих форматах данных ведь так же нет возможности установить аутентичность? [/quote:609875f6ef]
Есть. В нормальных цифровых камерах применяется так-называемый RAW формат, когда в файл пишутся данные с матрицы не обработанные ничем. Программы для работы с графикой могут читать эти файлы (преобразуя их в стандартные форматы) но не могут писать в этом формате. Поэтому изменить что-то в таком файле очень непросто. Трудоемкость подделки такаого файла сопоставима с трудоемкостью подделки негативной пленки. Если очень надо, конечно подделают, но это относится к всему.
А по поводу съемки - кино не отменило фотографию в пленке и видео не отменит фотографию в цифре. Это совершенно разные виды изобразительного искусства.
Re: Мнение
[quote:8b3a73fbdf="Любитель-скептик"] Ведь, насколько я знаю (а тут речь шла и о "смерти" магнитной ленты), цифровая аудиозапись не является тем форматом данных, по которому возможно установление аутентичности. [/quote:8b3a73fbdf]
Это уже сугубо бюрократические заморочки, не имеющие никакого смысла. Например, если ты не в курсе, по закону срок амортизации компьютерной техники установлен не то 10 не то 15 лет. Вот пришел дядя, который компутер только на картинке видел и решил, что так будет. Насколько это "логично", я думаю, ты сам понимаешь. Близкая ситуация и с тем, что ты сказал. В этих областях решения принимаются отнюдь не головой и поэтому никакого отношения к логике и разуму не имеют.
Кстати, мне вот непонятна позиция некоторых пленочников. :) Почему дополнительные удобства, которые дает цифровик, вы считаете каким-то излишеством, игрушкой и вообще несерьезным делом? Но при этом сами с удовольствием используете удобства, которые дает 35мм пленка по сравнению с широкоформатной (в том числе и возможность отснять раз в ...надцать больше кадров). Ну и не стесняетесь использовать такие глупости и игрушки, как экспонометрию, автофокус и т.д. На основании чего вы провели такую грань?
Это уже сугубо бюрократические заморочки, не имеющие никакого смысла. Например, если ты не в курсе, по закону срок амортизации компьютерной техники установлен не то 10 не то 15 лет. Вот пришел дядя, который компутер только на картинке видел и решил, что так будет. Насколько это "логично", я думаю, ты сам понимаешь. Близкая ситуация и с тем, что ты сказал. В этих областях решения принимаются отнюдь не головой и поэтому никакого отношения к логике и разуму не имеют.
Кстати, мне вот непонятна позиция некоторых пленочников. :) Почему дополнительные удобства, которые дает цифровик, вы считаете каким-то излишеством, игрушкой и вообще несерьезным делом? Но при этом сами с удовольствием используете удобства, которые дает 35мм пленка по сравнению с широкоформатной (в том числе и возможность отснять раз в ...надцать больше кадров). Ну и не стесняетесь использовать такие глупости и игрушки, как экспонометрию, автофокус и т.д. На основании чего вы провели такую грань?
Re: Про 300 баксов
[quote:c0d3a92bb6="Italiano"][quote:c0d3a92bb6="3MeeBuK"]
У меня, конечно 10000 нет, но за 300 баксов я лучше куплю максимум, что можно купить на 300 баксов (300, D5),
а не что-нибудь типа X-370s или 3000n.[/quote:c0d3a92bb6]
Не пойму данную философию. Если уже умеешь снимать и есть всего 300 баксов, то зачем пыжиться покупать Д5 или 300? Что они качественно нового дадут? Что с ними делать? Думаете, с автофокусом появится качественный прорыв в качестве (простите, уж, за тавтологию) фотографий? Смею Вас уверить – НЕ ПОЯВИТСЯ!
Зато за эти деньги можно найти бэушный приличный комплект из той же Х-370, плюс 3-4 объектива, плюс вспышка, плюс всякая фигня (фильтры/тросики/чехлы/бленды ...).
Это, на мой взгляд, и есть тот максимум, который сегодня можно выжать из подобной суммы. Все равно через 3-5 лет все это будет заброшено в пользу цифры. И та цифра, на которую сегодня требуется 3000, через указанный период времени понадобятся те же 300.
Сам планирую в отпуск в 2006 году (+/- 1 год) поехать уже с цифровиком. С хорошим (!) цифровиком. Баксов за 300. :-)[/quote:c0d3a92bb6]
За указанную сумму можно взять тушку и нормальный полтинник, напимер. Потом можно докупить еще оптику и вспыху, например (неважно о какой системе идет речь).
А через указанный Вами промежуток времени можно взять уже тушку цифровика и прилепить все купленные за эти годы аксессуары...
С кэноном и никоном это можно делать уже сегодня...
Что касается X-370S или MZ-M, то это действительно бесперспективняк - деньги (на оптику точно) просто улетят на ветер...
У меня, конечно 10000 нет, но за 300 баксов я лучше куплю максимум, что можно купить на 300 баксов (300, D5),
а не что-нибудь типа X-370s или 3000n.[/quote:c0d3a92bb6]
Не пойму данную философию. Если уже умеешь снимать и есть всего 300 баксов, то зачем пыжиться покупать Д5 или 300? Что они качественно нового дадут? Что с ними делать? Думаете, с автофокусом появится качественный прорыв в качестве (простите, уж, за тавтологию) фотографий? Смею Вас уверить – НЕ ПОЯВИТСЯ!
Зато за эти деньги можно найти бэушный приличный комплект из той же Х-370, плюс 3-4 объектива, плюс вспышка, плюс всякая фигня (фильтры/тросики/чехлы/бленды ...).
Это, на мой взгляд, и есть тот максимум, который сегодня можно выжать из подобной суммы. Все равно через 3-5 лет все это будет заброшено в пользу цифры. И та цифра, на которую сегодня требуется 3000, через указанный период времени понадобятся те же 300.
Сам планирую в отпуск в 2006 году (+/- 1 год) поехать уже с цифровиком. С хорошим (!) цифровиком. Баксов за 300. :-)[/quote:c0d3a92bb6]
За указанную сумму можно взять тушку и нормальный полтинник, напимер. Потом можно докупить еще оптику и вспыху, например (неважно о какой системе идет речь).
А через указанный Вами промежуток времени можно взять уже тушку цифровика и прилепить все купленные за эти годы аксессуары...
С кэноном и никоном это можно делать уже сегодня...
Что касается X-370S или MZ-M, то это действительно бесперспективняк - деньги (на оптику точно) просто улетят на ветер...
Поснимал я днях Минольтой 505 - больше всего понравилась оперативность съемки (скорость автофокуса, экспонометр, работа со внешней вспышкой). Качество объектива 28-105 от моих отличается большей частью контрастностью (в остальном на том же уровне).
Так что неавтофокусную зеркалку после Зенита покупать не вижу смысла - качество лучше не будет и оперативности не особо прибавится.
Что касается затрат на оптику, то ведь все мы работаем и далеко не каждый может позволить себе сразу камеру с полным комплектом объективов.
Сначала полтинничек, потом телезум, вспышку...
Не все же сразу.
А затраты не такие большие на эти объективы, чтобы потом всю жизнь мучительно больно было, если что не так...
Я же не топ-оптику покупать собрался.
Так что неавтофокусную зеркалку после Зенита покупать не вижу смысла - качество лучше не будет и оперативности не особо прибавится.
Что касается затрат на оптику, то ведь все мы работаем и далеко не каждый может позволить себе сразу камеру с полным комплектом объективов.
Сначала полтинничек, потом телезум, вспышку...
Не все же сразу.
А затраты не такие большие на эти объективы, чтобы потом всю жизнь мучительно больно было, если что не так...
Я же не топ-оптику покупать собрался.
хотя мне все равно сомнительно, что цифрозеркалки канут в лету.
хотя мне все равно сомнительно, что цифрозеркалки канут в лету.
хотя мне все равно сомнительно, что цифрозеркалки канут в лету.
Re: Опять про 300 баксов
[quote:0e15117974="Italiano"]To Змеевик.
Нет уж, нет уж. Простите за занудство, но давайте расставим точки над i.[/quote:0e15117974]
Давайте.
[quote:0e15117974="Italiano"]Вот это вот:
[quote:0e15117974="3MeeBuK"]У меня, конечно 10000 нет, но [size=18:0e15117974][color=darkred:0e15117974]за 300 баксов [/color:0e15117974][/size:0e15117974]я лучше куплю [size=18:0e15117974][color=darkred:0e15117974]максимум[/color:0e15117974][/size:0e15117974], что можно купить на 300 баксов (300, D5), а не что-нибудь типа X-370s или 3000n.[/quote:0e15117974]Вы писали, или не Вы? Прошу обратить внимание на слова «300 баксов» и «максимум».
Я отвечал вот тут:
[quote:0e15117974="3MeeBuK"]
У меня, конечно 10000 нет, но за 300 баксов я лучше куплю максимум, что можно купить на 300 баксов (300, D5), а не что-нибудь типа X-370s или 3000n.
[quote:0e15117974="Italiano"]Не пойму данную философию. Если уже умеешь снимать и есть всего 300 баксов, то зачем пыжиться покупать Д5 или 300? ………… Зато за эти деньги можно найти бэушный комплект из той же Х-370, плюс 3-4 объектива, плюс вспышка, плюс всякая фигня (фильтры/тросики/чехлы/бленды ...).
Это, на мой взгляд, и есть тот максимум, который сегодня можно выжать из подобной суммы …...[/quote:0e15117974][/quote:0e15117974]конкретно на Ваш постулат, или не на Ваш?
Так зачем же заниматься софистикой и вертеться ужОм?:
[quote:0e15117974="3MeeBuK"]Что касается затрат на оптику, то ведь все мы работаем и далеко не каждый может позволить себе сразу камеру с полным комплектом объективов.
Сначала полтинничек, потом телезум, вспышку...
Не все же сразу.
[/quote:0e15117974]
Будете дальше спорить?[/quote:0e15117974]
Вы меня все-таки не поняли. Я имею ввиду, что 300 баксов (к примеру) я готов потратить в ближайшее время на комплект тушка + объектив. Естественно, что на этом я не остановлюсь и как минимум куплю еще вспышку. И, думаю, не только я так поступаю.
[quote:0e15117974="Italiano"]Так, поехали дальше.
[quote:0e15117974="3MeeBuK"]
Так что неавтофокусную зеркалку после Зенита покупать не вижу смысла - качество лучше не будет [/quote:0e15117974]
Качество ЧЕГО :?: :?: :?:
Если Вы о качестве фотографий, то от тушки, кроме чем отработать правильно выдержку, больше ничего, по большому счету, и не требуется. А если снимаете на негатив, то и погрешность в 1-1,5 ступени не страшна.[/quote:0e15117974]
Как это не требуется?
Ведь есть диапазон выдержек, точность отработки затвора, экспонометра, чернение...
Конечно, в 90% случаев разницы нет, но тем не менее....
[quote:0e15117974="3MeeBuK"]
и оперативности не особо прибавится.[/quote:0e15117974]
[quote:0e15117974="Italiano"]А здесь бабушка надвое ...
Оперативность прибавится в том случае, если Вы при следящем автофокусе, да сериями ...
А зачастую ручками выставить примерное расстояние с учетом ГРИП - занимает доли секунды, в то время как при не очень хорошей освещенности, да с не очень светосильным объективом камера будет долго гонять автофокус туда-сюда, тем более, что[/quote:0e15117974]
Для меня сейчас 95% кадров - это крупнолановые (и не очень) портреты моей дочки, снимаемые дома Юпитером-9 и Юпитером-37А при диафрагме 2-4 с расстояние 1-2 метра. Глубина резкости в этом случае буквально сантиметра, а ребенок ведь на месте не сидит!
Минольта-505 справилась с этой задачей с блеском (Объектив 28-105 на 80-105 при 4.5), а с Зенитом на каждый кадр уходит не по одной минуте, учитывая, что больше половины кадров еще и со вспышкой, в потолок направленной...
[quote:0e15117974][quote:0e15117974="3MeeBuK"] Я же не топ-оптику покупать собрался.
[/quote:0e15117974]
[quote:0e15117974="3MeeBuK"]хотя мне все равно сомнительно, что цифрозеркалки канут в лету.[/quote:0e15117974]Вот тут я с Вами спорить не могу. Все, что мы сегодня можем, это сомневаться, предполагать и строить гипотезы. Именно поэтому я и писал:
[quote:0e15117974="Italiano"]Лично мне кажется, что лучше сегодня потратить меньшую сумму на сегодняшние реалии, чем сегодняшними затратами пытаться спрогнозировать направление вектора научно-технического прогресса.[/quote:0e15117974][/quote:0e15117974]
Так что что оптимальнее купить - исходит следует прежде всего из задач. Я решил, что мне очень важна быстрая фокусировка и установка экспозици со вспышкой, кому-то это не важно...
Даже если есть всего 300 баксов и дополнительный расходов не планируется для меня оптимальнее поискать автофокусную зеркалку, пусть подешевле, а вместо кита взять, например, полтинник, чтобы вспышку меньше использовать.
Если бы я снимал в основном пейзажи, согласен, дешевле было бы взять MZ-M и хороший объектив, хотя бы б/у.
Нет уж, нет уж. Простите за занудство, но давайте расставим точки над i.[/quote:0e15117974]
Давайте.
[quote:0e15117974="Italiano"]Вот это вот:
[quote:0e15117974="3MeeBuK"]У меня, конечно 10000 нет, но [size=18:0e15117974][color=darkred:0e15117974]за 300 баксов [/color:0e15117974][/size:0e15117974]я лучше куплю [size=18:0e15117974][color=darkred:0e15117974]максимум[/color:0e15117974][/size:0e15117974], что можно купить на 300 баксов (300, D5), а не что-нибудь типа X-370s или 3000n.[/quote:0e15117974]Вы писали, или не Вы? Прошу обратить внимание на слова «300 баксов» и «максимум».
Я отвечал вот тут:
[quote:0e15117974="3MeeBuK"]
У меня, конечно 10000 нет, но за 300 баксов я лучше куплю максимум, что можно купить на 300 баксов (300, D5), а не что-нибудь типа X-370s или 3000n.
[quote:0e15117974="Italiano"]Не пойму данную философию. Если уже умеешь снимать и есть всего 300 баксов, то зачем пыжиться покупать Д5 или 300? ………… Зато за эти деньги можно найти бэушный комплект из той же Х-370, плюс 3-4 объектива, плюс вспышка, плюс всякая фигня (фильтры/тросики/чехлы/бленды ...).
Это, на мой взгляд, и есть тот максимум, который сегодня можно выжать из подобной суммы …...[/quote:0e15117974][/quote:0e15117974]конкретно на Ваш постулат, или не на Ваш?
Так зачем же заниматься софистикой и вертеться ужОм?:
[quote:0e15117974="3MeeBuK"]Что касается затрат на оптику, то ведь все мы работаем и далеко не каждый может позволить себе сразу камеру с полным комплектом объективов.
Сначала полтинничек, потом телезум, вспышку...
Не все же сразу.
[/quote:0e15117974]
Будете дальше спорить?[/quote:0e15117974]
Вы меня все-таки не поняли. Я имею ввиду, что 300 баксов (к примеру) я готов потратить в ближайшее время на комплект тушка + объектив. Естественно, что на этом я не остановлюсь и как минимум куплю еще вспышку. И, думаю, не только я так поступаю.
[quote:0e15117974="Italiano"]Так, поехали дальше.
[quote:0e15117974="3MeeBuK"]
Так что неавтофокусную зеркалку после Зенита покупать не вижу смысла - качество лучше не будет [/quote:0e15117974]
Качество ЧЕГО :?: :?: :?:
Если Вы о качестве фотографий, то от тушки, кроме чем отработать правильно выдержку, больше ничего, по большому счету, и не требуется. А если снимаете на негатив, то и погрешность в 1-1,5 ступени не страшна.[/quote:0e15117974]
Как это не требуется?
Ведь есть диапазон выдержек, точность отработки затвора, экспонометра, чернение...
Конечно, в 90% случаев разницы нет, но тем не менее....
[quote:0e15117974="3MeeBuK"]
и оперативности не особо прибавится.[/quote:0e15117974]
[quote:0e15117974="Italiano"]А здесь бабушка надвое ...
Оперативность прибавится в том случае, если Вы при следящем автофокусе, да сериями ...
А зачастую ручками выставить примерное расстояние с учетом ГРИП - занимает доли секунды, в то время как при не очень хорошей освещенности, да с не очень светосильным объективом камера будет долго гонять автофокус туда-сюда, тем более, что[/quote:0e15117974]
Для меня сейчас 95% кадров - это крупнолановые (и не очень) портреты моей дочки, снимаемые дома Юпитером-9 и Юпитером-37А при диафрагме 2-4 с расстояние 1-2 метра. Глубина резкости в этом случае буквально сантиметра, а ребенок ведь на месте не сидит!
Минольта-505 справилась с этой задачей с блеском (Объектив 28-105 на 80-105 при 4.5), а с Зенитом на каждый кадр уходит не по одной минуте, учитывая, что больше половины кадров еще и со вспышкой, в потолок направленной...
[quote:0e15117974][quote:0e15117974="3MeeBuK"] Я же не топ-оптику покупать собрался.
[/quote:0e15117974]
[quote:0e15117974="3MeeBuK"]хотя мне все равно сомнительно, что цифрозеркалки канут в лету.[/quote:0e15117974]Вот тут я с Вами спорить не могу. Все, что мы сегодня можем, это сомневаться, предполагать и строить гипотезы. Именно поэтому я и писал:
[quote:0e15117974="Italiano"]Лично мне кажется, что лучше сегодня потратить меньшую сумму на сегодняшние реалии, чем сегодняшними затратами пытаться спрогнозировать направление вектора научно-технического прогресса.[/quote:0e15117974][/quote:0e15117974]
Так что что оптимальнее купить - исходит следует прежде всего из задач. Я решил, что мне очень важна быстрая фокусировка и установка экспозици со вспышкой, кому-то это не важно...
Даже если есть всего 300 баксов и дополнительный расходов не планируется для меня оптимальнее поискать автофокусную зеркалку, пусть подешевле, а вместо кита взять, например, полтинник, чтобы вспышку меньше использовать.
Если бы я снимал в основном пейзажи, согласен, дешевле было бы взять MZ-M и хороший объектив, хотя бы б/у.
Re: Опять про 300 баксов
[quote:6c51f06cfc="3MeeBuK"]
Для меня сейчас 95% кадров - это крупнолановые (и не очень) портреты моей дочки, снимаемые дома ...[/quote:6c51f06cfc]
Коллега :-) Моя дочка, если я пару дней пропущу, так и заявляет, что это ты, мол, про свою фотомодель забыл :-)
Для меня сейчас 95% кадров - это крупнолановые (и не очень) портреты моей дочки, снимаемые дома ...[/quote:6c51f06cfc]
Коллега :-) Моя дочка, если я пару дней пропущу, так и заявляет, что это ты, мол, про свою фотомодель забыл :-)
Re: Опять про 300 баксов
[quote:5797186f1e="SergT"][quote:5797186f1e="3MeeBuK"]
Для меня сейчас 95% кадров - это крупнолановые (и не очень) портреты моей дочки, снимаемые дома ...[/quote:5797186f1e]
Коллега :-) Моя дочка, если я пару дней пропущу, так и заявляет, что это ты, мол, про свою фотомодель забыл :-)[/quote:5797186f1e]
Моя еще не напоминает. Только сидеть и ползать научилась. :)
Для меня сейчас 95% кадров - это крупнолановые (и не очень) портреты моей дочки, снимаемые дома ...[/quote:5797186f1e]
Коллега :-) Моя дочка, если я пару дней пропущу, так и заявляет, что это ты, мол, про свою фотомодель забыл :-)[/quote:5797186f1e]
Моя еще не напоминает. Только сидеть и ползать научилась. :)
