Цифра - отстой. Вывод для себя.

Цитата:

от:CSB
Ну, понеслась! :(
Сравним бензопилу и электропилу?
И тем, и тем работать надо УМЕТЬ! :)

Еще подумалось: если на пленке чего не получилось, можно все свалить на лабу, на брак пленки, сканер, дефект бумаги, полнолуние, неблагоприятное расположение звезд, и мало ли на что еще. Если с цифровика вышел отстойный кадр - то валить, кроме как на свои кривые руки и мозги не на кого! А кому ж это понравится?!?! Вот и начинается поиск виноватого - производители камер, оптики, матриц, памяти - все поганцы, не дают мне хорошего кадра сделать!!!

Подробнее

т.е все кто снимают на пленку не умеют фотографировать ?

Цитата:

от: Gantenbein
Вах!
Эт чё получается? Без каких-то там гистограмм, гамма-кривых, цветокоррекций и прочей хрени приличные снимки на цифру получать нельзя? На фига ж такой сервис?
Не-е-е... уж, лучче на пленочку...

В случае с пленкой от подобной работы освобождает миниляп (с разным успехом). В случае с серьезной цифрой - только RAW с постобработкой ну или вдумчивая съемка, если позарез нужен jpeg. Цифра позволяет быстро увидеть некоторые огрехи и переснять при необходимости.

jpeg еще и небось 8-битный, к чему это приводит по сравнению с RAW видно на сайте у Афанаса.

http://www.afanas.ru/video/photo.htm

Цитата:

от: fotokaktus


т.е все кто снимают на пленку не умеют фотографировать ?

Откуда такие выводы? :?: :?:
Что у снимающих на пленку не бывает ошибок?
Просто на пленке свои неудачи легче сваливать на внешние обстоятельства. Благо, есть из чего выбирать.

Цитата:

от: CSB
Цитата:

от:fotokaktus


т.е все кто снимают на пленку не умеют фотографировать ?

Откуда такие выводы? :?: :?:
Что у снимающих на пленку не бывает ошибок?
Просто на пленке свои неудачи легче сваливать на внешние обстоятельства. Благо, есть из чего выбирать.

Подробнее

ага. т.е те кто не снимают на цифру сваливают свои неудачи на обстоятельства ?

Цитата:

от: fotokaktus


ага. т.е те кто не снимают на цифру сваливают свои неудачи на обстоятельства ?

Все, кто снимает на все что угодно, сваливают свои неудачи на обстоятельства. (Ну не на собственную же криворукость и безбашенность! :) ). Для пленки таких обстоятельств больше, чем для цифры.

Глядя на положение людей на фотографии можно заметить, что кадры снимались не одновременно, а с перерывом как минимум секунд 20-30. При таком характере облаков, который мы видим на снимке, интенсивность солнечного освещения может меняться очень быстро. Очень похоже, что кадр с D70 снят с более сильным контровым освещением.

Цитата:

от: CSB
Ну, понеслась! :(
Сравним бензопилу и электропилу?
И тем, и тем работать надо УМЕТЬ! :)

Давайте сравним.
Если, к примеру, с бензопилой надо дернуть за тросик, а дальше пили себе, да пили - к этому, как бы, легко привыкнуть.
А, вот, если после бензопилы тебе дали в руки электропилу и, говорят, что, для достижения такого же результата тебе надо выставить оптимальный ток, замерять напряжение, по гистограмме, высвечиваемой на дисплее проверять оптимум нагрузки (это я так... фантазирую) и его регулировать, то нахрен нужна такая электропила?

ПРИМЕЧАНИЕ.
У меня большинство снимков сняты в программном режиме. Без экспокоррекций. Никакой обрабатки в фотошопе не делалось. К большинству снимков претензий по качеству нет.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:CSB
Ну, понеслась! :(
Сравним бензопилу и электропилу?
И тем, и тем работать надо УМЕТЬ! :)

Давайте сравним.
Если, к примеру, с бензопилой нало дернуть за тросик, а дальше пили себе, да пили - к этому, как бы, легко привыкнуть.
А, вот, если после бензопилы тебе дали в руки электропилу и, говорят, что, для достижения такого же результата тебе надо выставить оптимальный ток, замерять напряжение, по гистограмме, высвечиваемой на дисплее проверять оптимум нагрузки (это я так... фантазирую) и его регулировать, то нахрен нужна такая электропила?

ПРИМЕЧАНИЕ.
У меня большинство снимков сняты в программном режиме. Без экспокоррекций. Никакой обрабатки в фотошопе не делалось. К большинству снимков претензий по качеству нет.

Подробнее

везет вам. а у миня програмных режимов нет... развечто приоритет диафрагмы...

Цитата:

от: fotokaktus
везет вам. а у миня програмных режимов нет... развечто приоритет диафрагмы...

Ну, на Минольте XG я тоже снимаю в приоритете диафрагмы. И тоже снимки выходят неплохие (в техническом смысле).

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:CSB
Ну, понеслась! :(
Сравним бензопилу и электропилу?
И тем, и тем работать надо УМЕТЬ! :)

Давайте сравним.
Если, к примеру, с бензопилой надо дернуть за тросик, а дальше пили себе, да пили - к этому, как бы, легко привыкнуть.

Подробнее

Лукавите, батенька!!! :P
Сначала, надо залитть в пилу бензин ии масло определенной марки (будем обсуждать методы определения октанового числа, чтобы не нарваться на подделку? :) ). Отрегулировать автомат установки угла опережения зажигания (кто бы еще рассказал что это такое), и всю рабочую жизнь нЮЮЮЮЮхать выхлопные газы.

Увольте!!!! :)

Цитата:

от: CSB
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:CSB
Ну, понеслась! :(
Сравним бензопилу и электропилу?
И тем, и тем работать надо УМЕТЬ! :)

Давайте сравним.
Если, к примеру, с бензопилой надо дернуть за тросик, а дальше пили себе, да пили - к этому, как бы, легко привыкнуть.

Подробнее

Лукавите, батенька!!! :P
Сначала, надо залитть в пилу бензин ии масло определенной марки (будем обсуждать методы определения октанового числа, чтобы не нарваться на подделку? :) ). Отрегулировать автомат установки угла опережения зажигания (кто бы еще рассказал что это такое), и всю рабочую жизнь нЮЮЮЮЮхать выхлопные газы.

Увольте!!!! :)

Подробнее

сразу видно что у вас бензопилы никогда не было. я своей пользуюсь уже год. тока бензин наливал 92 как в магазине сказали. я вообще не знаю где там у нее зажигание и чего к чему, обычный простой юзер

Цитата:

от:fotokaktus

сразу видно что у вас бензопилы никогда не было. я своей пользуюсь уже год. тока бензин наливал 92 как в магазине сказали. я вообще не знаю где там у нее зажигание и чего к чему, обычный простой юзер

Подробнее

А я с электропилой даже не знаю, что такое ток и напряжение!

Вот вам для затравки ещё...
http://groups.google.ru/groups?dq=&hl=en&lr=&ie=UTF-8&group=rec.photo.digital&selm=ch1b1tul-7C76F0.22480426052004%40newsclstr01.news.prodigy.com

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Вот вам для затравки ещё...
http://groups.google.ru/groups?dq=&hl=en&lr=&ie=UTF-8&group=rec.photo.digital&selm=ch1b1tul-7C76F0.22480426052004%40newsclstr01.news.prodigy.com

Подробнее

О! Надо Кошака Ромуальда позвать! Попросить его, как человека знакомого с математикой (в отличие от меня), прикинуть, если снимать 4 кадров в секунду, то сколько времени займет съемка 6 млн. в степени 16,7 млн фотографий и какой высоты будет стопка этих фотографий и сколько га лесов придется вырубить, чтобы напечатать всю эту туеву хучу карточек?

Цитата:

от:Alex99
Еще раз перечитал все посты многоуважаемых ЧКФР.
Все, что здесь написали про мозги, руки, ФШ, цветокоррекцию, левелз и т.д. - ВСЕ ЭТО ФИГНЯ.
Я уже понял.
ЕДИНСТВЕННЫЙ способ снять подобный сюжет цифрой, это - сделать кучу кадров с экспокоррекцией и потом клеить в ФШ один кадр из кусочков остальных (из одного небо взять, из следующего сарай, из третьего бабушку)
Правда, вся прелесть цифры (моментальность получения снимка) убивается гиммороем связанным с такого рода работой.
А посему, остаюсь при своем мнении, высказанном в заголовке.

Подробнее

Нет. Для такого сюжета не надо ничего собирать из кусочков. Вы же наверное тоже, снимая на пленку, стараетесь выбирать и пленку под сюжет, и бумагу при печате хватаете не абы как. Т.е. соблюдаете определенную технологию получения изображения. В цифре тоже самое. Вот посмотрите:
http://sergt.mail15.com/Untitled-1.jpg Слева, картинка, которую выдала бы камера, если снимать с настройками по умолчанию (ББ-авто, резкость-норма, контраст-норма) в jpeg. Справа, результат десяти минут потраченных за компьютером. Конвертация NEF в ФШ с пониженным контрастом, плагин Photo Wiz Color washer, экшн FM DV Pro, ресайз, аншарп. Все плагины и экш собраны в один экшн, для вызова которого требуется нажатие одной кнопки.

P.S. Извиняюсь, забыл упомянуть еще функцию ФШ Shadow/Highlight - единственная функция, которая применялась с индивидуальными настройками именно под этот кадр, чтобы приблизить его вид к "пленочному" примеру.

Похоже автор ветки не знает, как определять и устанавливать экспозицию и кроме матричного замера ничем никогда и не пользовался...
Ну поставили бы хоть контрастность в настройках камеры поменьше, если уж в RAW не хотите....

Цитата:

от: Gantenbein
Вах!
Эт чё получается? Без каких-то там гистограмм, гамма-кривых, цветокоррекций и прочей хрени приличные снимки на цифру получать нельзя? На фига ж такой сервис?
Не-е-е... уж, лучче на пленочку...

Не получается,
обычно кто снимает нормально на пленку, точно так же снимает и на цифру. А уж кто снимает на слайд, тому цифра вообще не страшна :)

Я уже отписался под фото, процетирую тут еще раз :
[quot]56. SCAT [e-mail] [исправить] | 27.05.2004 12:04:11 [W]
Кадр с пленки действително вялый, кроме того он вытянут сканером, т.е. неизвестно как на самом деле проэкспонирован негатив.
При печати в лабе его точно так же вытянут, благо пленка это позволяет, хотя все равно с потерями.

Сравнение этих двух кадров совершенно некорректно.

Во первых: что бы сравнить хотя бы автоматику этих камер, их надо было ставить на штатив, кадрировать одинаково, что сложно из за кропа у D70, и фокусировать строго по центральной точке в одном месте.
Вы уверены что они фокусировались по одному и тому же месту и что вы в процессе съемки не перекадрировали после фокусировки, и что фокусировка стояла по центральному датчику?

Во вторых: съемка велась при резко меняющемся освещении, достаточно облаку частично закрыть солнце и освещенность резко меняется.

В итоге: пленочный кадр передержан, или высветлен сканером/автоуровнями, а цифровой недодержан или затемнен автоуровнями.

Вообщем вообще не понятен смысл сравнения, тем более выводов.[/quot]

Цитата:

от:3MeeBuK
Похоже автор ветки не знает, как определять и устанавливать экспозицию и кроме матричного замера ничем никогда и не пользовался...
Ну поставили бы хоть контрастность в настройках камеры поменьше, если уж в RAW не хотите....

Подробнее

Я бы предложил взглянуть на эту тему иначе... В ключе, так сказать, любительско-обы(у)вательской фотографии... :) Это когда в результате все этого получаются такие фотокарточки маленького формата, которые потом распихивают по разным альбомчикам, или просто россыпью хранят в тумбочках... Ведь как, есть люди которые хотят и любят вылизывать каждый снимок, так и есть люди которые хотят, чтобы это делал за них лаборант, которому они платят, и таких как ни странно большинство, и именно они "держат" тот рынок, который позволяет создавать новые супер камеры и все остальное высокотехнологичное супер-пупер фотобарахло. И вот тут начинается интересное дело. В случае с пленкой все претензии принято предъявлять к лаборантам, плохо проявили, плохо напечатали, переделывайте, и современные негативные фотопленки действительно позволяют так сильно над собой издеваться... А в случае с печатью элекрофотографий претензии обычно предъявляют к камере, лаборатрия как-бы не виновна, да и RAW формат вроде они не принимают в обработку и печать (поправьте если я не прав) :). И все это с учетом большей стоимости электрофотоуслуг, большей стоимости электрофотооборудования, и меньшего фактического объема работ и ответственности у электрофотолаборатории. И получается, что средний пользователь услуг данной индустрии денег за примерно такого же качества цветные карточки выложит намного больше. С пленкой все это ему пока обойдется дешевле и чаще виновато получается не его оборудование или неумение, а лаборатория (нет стимула купить новую камеру или объектив, потратив тем самым еще денег, есть лишь желание сменить лабораторию, и часто это действительно меняет ситуацию). И такого пользователя и правда жаль, его сильно поимели переведя (переводя) на цифровую технологию. (как много таких кто покупает сейчас электрофотокамеры потому что это модно, круто, сильно разрекламированно, и почти беззаботно). И в таком случае, если здраво взглянуть на веши, получается, что пленка для рядового потребителя очень даже "рулила". Можно было больше уделять внимание процессу съемки, а всю рутинную работу сваливать на лаборантов, а не самому тратить в фотошопе свое же время на пост-обработку и подготовку к печати. А вот для обратного случая (если любишь сам поковыряться с последующей обработкий) цифра наоборот получется много удобнее, нет стадии "проявки-сканирования", чистая фотошопщина. Но таких всеже не очень пока много, наверное только в инете и на форумах водятся... И уже совсем отдельное место принадлежит конкретным узкоспециализированным целям, когда один способ имеет преимущества, а другой недостатки или наоборот, но в этом сегменте работают профессионалы, а они такие вопросы типа что круче пленка или цифра как правило не обсуждают, как не обсуждают вопросов что лучше слайд негатив или ЧЭБЭ, они просто знают когда, и для чего им это надо, и пользуют соответсвенно задаче.

Цитата:

от:Romanchuck
И в таком случае, если здраво взглянуть на веши, получается, что пленка для рядового потребителя очень даже "рулила". Можно было больше уделять внимание процессу съемки, а всю рутинную работу сваливать на лаборантов, а не самому тратить в фотошопе свое же время на пост-обработку и подготовку к печати.

Подробнее

Верно с точностью до наоборот....
Если хоть научится фотоаппаратом пользоваться, и хотя бы контролировать, есть пересвет или нет, то никакая дополнительная обработка "рядовому фотолюбителю" не нужна...
А вот с пленкой не видно заранее, что будет, а что не будет, В ОСОБЕННОСТИ РЯДОВОМУ ФОТОЛЮБИТЕЛЮ, который снимает на автомате, не имеет понятие, зачем нужна экспокоррекция, точечный замер экспозиции и т.д...
В цифре просто - если светло, сразу переснял. Результат-то виден....
А если уж говорить и наиболее массовой потребительской аудитории, то тут вообще в случае с пленкой тихий ужас...
Наблюдаю я иногда в своей лабе индекс-принты и фотки, которые просматривают пользователи мыльниц. Процентов 70, не меньше - брак экспозиции или автофокуса...
Пожалуй, только снимая стандартный сюжет на улице днем можно гарантировать хороший результат...

Цитата:

от: Romanchuck
И такого пользователя и правда жаль, его сильно поимели переведя (переводя) на цифровую технологию.

Вы шутите? Такому пользователю реклама зеркалку не впаривает (ну или пока не впаривает :) ).

Цифромыльницы значительно точнее определяют экспозицию чем зеркалки - у них ведь не 35-зонный и не 1005-зонный матричный замер, а как минимум 50000-зонный (примерно соответсвующий количеству пикселов на экранчике). И, как следствие, пересвеченные-недосвеченные кадры на цифромыльницах в основном получаются только при съемке со вспышкой.

Сравнив фотографии среднего чайника до и после upgrade-а на цифромыло, заметен колоссальный прогресс технического качества - резкость улучшилась, все проэкспонировано нормально, баланс белого иногда попадает, даже со вспышкой иногда получается. А уж печать фотографий насколько удобнее - свалил фотки на фотосайт, через 2 дня получил по почте отпечатки. Так что средний пользователь вполне счастлив и поиметым себя не чувствует.

А зеркалкой как мыльницей снимать не стоит, да. Оно не для того сделано и поэтому хуже чем мыльницей получается. Что тест ув. Alex99 и показывает.