Что за выкрутасы с Nikkor 18-70???

Цитата:

от:Маленький Цикорий
Ну у меня-то был обратный случай, я через год пользования 28-105 сдуру решил его сменить на 18-70... Никогда в ките ничего не покупал... Кстати, 70-210 тоже у меня был, D-версия AF, очень хорошие впечатления остались... И что, по вашему, Никкор 18-70 и Никкор 50 1.4 при одинаковой диафрагме на 50-ти миллиметрах выдают одинаково прекрасный рисунок? Или 70-210 и 18-70 на 70-ти милимметрах?

Подробнее

У 70-210 цвет слегка холодит. Что касается картинки на 70 мм, то 70-210 получше будет, хотя если рядом не класть, никаких проблем у 18-70 на этом фокусном тоже нет. 28-105 мне вообще на цифре не нравится. Он сливает 18-70 по разрешению конкретно. Даже на 6 Мп D50/D70.
В хорошую погоду отсниму 18-70 и 50/1.4 (у меня AiS) на одинаковых диафрагмах и смогу отправить. Тогда сами увидите, насколько есть разница. А то спор слишком абстрактный насчёт серых цветов и разрешения. БокЭ не в счёт. Смешно ждать красивого размытия от стандартного зума.

Вот тут можно посмотреть разрешение 18-70 и ais50 1.8, 40 и 50 мм на диафрагме 5.6 :

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_18_ais/index.htm

Насчёт серых цветов - не переубедите, 100% уверен что тест покажет тоже самое. Разницу между 18-70 и 28-75 было видно на дисплее камеры, как сейчас помню, делал снимки ярко-зелёного кресла с красным покрывалом на нём и человеческой розовой пяткой )))))
Насчёт размытия и рисунка - тут людям и 18-70 хватает, они счастливы, советуют подумать полгодика ))

Цитата:

от: Viktorych
28-105 мне вообще на цифре не нравится. Он сливает 18-70 по разрешению конкретно. Даже на 6 Мп D50/D70.

Слышал про разрешение 28-105, у 18-70 по графикам всё супер. Но вот рисунок с 18-70 решительно и категорически не понравился даже в сравнении с 28-105.

Цитата:

от: Маленький Цикорий
рисунок

Не расшифруете?

Цитата:

от: Маленький Цикорий
Насчёт серых цветов - не переубедите, 100% уверен что тест покажет тоже самое.

Давайте теста подождём, причём не на насыщенных, а на обычных красках пейзажа. Никто никого переубеждать не собирается. Просто посмотрим.

Блин, а я вот тут подумал: полтинником-то кирпичную стену только с одним ФР можно отснять, не то что зумом...

Скажите, а Nikkor AF 18-35 f/3.5-4.5 D годится как широкоугольное дополнение к 28-105 для цифры?

Цитата:

от: Viktorych
Не расшифруете?

Легко:

В совокупности рисунок это: пластика , переходы в нерезкость, боке, объемность, контрастность...
Рисунок можно хорошо оценить в зоне нерезкости, и при переходе из резкого в нерезкое.
Не согласны?

Цитата:

от: Touristo
Скажите, а Nikkor AF 18-35 f/3.5-4.5 D годится как широкоугольное дополнение к 28-105 для цифры?

Сейчас меня побьют мокрыми тряпками, но я осмелюсь посоветовать вместо 18-35 , Тамрон 17-35 2.8-4 (ой, что сейчас со мной сделают противники "Тамронов") :D
Кстати, в основном люди, не использующие оптику сторонних производителей обычно произносят на этом форуме с пренебрежением словосочетание "сигмы-тамроны". По моим сравнениям вышеуказанный тамрон превосходит 18-35, скорее он близок к Никкору 17-35 2.8, но имеет переменную светосилу, и ловит зайцев. Но по сравнению 430$ c 1500$.... :D

Цитата:

от:Viktorych
Давайте теста подождём, причём не на насыщенных, а на обычных красках пейзажа. Никто никого переубеждать не собирается. Просто посмотрим.

Блин, а я вот тут подумал: полтинником-то кирпичную стену только с одним ФР можно отснять, не то что зумом...

Подробнее

Давайте дождёмся. Полтинник - весчь, тем более мануальный. Стоп... на дворе ноябрь, где возьмёте пейзаж в красках?

Цитата:

от: Маленький Цикорий
Давайте дождёмся. Полтинник - весчь, тем более мануальный. Стоп... на дворе ноябрь, где возьмёте пейзаж в красках?

Увидите. Думаю, красок будет как раз сколько надо. Ну, листьев, естественно, не обещаю...
:P

А как насчет моего вопроса, спецы?

я же вроде ответил... В принципе 18-35 годицца, но он мыльноват, особенно на 10 мгп. Если хотите действительно широкого угла, то могу ещё посоветовать 12-24 Никкор или Токину... Но 12мм это уже искажение действительности ))
Это если под цифру... !

Цитата:

от:Маленький Цикорий
Универсальность - не спорю. Про мыльность - спорю, спорю о том, что у меня был 18-70 резкий. Но мне кроме резкости нужен был рисунок, сейчас я его получил на 35-70 2.8, его даже менять на фиксы 35 и 50 1.4 не собираюсь. С чем его сравнивал - написал выше. Неопытность и криворукость - не ко мне )) За эти деньги - альтернативы нет, согласен. Ибо AFS и широкий угол у никкора 28-105 и тамрона 28-75 2.8 отсутствует.

Подробнее

ну вот, пришли все же к единому мнению -

или универсальный недорогой, или несколько специальных
дорогих(каждый из которых стоит дороже) будь то набор фиксов или пара зумов...выбирать самому

P.S.
про кривые руки понравилось... в сочетании с фоткой...
смотрится весело ;)

Цитата:

от:Маленький Цикорий
Ну у меня-то был обратный случай, я через год пользования 28-105 сдуру решил его сменить на 18-70... Никогда в ките ничего не покупал... Кстати, 70-210 тоже у меня был, D-версия AF, очень хорошие впечатления остались... И что, по вашему, Никкор 18-70 и Никкор 50 1.4 при одинаковой диафрагме на 50-ти миллиметрах выдают одинаково прекрасный рисунок? Или 70-210 и 18-70 на 70-ти милимметрах?

Подробнее

У меня и 18-70 и 28-105, особой разницы по цветам/контрасту не вижу. 28-105 имеет более равномерную резкость по полю, но по контрасту не слишком отличается от от 18-70 (ИМХО), а цвета кожи 18-70 на Д200 нормально передает в отличие от Д70.

Вот с 17-55/2.8 картинки немного чище/прозрачнее. ...

Цитата:

от: Mike_P
28-105 имеет более равномерную резкость по полю.

Имею обратную картину. Соответственно, можно сделать вывод, что все споры находятся в пределах качества сборки конкретных экземпляров.
;)

Цитата:

от: Маленький Цикорий
Давайте дождёмся. Полтинник - весчь, тем более мануальный. Стоп... на дворе ноябрь, где возьмёте пейзаж в красках?

Странные люди, фикс полтинник с зумом сравнивают. Да это разные вещи, несмотря на то, что оба объективы??? ИМХО сравнивать можно только в одной категории: зумы с зумами. Вы бы ещё сравнили отвёртки крестовую и плоскую, какая лучше откручивает. Каждая для своих целей.

Цитата:

от: Viktorych
Уважаемый, Вы теоретизируете

Никогда себе такого не позволял, только имея практический опыт пользования, посмотрите в мой профайл.

Цитата:

от: Viktorych
Так вот, тем 18-70, который у меня сейчас (12-м) доволен, несмотря на высокие запросы. И затычкой не считаю.

Тогда что вам собственно не понравилось в моей реплике?Я тоже пользую такой объектив и тоже считаю его хорошим для тех задач что применяю. Единственное что вызвало во мне умиление, это как вы выбирали из 11 или 12 экземпляров лучший. Для меня это нонсенс. Любой 18-70 (впрочем как и любой кит) способен удовлетворить запросы любителя, пусть даже с таким как у вас стажем.
Если вы скажете что у вас запросы выше, то либо вам надо покупать другое стекло либо подумать над реальностью ваших запросов(может они выдуманы?).
Даже иногда профи, я им, кстати тоже пользуюсь, используют бюджетные решения, когда это оправдано: коммерчески, скажем.
А при такой требовательности как у вас (раземеется если оно реальное требование, а не надуманное) я бы незадумаваясь купил бы 17-55 или другое заведомо иначе спроектированное стекло, а не занимался мазохизмом. Мне просто смешно как агонизируют любители по поводу качества стекол аппаратуры и прочего... Стараясь получить самое лучшее стекло и самую лучшую камеру, вместо того чтобы тратить деньги, скажем на натуру, поездки, где можно реально снимать.
Ну посудите сами зачем любителю выбирать из 12 объективов самый лучший чтоб потом снимать кота на кухне? Но мне так это идиотизм. И чистой воды теоритезирование не имеющее практического смысла.
Скажите я не прав?

Цитата:

от: Mike_P
При покупке снимите что -то плоское (камеру держите параллельно).

Очень большая вероятность в таком случае получить нерезкость либо в центре либо по краю.
Дело в том, что 18-70 имеет довольно большую кривизну поля резкости. Особено проявляется при съемке с близкой дистанции. Разумеется диафрагмирование несколько спасает эту ситуацию но на на 100 %.
Поэтому снимать газету считаю бессмысленно. Снимите лучше реальные жизненные ситуации, попробуйте портрет, пейзаж. Посмотрите как точно объектив фокусируется на глазу портретируемого. Как передает фактуру в пейзаже. А если снимать кирпичные стены или газету - думаю вы очень сильно расстроите свои нервы выбирая из стопки объектив получччччччче.
В конечном счете для съемки газет и кирпичных стен есть специальные "репродукционные" стекла.

Цитата:

от:Romanchuck

Ну посудите сами зачем любителю выбирать из 12 объективов самый лучший чтоб потом снимать кота на кухне? Но мне так это идиотизм. И чистой воды теоритезирование не имеющее практического смысла.
Скажите я не прав?

Подробнее

Мне нужен зум, чтобы вместе с лёгкой камерой он не сильно перевешивал. 17-55 здесь не годится. Нужно также высокое качество (резкость/контраст). Снимаю в основном при нормальном освещении, поэтому светосилы 18-70 достаточно. Не пожалел времени, чтобы подобрать правильную связку "Камера-объектив" в лёгком весе.
Что тут не так?

Съёмки кота тоже имеют место.

Если интересно, могу выслать не обработанные снимки, чтобы было понятно, какая картинка для меня приемлема. Как раз снятые 18-70.
:!:

Цитата:

от: Romanchuck
Любой 18-70 (впрочем как и любой кит) способен удовлетворить запросы любителя, пусть даже с таким как у вас стажем.

Не любой, бо сейчас попадаются мыльные экземпляры, причем даже дырка 8 в углах кадра не помогает.

Видел вообще мыльный и в углах и в центре кадра - не купил.