Что взять вместо Nikon D7000?

Цитата:

от: Suoqat

Насчет Z50 - зачем если вам придется покупать дорогую оптику?

А у Z50 китовые объективы ( один универсальный 16-50 другой теле ) хорошего качества, хорошие отзывы. Если в ките брать сразу то недорого получается. Если еще с переходником FTZ, что я бы рекомендовал, то можно практически любой зеркальный объектив прикрутить. Сама камера хорошая

Цитата:

от:www user
В переводе на фото-язык то, что вы написали о работе резкого зума 8-105 означает:
"У меня бэк или фронт-фокус."

Сдайте камеру с объективом на юстировку, купите Никкор 85 мм. 1,8 G + Никкор 35 мм. 1,8 G - и будет вам счастье.
Камеру менять не стоит - это вам ничего не даст.

Подробнее

Может я не правильно выразился. Если снимаю пейзаж на полтинник и зажимаю диафрагму до 5-7, то получаю ту самую звенящую резкость. Если снимаю на объектив 18-105 при любом фокусном и любой диафрагмы, то резкость есть, но не такая "звенящая" как на полтиннике и сам рисунок не такой.

На телефоне камера 64 Мп, фото резкое за счёт мегапикселей. Вот и думаю, либо поменять камеру на более мегапиксельную, чтобы резкости на 18-105 было больше за счёт большего размера фото, либо подбирать объектив вместо штатного, чтобы была резкость как на полтиннике при диафрагме 5-7.

Цитата:

от: v1ctorych
18-35 конечно покачественнее, но дороже и крупнее.

17-50 в целом лучше, нежели 18-105 (с учётом того, что у него нет "лишних" 50+ мм)

Посоветуйте объектив вместо штатного, чтобы была резкость как на полтиннике при диафрагме 5-7. Тамрон 17-50 F2.8 будет достаточно резок как полтинник?

Цитата:

от: ndacota
Посоветуйте объектив вместо штатного, чтобы была резкость как на полтиннике при диафрагме 5-7. Тамрон 17-50 F2.8 будет достаточно резок как полтинник?

Не знаю про тамрон, думаю на зажатой должен быть норм.

Была сигма 17-50, на детализацию вроде не жаловался.

Проще вам сбросить то, что выходит сейчас, как пример неудовлетворительной резкости/детализации.

Цитата:

от:ndacota
Может я не правильно выразился. Если снимаю пейзаж на полтинник и зажимаю диафрагму до 5-7, то получаю ту самую звенящую резкость. Если снимаю на объектив 18-105 при любом фокусном и любой диафрагмы, то резкость есть, но не такая "звенящая" как на полтиннике и сам рисунок не такой.

Подробнее

Вы подтвердили мое предположение. Ваша камера мажет - фокус либо перелетает, либо недолетает. Когда вы зажимаете диафрагму - до 5-7, этот промах нивелируется, т.к. оказывается внутри зоны ГРИП (резкости).
Тогда как ГРИП телевика на длинном конце очень мала, и там вы получаете промах, т.е. мыльность.
Кроме того, зум может перелетать на одном ФР, и недолетать на другом.

Лечится это всё юстировкой камеры с объективами в сервисном центре.

Прилагаю фото с одного ракурса с похожими фокусными расстояниями. Загрузил на яндекс-диск.

Вот это фото снято на полтинник f6.3
Ссылка https://disk.yandex.ru/i/HY8cUGQjzDUoHw

Вот это фото снято на 18-105 при 66 мм f6.3
Ссылка https://disk.yandex.ru/i/Wsc9RwEFF0U3tw

Я вижу разницу. Фото на полтинник четчё и детальней. Хочется чтобы на широкоугольном объективе была такая же четкость и насколько я понимаю лучше менять объектив, так как штатный не даст такого качества. Тогда какой даст?

Хотел сказать, что "в обоих случаях каша какая-то, на полтосе чуть меньше", потом заметил исо800

Цитата:

Хочется чтобы на широкоугольном объективе была такая же четкость и насколько я понимаю лучше менять объектив, так как штатный не даст такого качества. Тогда какой даст?

16-й самьянг даст, но это фикс

Цитата:

от:ndacota
Прилагаю фото с одного ракурса с похожими фокусными расстояниями. Загрузил на яндекс-диск.

Вот это фото снято на полтинник f6.3
Ссылка https://disk.yandex.ru/i/HY8cUGQjzDUoHw

Вот это фото снято на 18-105 при 66 мм f6.3
Ссылка https://disk.yandex.ru/i/Wsc9RwEFF0U3tw

Я вижу разницу. Фото на полтинник четчё и детальней. Хочется чтобы на широкоугольном объективе была такая же четкость и насколько я понимаю лучше менять объектив, так как штатный не даст такого качества. Тогда какой даст?

Подробнее

Странно хотеть от старого зума резкости хорошего фикса. Но каша на первом фото какая-то совсем адская для любого стекла. Может у вас шумодав стоит на максимум?

Ну и для определения резкости снимайте со штатива на исо 100, на диафрагме 5,6-8, отключите шумодав, стаб, смотрите полученный результат в RAWе.

Цитата:

от:ndacota
Прилагаю фото с одного ракурса с похожими фокусными расстояниями. Загрузил на яндекс-диск.

Вот это фото снято на полтинник f6.3
Ссылка https://disk.yandex.ru/i/HY8cUGQjzDUoHw

Вот это фото снято на 18-105 при 66 мм f6.3
Ссылка https://disk.yandex.ru/i/Wsc9RwEFF0U3tw

Я вижу разницу. Фото на полтинник четчё и детальней. Хочется чтобы на широкоугольном объективе была такая же четкость и насколько я понимаю лучше менять объектив, так как штатный не даст такого качества. Тогда какой даст?

Подробнее

Вам нужно немного изучить мат часть. Снимать в ясный день на исо 800 - идея так себе. Сами объективы - не дадут попиксельной резкозти. Их установка на аппарат с более мегапиксельной матрицей не улучшит картинку, но добавит "каши". Для бОльшей детализации нужны объективы подороже.

Цитата:

от:ndacota
Прилагаю фото с одного ракурса с похожими фокусными расстояниями. Загрузил на яндекс-диск.

Вот это фото снято на полтинник f6.3
Ссылка https://disk.yandex.ru/i/HY8cUGQjzDUoHw

Вот это фото снято на 18-105 при 66 мм f6.3
Ссылка https://disk.yandex.ru/i/Wsc9RwEFF0U3tw

Я вижу разницу. Фото на полтинник четчё и детальней. Хочется чтобы на широкоугольном объективе была такая же четкость и насколько я понимаю лучше менять объектив, так как штатный не даст такого качества. Тогда какой даст?

Подробнее

Зачем исо800 летом? на солнце исо100 f/6.3 1/500 в рав. Притакой погоде 1/250.

Возможно в бэк уходит - попробуйте снять кадр аф не беск (лес в дали), на 50м, на 20м - будет явно видно. После АФ перекадрировав конечно.

50мм фикс 12мп матрица


кит 18-55 IS 12мп матрица


кит 55-250 10мп матрица.

Жесть какая Зачем ТАК резкость накручивать, аж все лесенкой поехало.

Цитата:

от: v1ctorych
Жесть какая Зачем ТАК резкость накручивать, аж все лесенкой поехало.

Наверное затем же, зачем и вспышкой подсвечивать...

2ТС: А вообще, в качестве ответа на фото зимней дороги, можно отметить, что чем ниже ДД сцены, тем более нерезким воспринимается фото - малоконтрастные детали и предметы, имеющие малый тоновый диапазон, сливаются в "кашу". Вот за последним уже к ФФ... Д700 или Д610 прекрасно решит эту проблему.

Цитата:

от:v1ctorych
Жесть какая Зачем ТАК резкость накручивать, аж все лесенкой поехало.

Подробнее

по молодости накручивал резксти много, да и ЭЛТ монитор был с VGA - дает картинку заметно мыльнее.

Цитата:

от:Sergei-62r
Наверное затем же, зачем и вспышкой подсвечивать...

2ТС: А вообще, в качестве ответа на фото зимней дороги, можно отметить, что чем ниже ДД сцены, тем более нерезким воспринимается фото - малоконтрастные детали и предметы, имеющие малый тоновый диапазон, сливаются в "кашу". Вот за последним уже к ФФ... Д700 или Д610 прекрасно решит эту проблему.

Подробнее

Также зависит от контраста объектива. Сравновал старый EF-s 18-55 II и EF 50 1.8 II. На солнце практически нет отличий, а вот когда зима пасмурно, туман - кит давал более темную, менее контрастную и менее детализированную картинку, ветки немного в кашу размазывались.

Тема по сути пошла в философию. Автору темы, по мне так, надо прочесть немного из обсуждений его железа у нас тут и на никоновском клубе, посетить сайт Радоживы - и сделать выводы о том, потянет уважаемый топикстартер переход на полноформат, переход на новый кроп или просто коллекционирование объективов. А ещё есть вопросы обработки , где недёшев комп, дорог монитор и кусается мощная видеокарта
Простите, господа, но в данном конкретном случае возможности выбора ограничены толщиной кошелька прежде всего, и он от обжорства не страдает.

А тогда уже можно пытаться прикинуть - какое железо для какого выбранного варианта пойдёт. А то тут аж две страницы слов по теме - и на этом основании человек хочет сделать выбор

Хорошие снимки можно делать и на том, что есть - но всёж никкор 18-105 никак не вершина стеклостроения, и так далее

Цитата:

от:Suoqat
Вам нужно немного изучить мат часть. Снимать в ясный день на исо 800 - идея так себе. Сами объективы - не дадут попиксельной резкозти. Их установка на аппарат с более мегапиксельной матрицей не улучшит картинку, но добавит "каши". Для бОльшей детализации нужны объективы подороже.

Подробнее

Не на каждом железе Вы так запросто отличите ИЗО 800 от штатного в ясный день. И не на каждом сюжете. И бывает масса случаев, когда лучше потерять часть цветности, чем резкость или ГРИП.

Объективы да, надо смотреть - что шло штатниками на серию никон 7К.

Цитата:

от: ndacota
Прилагаю фото с одного ракурса с похожими фокусными расстояниями. Загрузил на яндекс-диск.

На яндекс-диск обычно грузят только равы, потому что больше их грузить особо и некуда - фотохостинги равы не берут.
ТО есть желающему посмотреть на ваши снимки надо их сначала качать, потом открывать. В то же время снимки с фликра несравнимо удобней для обсуждения и фликр позволяет скачивать разные их размеры.

Если всерьёз прикидываете лезть в фотодела, то сейчас без автоматизма работы с фотохостингами будет нелегко.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Тема по сути пошла в философию. Автору темы, по мне так, надо прочесть немного из обсуждений его железа у нас тут и на никоновском клубе, посетить сайт Радоживы - и сделать выводы о том, потянет уважаемый топикстартер переход на полноформат, переход на новый кроп или просто коллекционирование объективов. А ещё есть вопросы обработки , где недёшев комп, дорог монитор и кусается мощная видеокарта
Простите, господа, но в данном конкретном случае возможности выбора ограничены толщиной кошелька прежде всего, и он от обжорства не страдает.

А тогда уже можно пытаться прикинуть - какое железо для какого выбранного варианта пойдёт. А то тут аж две страницы слов по теме - и на этом основании человек хочет сделать выбор

Хорошие снимки можно делать и на том, что есть - но всёж никкор 18-105 никак не вершина стеклостроения, и так далее

Подробнее

я предложил автору темы объективы проверить на бэк-фронт, перекос оси объектива. На пейзаже это в разы точнее и быстрее делается, чем по мишени. Но конеяно нужно делать по 3 дубля (может аф мажет непредсказуемо)

16мп Д7000 мало отличается от 10-12-15-18мп кропа кэнон. 10мп в 1.26 раза, 12 мп всего в 1.15, 15мп в 1.03.

Я предложил автору темы проверить зум 18-105 на бэк-фронт, заодно можно и 50мм также проверить. 16мп Д7000 не сильно отличается от 12-15-18мп по детализации.

мне например 6мп (D40) сильно отличается от 10мп (D40x D80) да от кэнон 10мп 400д ) - в 1.3 раза, и это заметно. От 12мп 450Д с тонким аа фильтром/и поэтому иногда вообще невнятными цветами/ - 6мп это просто небо и земля. Я срвнивал кэнон 5Д1 ФФ 12мп и 450Д 12мп кроп - детализация практически одинаковая, но цвета часто другие, они хуже на этом кропе.
Я тогда брал 450д 12мп чтобы сравнить с ФФ 5D I. Из-за цвета вернулся на старика 400Д.

8мп от 10мп немного 1.1х - 350Д 30Д и 400Д (10мп), а от 12мп (450Д) заметно, но на 12мп тонкий АА-фильтр.

О чем вы тут спорите? Автор снял на 800 исо, от того очевидно мыло, что тут можно обсуждать?

Цитата:

от: v1ctorych
О чем вы тут спорите? Автор снял на 800 исо, от того очевидно мыло, что тут можно обсуждать?

Исо 800 это конечно плохо летом, 100-200 отлично. Но чуть немного не так.

- Автор в одно и то же время снял на фикс 50 1.8 и на зум 18-105. На зуме у него получилось значительно мыльнее, каша на ветках. И естестенно встал резонный вопрос - почему так получилось, где собака порылась.
У меня на 10мп кропе что 18-55 IS II что 50 1.8 II - давали парные - ну практически вообще совершенно одинаковые кадры, естественно - на китах кэнон 18-55 - более 41-43мм - уже картинка чуть мыльнее становится. Поэтому на ките снимал на 41-43мм, а на фиксе на 50мм. :) На обоих F/6.3 исо 100 1/400-1/500.