Что взять для видео? До 500$

Конечно... Кто заливает вместо того, чтобы снимать - тем как и вам необходим стендикам... Для фото тоже, ибо на 1/30 уже смаз, трясучка понимаете. Мне вполне хватает стабилизатора встроенного в камеру, штатива в руках, который переношу, выключив естественно камеру и плечевого стабилизатора упора... Так снимали наши деды, так снимаю я и так будут снимать мои внуки...

Цитата:

от:glass
Я бы не сказал, что всё так однозначно...
Переходят, во многих случаях - тупо по причине маркетинга.
Даже в большинстве случаев.
Стало модно видика с фотегом - вот все и поскакали менять.
Хотя далеко не всегда там боке было так уж необходимо.
Тем более, что променять автофокус на боке - так себе замена (хотя я это со своей колокольни сужу, у меня другие задачи).

А по скачку...
Ну, может свадьбу вашего брата на что-то вообще крутейшее снимали...
У меня вот такое впечатление было -
тоже буквально в 2009-м-10-м году, напарник на старой работе, взял какой-то - пусть любительский - но самый верхний - камкордер кэноновский.
Понятно, что без упоминания модели - это разговор "ниачём".
Но не помню. Он ещё долго выбирал, чтобы там настойки ручные были - тогда это было не везде.
Ну и он стоил тогда - его зп за несколько месяцев.
Тогда нам казалось, что это круто.
Сейчас смотрю на видео, им снятое - жуткое фуфло.
Сейчас айфон лучше снимает)

Подробнее

Цифровые видеокамеры - они в первую очередь заточены под видео и удобны во всех планах в этом. Но и дороги всегда были из-за этого.

Сейчас топовые старые смартфоны снимают и достойное 4к видео - и это прорыв в качестве по сравнению с ручными/плечевыми VHS :) . Смартфоны мелкие, часто неудобные для видео, без зума - но этого хватает на 80% сюжетов. И уже приспособились к ним, и их особенностям. И стоят в 2018г всего 70$-160$.

Цитата:

от: Александр Бейч
Конечно... Кто заливает вместо того, чтобы снимать - тем как и вам необходим стендикам...

Что значит "заливает вместо того, чтобы снимать"?

Цитата:

от: Александр Бейч

Так снимали наши деды, так снимаю я и так будут снимать мои внуки...

Во-первых, не забывайте, какое было качество картинки и какие средства просмотра тогда, когда "снимали наши деды". На маленькой мыльной картинке тряска заметна далеко не так хорошо, чем на хорошей FHD и тем более на 4к, если смотреть на большом мониторе. Вместе с ростом качества картинки растут и требования ко всему остальному, включая стабилизацию. Плечевые упоры это все уже давно прошлый век.
Ну и во-вторых, деды-то снимали обычно со штатива, т.е. снимали ДРУГОЙ материал, совершенно другой.
P.S. Ваша фраза сродни тому, что надо на лошадях ездить, потому что наши деды ездили...

Цитата:

от: Александр Бейч


Так снимали наши деды, так снимаю я и так будут снимать мои внуки...

Ой, какой писец-то...
Просто лютый писец.
А ведь я был уверен в вашей адекватности)
Беру свои слова обратно)))))

Цитата:

от: glass
Ой, какой писец-то...
Просто лютый писец.
А ведь я был уверен в вашей адекватности)
Беру свои слова обратно)))))

снимал в 1980-х на кинокамеру Кварц пленку 8мм (180мин при 18к/с, разрешние после скана, да и на экране - что-то типа 350х240. Звука нет, стаба нет. но есть история.

прошло почти 40 лет... :(

Цитата:

от:MaMoHTuK
Во-первых, не забывайте, какое было качество картинки и какие средства просмотра тогда, когда "снимали наши деды". На маленькой мыльной картинке тряска заметна далеко не так хорошо, чем на хорошей FHD и тем более на 4к, если смотреть на большом мониторе. Вместе с ростом качества картинки растут и требования ко всему остальному, включая стабилизацию. Плечевые упоры это все уже давно прошлый век.
Ну и во-вторых, деды-то снимали обычно со штатива, т.е. снимали ДРУГОЙ материал, совершенно другой.
P.S. Ваша фраза сродни тому, что надо на лошадях ездить, потому что наши деды ездили...

Подробнее

это да, на 350х240 - тряска значительно менее заметна чем на FHD, или 4к (в смартфоне можно отключать стаб..

Но также есть плюс в старой пленочной видеокамере - она удобнее, тяжелее, от этого и стаб почти не нужен.

Цитата:

от: glass
Ой, какой писец-то...
Просто лютый писец.
А ведь я был уверен в вашей адекватности)
Беру свои слова обратно)))))

Я в вашей. Дронами любите снимать? Запустите несколько, пусть летают и свадьбу снимают, вы же сторонник прогресса. Они уже на стендикаме если что, и управляются...

Да, примерно так. Запад отказывается от автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, угля и атомных электростанций.

Ребята я все понимаю и много чего нового узнал. но все же, по сабжу, что скжите о камере Panasonic DMC-GX80 он же GX85 и GX7 II?
Пока что самый оптимальный вариант

Цитата:

от: leksay
Ребята я все понимаю и много чего нового узнал. но все же, по сабжу, что скжите о камере Panasonic DMC-GX80 он же GX85 и GX7 II?
Пока что самый оптимальный вариант

G80 лучше... А так да, неплохой... хотя если с китом - будет хуже и менее удобно чем с камкордера Панасоник за те-же деньги. Как вариант за ту же сумму но без 4К - Кенон 200Д, там автофокус для видео постабильнее.

Цитата:

от: Александр Бейч

Запад отказывается от автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, угля и атомных электростанций.

Откатывается к кому? К лошадям? :)
Или все же к электромобилям, которым требуется элекроэнергия, которая вырабатывается посредством сгорания того же угля или на тех же атомных электростанциях?

Солнечная энергия и энергия ветра.

Цитата:

от: Александр Бейч
Солнечная энергия и энергия ветра.

Полная ерунда. Ни того ни другого недостаточно, не стабильно и т.п. Япония после остановки АЭС перешли на уголь.

На каждом новом или отремонтированном доме солнечные батареи должны быть по закону.

Цитата:

от: Александр Бейч

Солнечная энергия и энергия ветра.

Очень смешно. Это доли процента от того, что требуется.

А что если
Panasonic Lumix DMC-G7 Kit 14-42mm vs Panasonic DMC-GX80 он же GX85 и GX7 II?

у Panasonic Lumix DMC-G7 нету матричного стаба, зато есть выход под микро, а так вроде бы идентичны

Цитата:

от: MaMoHTuK
Очень смешно. Это доли процента от того, что требуется.

есть же гибридные солнечные панели - 20% электричество + 60% нагрев воды.
итого общий кпд уже не 20% а в 4 раза больше - 80%.

К тому же нет потерь тепла по трубам, которые могут достигать 35-45%, электроэнергии в сетях, которы могут достигать 30-35% (для бытовых потребителей).

Цитата:

от:Порядочная Сволочь

есть же гибридные солнечные панели - 20% электричество + 60% нагрев воды.
итого общий кпд уже не 20% а в 4 раза больше - 80%.
К тому же нет потерь тепла по трубам, которые могут достигать 35-45%,

Подробнее

Нагрев воды - на любой ТЭЦ в принципе вещь халявная, потому как тепло - это побочный продукт от получения электроэнергии. Пускание тепла по трубам потребителям - это процесс, увеличивающий КПД самой ТЭЦ. Другими словами - тепло там попросту некуда девать и если оно где-то и расходуется, в том числе в трубах - то от этого ТЭЦ только хорошо.

Спросил о камерах, а разговор вышел о воде, ТЭЦ, солнечных панелях...

Да много еще тем не раскрыто...