ЧТО выбрть Canon EOS 1D MarkII или Nikon D2X

Цитата:

от: Лушин Евгений

Насколько, можно было бы сравнить, но Канон не публикует такие данные. Похоже гордиться нечем.
У Никона - задержка срабатывания затвора 37мс а зеркало перекрывает видоискатель 80мс .

http://www.google.com/search?hl=en&q=1D+Mark+II+viewfinder+blackout+ms

первая же ссылка ведет к

"specification of EOS 1D Mark II"

http://www.eos-magazine.com/System_EOS1DIIspec.html

===
Shutter release time lag: 55ms (when full pressure is applied to partially depressed shutter button; 230ms (if shutter button is fully depressed from standing position).
===

===
Viewfinder blackout: approx. 87milliseconds at 1/60 second or faster shutter speeds.
===


P.S. Я очень извиняюсь конечно - это были "очень глубоко спрятанные данные".

P.P.S. Вам не кажется, что Вы так часто пытаетесь выдавать Ваши фантазии за реальность что это уже не смешно?

Может все же доктор?

Я совершенно серьезно.

Вот еще официальнее - про 1D -

http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ModelFeaturesAct&fcategoryid=139&modelid=7474

Shutter release time lag of just 55 ms.

Blackout time between exposures is a barely perceptible 45 ms

В разных местах было написано что у 1D Mark II тоже самое что у 1D

Цитата:

от: Saturn


P.P.S. Вам не кажется, что Вы так часто пытаетесь выдавать Ваши фантазии за реальность что это уже не смешно?

А где фантазии? Линейка ДХ оптики в системе Никон что ли? Или отсутствие таковой в ЕОС Канон?

Я знаю что Вы ответите, вам не нужны объективы для кропнутой матрицы. А я Вам на это отвечу, мне не нужна матрица 24х36мм.

Цитата:

от: Saturn


первая же ссылка ведет к

"specification of EOS 1D Mark II"

http://www.eos-magazine.com/System_EOS1DIIspec.html

Очень интересная строка в описании 1D Mark II:

VIEWFINDER

Type: fixed eye-level pentamirror (with condenser lens).

Цитата:

от:Лушин Евгений

А где фантазии? Линейка ДХ оптики в системе Никон что ли? Или отсутствие таковой в ЕОС Канон?

Я знаю что Вы ответите, вам не нужны объективы для кропнутой матрицы. А я Вам на это отвечу, мне не нужна матрица 24х36мм.

Подробнее

Да, мне не нужны объективы для кропнутой матрицы.

У меня теперь есть некропнутая матрица.

Есть и кропнутые, они с объективами может "работают неоптимально" (C) Лушин Евгений - но ведь работают же

Цитата:

от: delx
Прикрутите 17-55 f/2.8DX на F6. Что выйдет?

Получится объектив, которым можно снимать без виньетирования в диапазоне 26-55мм.
Конечно, при таком раскладе покупать его специально для F6 смысла нет, но использовать с F6 - вполне можно (и даже нужно, если нет еще и 28-70).

Цитата:

от: TeddyBear
Получится объектив, которым можно снимать без виньетирования в диапазоне 26-55мм.

Подтверждаю, сам пробовал, но только не на F6, а на F100 (что не принципиально), правда мне показалось что диапазон начинается где-то с 28мм, но могу и ошибаться.

Цитата:

от: Smart
Почему отстал и кого догоняем? Для чего реально "полный" формат (только отвлекитесь от размера пикселей) ?

Как от него можно отвлечься, если это один из главных параметров, от которого напрямую зависят всякие вкусности типа шумов, ДД и требований к оптике?

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от:Saturn


первая же ссылка ведет к

"specification of EOS 1D Mark II"

http://www.eos-magazine.com/System_EOS1DIIspec.html

Очень интересная строка в описании 1D Mark II:

VIEWFINDER

Type: fixed eye-level pentamirror (with condenser lens).

Подробнее

У меня есть предложение на грани гениальности - искать описания камер в первую очередь на официальных сайтах. Ну или на достаточно известных типа dpreview.
Скажем, http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=1103
Видоискатель: расположенная на уровне глаз пентапризма

ЗЫ Жалко, посеял ссылку, но, читая описание описание на 10Д в каком-то интернет-магазине, с удивлением узнал, что у него есть EVF. :)

Просто в тему добавлю: я сейчас как раз готовлю большую выставку, вот, разбирались, на какой размер "тянуть" работы. Кадр, снятый фиксом (24л к примеру) без проблем тянется на 60х90: народ ищет зерно и не верит, что это не широкоформатная пленка.
Т.ч. честных 8.2 Мп (у Мк2) - это БОЛЬШАЯ цифра :?

Цитата:

от:Ю.Ш.
Просто в тему добавлю: я сейчас как раз готовлю большую выставку, вот, разбирались, на какой размер "тянуть" работы. Кадр, снятый фиксом (24л к примеру) без проблем тянется на 60х90: народ ищет зерно и не верит, что это не широкоформатная пленка.
Т.ч. честных 8.2 Мп (у Мк2) - это БОЛЬШАЯ цифра :?

Подробнее

Ложь, вранье и провокация. Бред это всё, да и вообще каждый видит то что хочет.
А вообще, хватит может уже тем кенон против никон, а ?! Снимайте себе и не пудрите мозги этой древней темой...

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Smart
Почему отстал и кого догоняем? Для чего реально "полный" формат (только отвлекитесь от размера пикселей) ?

Как от него можно отвлечься, если это один из главных параметров, от которого напрямую зависят всякие вкусности типа шумов, ДД и требований к оптике?

Подробнее

Евгений, попробуй сравнить напрямую "пиксели" в камерах Фуджи, Кодака, Сигмы... Одинаковый типоразмер матрицы в d100 и d70, Кодак 14n и 14 slr/n, SD9 и SD10 дает определенно разный результат. Не надо также забывать, что основная заслуга Кэноновских CMOS не в размере пикселя (вокруг которого львиную долю площади занимает обвязка), а в наличии быстрого процессора.
Я сам бы голосовал за "большой пиксель", но дело не в нем одном...

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Smart
Почему отстал и кого догоняем? Для чего реально "полный" формат (только отвлекитесь от размера пикселей) ?

Как от него можно отвлечься, если это один из главных параметров, от которого напрямую зависят всякие вкусности типа шумов, ДД и требований к оптике?

Подробнее

Евгений, попробуй сравнить напрямую "пиксели" в камерах Фуджи, Кодака, Сигмы... Одинаковый типоразмер матрицы в d100 и d70, Кодак 14n и 14 slr/n, SD9 и SD10 дает определенно разный результат. Не надо также забывать, что основная заслуга Кэноновских CMOS не в размере пикселя (вокруг которого львиную долю площади занимает обвязка), а в наличии быстрого процессора.
Я сам бы голосовал за "большой пиксель", но дело не в нем одном...

Подробнее

Ага, а у Никона ту же "львиную" долю площади занимают промежуточные емкости для реализации "электронной" X-sync-выдержки 1/500…

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:Smart
Одинаковый типоразмер матрицы в d100 и d70, Кодак 14n и 14 slr/n, SD9 и SD10 дает определенно разный результат.

Что такое "типоразмер"? И каким образом размер матрицы Kodak DCS 14 оказался равным Nikon D100?
Цитата:

от: Smart

Не надо также забывать, что основная заслуга Кэноновских CMOS не в размере пикселя (вокруг которого львиную долю площади занимает обвязка),

Что такое "обвязка"? Электродные мосты? Так смысл в увеличении расстояния между отдельными пикселами (сиречь, ловушками заряда) состоит в том, чтобы не происходило краевого эффекта - захвата фотонов соседними ловушками.
Вы представьте себе фотоэлектронный механизм работы матрицы, и тогда не нужно будет изобретать термины.
Цитата:

от: Smart


а в наличии быстрого процессора.
Я сам бы голосовал за "большой пиксель", но дело не в нем одном...

Не в нем одном. Но именно он определяет в итоге качество изображения. Все остальное - вторично по сути.

Подробнее

- я разве написал D100 и DSC14? в чем вы усмотрели равенство?

- "Смысл увеличения расстояния" на той же по размеру матрице и одинаковом кол-ве пикселей приводит к уменьшению размера "сиречь, ловушками заряда", ну, что бы небыло краевого эффекта есть микролинзы, если я что-то не путаю...

- опредилите качество изображения камер D30, d10, d20 в пользу первого... а я вас внимательно послушаю...

Цитата:

от:Smart

Евгений, попробуй сравнить напрямую "пиксели" в камерах Фуджи, Кодака, Сигмы... Одинаковый типоразмер матрицы в d100 и d70, Кодак 14n и 14 slr/n, SD9 и SD10 дает определенно разный результат.

Подробнее

Ну сравнивать разные системы в данном контексте не есть гуд. Давайте лучше сравним 20Д и 1Д мк2. Вроде бы и там и там 8Мпикс, а разница есть.
Цитата:

от:Smart

Не надо также забывать, что основная заслуга Кэноновских CMOS не в размере пикселя (вокруг которого львиную долю площади занимает обвязка), а в наличии быстрого процессора.
Я сам бы голосовал за "большой пиксель", но дело не в нем одном...

Подробнее

Не в нем одном, тут спору нет. Скажем, 1Дс шумит сильнее 1ДсМк2 при том, что пиксель у него больше. Но все равно размер пикселя - это отправная точка для всего. Можно оптимизировать технологии производства матриц, можно уменьшать обвязку, но перескочить через прямую зависимость емкости ячейки от ее площади еще никому не удалось. И полнокадровая матрица ценна отнюдь не как самоцель, а именно как средство увеличить мегапиксельность "честным" путем, не уменьшая размеры ячеек. Ну плюс широкий угол, разумеется, хотя лично у меня он не настолько востребован, мне меньше 24мм в общем-то и не надо, а обычно и 28 вполне достаточно.

Кроме того, большой пиксель полезен не только емкостью, но еще и тем, что на нем оптика себя гораздо лучше показывает.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Smart

Евгений, попробуй сравнить напрямую "пиксели" в камерах Фуджи, Кодака, Сигмы... Одинаковый типоразмер матрицы в d100 и d70, Кодак 14n и 14 slr/n, SD9 и SD10 дает определенно разный результат.

Подробнее

Ну сравнивать разные системы в данном контексте не есть гуд. Давайте лучше сравним 20Д и 1Д мк2. Вроде бы и там и там 8Мпикс, а разница есть.
Цитата:

от:Smart

Не надо также забывать, что основная заслуга Кэноновских CMOS не в размере пикселя (вокруг которого львиную долю площади занимает обвязка), а в наличии быстрого процессора.
Я сам бы голосовал за "большой пиксель", но дело не в нем одном...

Подробнее

Не в нем одном, тут спору нет. Скажем, 1Дс шумит сильнее 1ДсМк2 при том, что пиксель у него больше. Но все равно размер пикселя - это отправная точка для всего. Можно оптимизировать технологии производства матриц, можно уменьшать обвязку, но перескочить через прямую зависимость емкости ячейки от ее площади еще никому не удалось. И полнокадровая матрица ценна отнюдь не как самоцель, а именно как средство увеличить мегапиксельность "честным" путем, не уменьшая размеры ячеек. Ну плюс широкий угол, разумеется, хотя лично у меня он не настолько востребован, мне меньше 24мм в общем-то и не надо, а обычно и 28 вполне достаточно.

Кроме того, большой пиксель полезен не только емкостью, но еще и тем, что на нем оптика себя гораздо лучше показывает.

Подробнее

- а зачем сравнивать одну систему? Да еще кэнон... получится что Кэнон сам себя нае..., те обогнал... а так все честно, все отстали... а пиксели сравнить не можем.
- "перескочить через прямую зависимость емкости ячейки от ее площади" удалось самому же кэнону выпучтив на 1.6 кропе 8мп апосяля 3-х и 6-ти. На кропе 1.3 8мп вместо 4х и опять все довольны...
- "честным путем" увеличивать мп не получится и при этом сохранять размер пикселей...
- про плюсы широкоугольности отдельная тема... кому-то и "узкоугольность" обходится не дешево... все на уровне предпочтений...

Впечатления от Nikon D2X и Canon 1DsMk2, Michael Reichmann:
"I was less impressed with high ISO test files that I saw which were taken by a colleague. A seat-of-the-pants judgment is that ISO 1600 with the Nikon D2x looks like ISO 3200 on the Canon 1Ds MKII, and ISO 800 on the Nikon is not as good as ISO 1600 on the Canon. Let's call it a 1 stop disadvantage for the Nikon at high ISO. Low ISO images though are exceptional."
http://www.luminous-landscape.com/essays/pma2005.shtml
Краткий вывод - с физикой бороться трудно.