Что выбрать из ч/б плёнки для портрета?

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Увы, Петь, чуда не произошло. Пленка такойже серяк, как и все илфорды с плоскими кристаллами. Или уже твоя проявка такая. Белки тона кожи на лице, в черном провалы, да и сам черный не черный.

Может ее стоило снимать как 1600 или лучше взять ТМУ400 и снять как 1600, думаю результат был бы лучше.
Мне лично нравится очень ТМУ2 400, намного больше, чем ТМХ100, но обе они не работают с фильтрами :(

Подробнее

А как Акрос в этом плане ? А то если он с фильтрами работает, то наверное хорошо совмещать Т-кристаллы и фильтры в одном флаконе ?

понятия не имею. Так-то пленка замечательная, думаю даже лучше кодака. НО цена у нее конская, а результаты с нее обыкновенные.
Я на нее не снимал, но печатал с нее.
С фильтрами не слыхал про нее. Думаю как и все современные - никак с фильтрами, хотя народ небось их накручивает, только об этом не знает)

Цитата:

от: Аркаша Ш.
///Белки тона кожи на лице, в черном провалы, да и сам черный не черный...

Я дико извиняюсь, но чета вы гоните - по мне так отличный портрет, что в эстетическом, что в техническом плане.

я сканировал и нравились hp5 и fp4

Ту, на которую постоянно снимаете.
Лучше подумать над самим портретом.

Цитата:

от: Алeксей_SПб
у меня один знакомый снимал портреты на Дельта 3200,причем днем на пляже на открытой диафрагме)

Прикинем, днём на пляже порядка 17EV, а это всего-то навсего при использовании 3200 плёнки на 1.4 диафрагме - одна двухмиллионная секунды, на 2.8 уже полегче - 1/512000 сек. Понятно, что обычный затвор такое не снимет, придётся использовать кепку. Но есть один нюанс - кепка сильно шумит, преодолевая звуковой барьер.
[quot]Так что - похоже, что портрет можно снять на что угодно, лишь бы вам нравилось)[/quot]
Мне уже нравится! :D

Цитата:

от: ruslandscape
А как Акрос в этом плане ? А то если он с фильтрами работает, то наверное хорошо совмещать Т-кристаллы и фильтры в одном флаконе ?

По мне, так акрос 100, гораздо лучше работает с фильтрами в плане проработки облаков в пейзаже. В портрете - разницы между акрос100 и тмах100 как то я не вижу (без фильтров конечно) .
Вообще же стараюсь , по возможности , портреты снимать на плёнках ИСО 320 - 400, как то мне они больше нравятся ( от неопытности пожалуй).
Ради прикола можно попробовать портрет снять на ИКплёнку с красным фильтром - интересные вампиры получаются.
А кто нибудь использует синий (голубой) фильтр в портрете? Как оно потом на оптической печати отражается?

Цитата:

от: Antvap
Что выбрать из ч/б плёнки для портрета?

А наверно все советы будут бесполезны. так как слово ПОРТРЕТ одно, а задумок там может быть огромное количество, и по идее, и по свету, и по самому объекту. И в зависимости от стилистики автора и портретируемого подойдут совсем разные фотоплёнки , с тем или иным механизмом проявки. Всё зависит от того что хочется?
Но есть одна закономерность, чем больше формат, тем легче его подвести под конечный задуманный результат, в силу большего наличия в нём информации. Но даже это правило работает не всегда, например когда нужно крупное заметное зерно, вроде стилизация под старую киноплёнку и кинокартинку. Если тональности и контрастности можно вытягивать постобработкой в фотошопе из избыточно информационного скана, то зерно нарисовать ну никак не получится уже. Поэтому, скорее всего, каждой задумке портрета своя фотоплёнка и свой способ обработки и свой путь доведения до картинки.

Вопрос нужно было задать так. Что вот такой то портрет.... такого стиля....свет вот такой... хочется вот это... Какая плёнка подойдёт и как её обработать?

Цитата:

от: Аркаша Ш.
С фильтрами не слыхал про нее. Думаю как и все современные - никак с фильтрами, хотя народ небось их накручивает, только об этом не знает)

А расскажите подробнее про современные пленки и фильтры. Все ж вместо того, чтобы над "народом" смеяться, лучше "народ" просвещать.

Спасибо всем! Мотаю на ус)

Цитата:

от:МихаилАнтонович
А наверно все советы будут бесполезны. так как слово ПОРТРЕТ одно, а задумок там может быть огромное количество, и по идее, и по свету, и по самому объекту. И в зависимости от стилистики автора и портретируемого подойдут совсем разные фотоплёнки , с тем или иным механизмом проявки. Всё зависит от того что хочется?
Но есть одна закономерность, чем больше формат, тем легче его подвести под конечный задуманный результат, в силу большего наличия в нём информации. Но даже это правило работает не всегда, например когда нужно крупное заметное зерно, вроде стилизация под старую киноплёнку и кинокартинку. Если тональности и контрастности можно вытягивать постобработкой в фотошопе из избыточно информационного скана, то зерно нарисовать ну никак не получится уже. Поэтому, скорее всего, каждой задумке портрета своя фотоплёнка и свой способ обработки и свой путь доведения до картинки.

Вопрос нужно было задать так. Что вот такой то портрет.... такого стиля....свет вот такой... хочется вот это... Какая плёнка подойдёт и как её обработать?

Подробнее

Вы правы. В точку,прям, всё написали.
Ну вот, к примеру, слегка восстановленное мною, фото моей бабушки, сделанное в 30х или 40х годах прошлого века...

Репортажик со свечного заводика:
http://www.daveparryphotography.co.uk/silver-lining-ilford-tour
То что для тестирования плёнок используют проявку в глубоком баке - это известно и понятно, но то что для печати (для тестирования бумаги и подбора оптимального сочетания свойств плёнок и бумаг) используются машины Fuji Frontier и Lightjet - весьма настораживает.

настораживает то, что для тестирования используют Hp5+, а не В800, на дворе XXI век, ауууууу...