Что выбрать Canon S3 Sony DSC-H5 Panasonic DMC-FZ7

На 9600 многие пишут, что слишком много МП. Я уже писал на эту тему, сам так не считаю, для ИСО 80-100 их нормально, но на ИСО 200 и больше их действительно много. Посему на 6500 их в большинстве случаев как раз. Если б ещё башмак да поворотный экран - рейтинг был бы все 5.95 (- 0.01 за размеры, и -0.04 от криворуких).

Да, для 9600 на рейтинг пока можно не смотреть - отзывов с оценками всего штук пять (остальное типа форума), и то один из них от криворукого и не о том фотике. Он новый ещё совсем, не накопилось пока..

Цитата:

от: ЛВ
Если б ещё башмак да поворотный экран - рейтинг был бы все 5.95 (- 0.01 за размеры, и -0.04 от криворуких).

аха, и цену оставить ту же!
Цитата:

от:ЛВ
Да, для 9600 на рейтинг пока можно не смотреть - отзывов с оценками всего штук пять (остальное типа форума), и то один из них от криворукого и не о том фотике. Он новый ещё совсем, не накопилось пока..

Подробнее

т.е. всё ещё впереди! надёрём всем ....

В отзывы по 9600 ещё три фоты выложил с ИСО800...

где!? ИСО 800 это круто!!!

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1255
Не скажу что совсем хорошо - смаз всё же есть...
Меньше чем на 800 там было не снять - акулы например быстро плавают, на месте ни секунды не стоят.

уважаемый, сделайте пожалуйста пару снимков на широком угле веток на фоне неба ...

а то некоторые утверждают, что "единственный плюс камеры — удобная.
а так — дикие ХА, дутые мегапиксели, страшный шум."

ХА есть. Это беда всех ультразумов без исключения. У Фуджа они только по краям кадра, во всяком случае не в центральной части. А у многих по всему кадру, и заметны не тольео на ветках на фоне неба, а вообще всегда (тот же Сони DSC-Н5). Пикселей для ИСО 80-200 самый раз. А это как раз те ИСО, на которых делаются работы например в журнал. А у кого не "дутые", у тех недостаточно пикселей на этих ИСО, и работу с таким разрешением как у 9600 не сделать в принципе. Шумы минимальны для ЦМ. На странице отзывов по S9600 куча моих фоток на ИСО800 (причём без NeatImage). А снимки с других ультразумов на ИСО800 видели? Посмотрите (если найдёте) и все вопросы отпадут.
И это мы ещё ничего пока не говорим про ДД и цвет.

Ну ладно, допустим хреновый аппарат. Но в сравнении с чем?. Пример то есть?
Мол есть такой то чудо-компакт с 10-12х зумом, нету у него никаких ХА, шумы ниже Фуджевских минимум на стоп (мол вот вам снимочки на ИСО 1600 - никаких шумов, не больше, чем на фотках ЛВ со странице отзывов по S9600)?
Тогда будет о чёи говорить, а так чего трындеть?
Пока тока один такой знаю - Фудж S6500fd, но ХА у него почти такие же.

Цитата:

от:ЛВ
Ну ладно, допустим хреновый аппарат. Но в сравнении с чем?. Пример то есть?
Мол есть такой то чудо-компакт с 10-12х зумом, нету у него никаких ХА, шумы ниже Фуджевских минимум на стоп (мол вот вам снимочки на ИСО 1600 - никаких шумов, не больше, чем на фотках ЛВ со странице отзывов по S9600)?
Тогда будет о чёи говорить, а так чего трындеть?
Пока тока один такой знаю - Фудж S6500fd, но ХА у него почти такие же.

Подробнее

тут я с вами согласен!

зы: и не много не понял, у 9600 такие же харрактерные ХА как и у Н5!?

что скажите о таком сравнении:
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=24&mo1=285&p1=1750&ma2=24&mo2=258&p2=1508&ph=2

ржунимагу! руководствуясь этим люди делают выбор!!! ужос на.... :D

Да нет у них (у Фуджей) никаких ХА. Это если снимать сквозь ветки на фоне очень яркого неба появляется фиолетовая кайма - блюминг натуральный. ХА в виде желтых или зелёных каёмочек на контрастах. Их почти не видно. Вот на Минолтах серии Z - вот там были ХА так ХА, а Фудж - сказка.

пример S9100 ТУТ, и по сравнению с Sony H5, их, можно сказать практически нет!!!

вот ЕЩЁ, но тут я вообще ничего не увидел!

ХА есть, их можно увидеть на той же картинке с Макдональдсом - если приглядеться, на левом крае кадра, на машине, на левом краю лобового стекла (если смотреть спереди). А на правом краю кадра идёт мужик в чёрном, вокруг него тоже немного.
Но тот эстет, для кого они "ЖУТКИЕ", при виде Сонькиных ХА должен просто упасть без чувств.
По моему, вполне умеренные ХА для почти 11-х зума.

мда, а вот ТУТ ХА так ХА .....
источник.
в принципе в полне умеренные ХА.
интерестно, что у Панаса FZ50!?

А ветки... сегодня солнечно, небо синее, а ветки светлые, посему ХА не особо видно. Если тока приглядеться хорошо...

никаких ХА я в вашей фотографии не увидел! :D

Цитата:

от:Alexander Borisovich
мда, а вот ТУТ ХА так ХА .....
источник.
в принципе в полне умеренные ХА.
интерестно, что у Панаса FZ50!?

Подробнее

У Панаса ФЗ30 в РАВ ХА теже самые, но потом процессор их давит, посему на ЖПЕГЕ получше вроде. Есть программки, которые это давят.
ЗЫ Тёмные ветки на фоне светлого неба - удобные условия для ХА, и чтоб в данном случае судить об оптике, нужно иметь в этих условиях кадры с других ультразумов.

Цитата:

от:ЛВ
А ветки... сегодня солнечно, небо синее, а ветки светлые, посему ХА не особо видно. Если тока приглядеться хорошо...

Подробнее

а можно полный Exif получить!?

Вообще то я закачивал оригинал, и был он 4.5 мега (при закачке сказал оптимизировать и сжать до 85, посему стал 2 мега), и EXIF уже где то на сайте отрезали.
Вот что там:
Камера S9600 ver. 1.0
ИСО 100.
Фокусное 300 мм.
Качество FINE
Шарп - NORMAL
Выдержка 1/500 сек
Диафрагма 4.9
Могу в принципе оригинал почтой выслать если уж очень надо..

вот, заехал в магаз, еле успел, т.к. фот кот присмотрел уже купил другой чувака, из рук выхватить не удалось, но чувак любезно согласился на мою просьбу сделать несколько снимков на мою карту, для просмотра того что получилось. чувак, видать лузер, снял похоже на автомате, ну да бог с ним. вот что получилось, зацените:
ТУТ
при просмотре фоты, внизу есть возможность посмотреть "Оригинальная фотография" и "Exif"