Что выбрать Canon S3 Sony DSC-H5 Panasonic DMC-FZ7
Всего 282 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Что выбрать Canon S3 Sony DSC-H5 Panasonic DMC-FZ7
Помогите определится с выбором.
Три практически идентичные камеры:
Canon PowerShot S3 IS
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=926668
Нашел оригинальные файлы сделанные этим аппаратом, распечатал, темные участки шумят, т.е. явно видно левые частицы, хотя может кадр не удачный.
Sony Cyber-shot DSC-H5
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=926707
Panasonic Lumix DMC-FZ7
Есть поддержка TIFF
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=923203
что скажешь?
Есть еще на примете Fujifilm FinePix S9500
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=764961
Но смущает отсутствие стабилизатора изображения
Требуется наименее шумная матрица и наиболее эффективный стабилизатор.
Re[Sonder]:
cкажу:
1.
Таких тем в последние полгода было ВАГОН - ФПОИСК!!!
2. Панас на Литии, а между Кэноном и Соней большой обзор был летом на ВидеоЗона.ру
ИТОГО: Выбор очевиден.
3. Не смущайся.
4. Как раз наименее шумная матрица в 9500ом Фуджи, а самый эффективный в мире стабилизатор называется ШТАТИВ
1.
Таких тем в последние полгода было ВАГОН - ФПОИСК!!!
2. Панас на Литии, а между Кэноном и Соней большой обзор был летом на ВидеоЗона.ру
ИТОГО: Выбор очевиден.
3. Не смущайся.
4. Как раз наименее шумная матрица в 9500ом Фуджи, а самый эффективный в мире стабилизатор называется ШТАТИВ
Re[Евгений Александрович П.]:
[quot]а самый эффективный в мире стабилизатор называется ШТАТИВ[/quot]
штатив сразу отпадает, буду снимать только с рук.
[quot]Панас на Литии, [/quot]
что понимается под “Литием”? плохие аккумуляторы?
[quot]а между Кэноном и Соней большой обзор был летом на ВидеоЗона.ру[/quot]
обзор читал, в обзоре Canon вроде как оказался лучше.
штатив сразу отпадает, буду снимать только с рук.
[quot]Панас на Литии, [/quot]
что понимается под “Литием”? плохие аккумуляторы?
[quot]а между Кэноном и Соней большой обзор был летом на ВидеоЗона.ру[/quot]
обзор читал, в обзоре Canon вроде как оказался лучше.
Re[Sonder]:
от: Sonder
штатив сразу отпадает, буду снимать только с рук.
Ну и дурак ;)
от: Sonder
что понимается под “Литием”? плохие аккумуляторы?
Li-Ion. Не дешевые и главное не шишь распространенные фирменные(форм-фактор) аккумуляторы. Если вы из мегаполиса выбираться с фотиком не собираетесь и ценовой критерий значения не имеет, то совсем не плохой выбор - даже очень ёмкий и легкий. Но зато ни в какой деревне (читай=России - это там за МКАДом) не купишь и всегда для продолжения съемки нужна розетка на 220 немцев.
от: Sonder
обзор читал, в обзоре Canon вроде как оказался лучше.
Если для вас выводы столь уважаемого ресурса не являются аргументом в выборе, то здесь-то вы зачем у абсолютно не знакомых вам людей спрашиваете :?:
Re[Евгений Александрович П.]:
На сколько сильно сказывается отсутствие стабилизатора у Fujifilm FinePix S6500fd при фотографирования с рук?
Re[Sonder]:
Кенон S3, снимаем на ISO200 максимум (хоть по шумам у него вполне достойно, но выше ставить - ) и со стабом (даёт выигрыш в ~ 2-3 cтупени).
Фудж 9500, снимаем на ISO800 максимум (они по шумам премерно как ISO200 на Кеноне) но без стаба.
При съёмке стаичных сюжетов, небольшой выигрыш за Кеноном.
При съёмке на макс зумме, стаб с шевелённкой справится немного лутше чем просто укороченная выдержка за счёт увеличенной чувствительности.
При сёмке подвижных объектов нужна короткая выдержка, стаб в ПОЛНОМ пролёте, Фудж рулит.
Вот примерно так.
Что важнее именно для вас, то и берите.
Если хотите и то и другое в одном флаконе, то тогда только ~ 30000рэ. и ЦЗ. (зеркалка с сабнутым объективом)
Или ~ 20000рэ. и полвинчатый вариант от Сонья иль Пента.
) и со стабом (даёт выигрыш в ~ 2-3 cтупени).Фудж 9500, снимаем на ISO800 максимум (они по шумам премерно как ISO200 на Кеноне) но без стаба.
При съёмке стаичных сюжетов, небольшой выигрыш за Кеноном.
При съёмке на макс зумме, стаб с шевелённкой справится немного лутше чем просто укороченная выдержка за счёт увеличенной чувствительности.
При сёмке подвижных объектов нужна короткая выдержка, стаб в ПОЛНОМ пролёте, Фудж рулит.
Вот примерно так.
Что важнее именно для вас, то и берите.
Если хотите и то и другое в одном флаконе, то тогда только ~ 30000рэ. и ЦЗ. (зеркалка с сабнутым объективом)
Или ~ 20000рэ. и полвинчатый вариант от Сонья иль Пента.
Re[В.К]:
Аппаратом Fujifilm FinePix S9500 на максимальном зуме, вообще реально делать нормальные не смазанные фото с рук, при дневном освещении? Может не стоит зацикливаться на стабилизаторе и взять камеру Fujifilm
Re[Sonder]:
Эти аппараты можно условно разбить на 2 категории, в одной Фудж 9500, в другой остальные три, где лидер S3, поэтому сравнивать, по сути, приходится Кенон S3 и Фудж S9500. Поскольку они в разных категориях, то каждый хорош по своему, но категория Фуджа, без сомнения, посерьёзней.
У S9500 есть четыре ОЧЕНЬ существенных плюса:
1. ШУМЫ! ISO800 как ISO200 у S3 (а остальные трое ещё шумнее чем S3)
2. Он единственный из указанных, выдающий RAW, т.е. первичную оцифрованную информацию с сенсоров матрицы, причём я бы сказал, на уровне начальных зеркалок с китами (если не лучше). А остальные форматы камер (TIFF, JPEG и пр..) есть уже производные от RAW, и искажены всевозможными шарпенингами, контрастно-цветностью и шумодавом. Т.е. процессор камеры делает некую работу по улучшению картинки с сенсоров, но довольно примитивно, а отказаться от его "услуг", не имея RAW, уже невозможно. А вытягивать запоротую им картинку (да ещё сжатую в JPEG) это уже пипец полный. Так что поддержка TIFF тоже мало что даст (сжатия поменьше и всё).
3. Матрица больше чем у всех остальных (1/1.6).
4. Ручная фокусировка кольцом. Если снимаете объект сквозь ветви, ячейки клетки или сетки, через стекло с каплями воды и т.д. это ОЧЕНЬ существенно.
5. "Умная вспышка" (только нужно не забыть выставить её в этот режим). В этом режиме можно, поставив ISO100 снимать ни о чём не думая, от 0.5 метра до 3-4 метров, а на ISO800 - от 2 до 12-14 м в полной темноте (благо есть лампа подсветки фокуса, которая тоже метров на 8-10 лупит). Т.е. нормальные кадры с вечеринок - не вопрос. Ставишь ИСО200 и снимаешь весь зал широким углом, при этом ничто не пересвечивает (у этого аппарата наибольший ДД из указанных), и ничто не затемнено.
И три существенных минуса -
1. Отсутствие стаба. После Минольты и Кенона S3 мне его не хватало просто как воздуха...
2. Большой объём фоток. Поскольку снимаешь в RAW (остальные форматы так, для баловства, причину я указал выше), а RAW с 9-ти миллионного сенсора весит 18 мегов, то хороших снимков с гигабайтной карточки можно сделать только 53.
3. Нет видео в режиме макро.
И одна особенность - больший, чем у остальных, процент "брака". Объясняется просто - в условиях, где остальные три указанные камеры уже отдыхают, этой камерой ещё вполне можно снять приличный кадр, но с условием хорошего знания аппарата и основ цифро-фотографии. И иногда бывает, что-нибудь забудешь или не успеешь..
У S9500 есть четыре ОЧЕНЬ существенных плюса:
1. ШУМЫ! ISO800 как ISO200 у S3 (а остальные трое ещё шумнее чем S3)
2. Он единственный из указанных, выдающий RAW, т.е. первичную оцифрованную информацию с сенсоров матрицы, причём я бы сказал, на уровне начальных зеркалок с китами (если не лучше). А остальные форматы камер (TIFF, JPEG и пр..) есть уже производные от RAW, и искажены всевозможными шарпенингами, контрастно-цветностью и шумодавом. Т.е. процессор камеры делает некую работу по улучшению картинки с сенсоров, но довольно примитивно, а отказаться от его "услуг", не имея RAW, уже невозможно. А вытягивать запоротую им картинку (да ещё сжатую в JPEG) это уже пипец полный. Так что поддержка TIFF тоже мало что даст (сжатия поменьше и всё).
3. Матрица больше чем у всех остальных (1/1.6).
4. Ручная фокусировка кольцом. Если снимаете объект сквозь ветви, ячейки клетки или сетки, через стекло с каплями воды и т.д. это ОЧЕНЬ существенно.
5. "Умная вспышка" (только нужно не забыть выставить её в этот режим). В этом режиме можно, поставив ISO100 снимать ни о чём не думая, от 0.5 метра до 3-4 метров, а на ISO800 - от 2 до 12-14 м в полной темноте (благо есть лампа подсветки фокуса, которая тоже метров на 8-10 лупит). Т.е. нормальные кадры с вечеринок - не вопрос. Ставишь ИСО200 и снимаешь весь зал широким углом, при этом ничто не пересвечивает (у этого аппарата наибольший ДД из указанных), и ничто не затемнено.
И три существенных минуса -
1. Отсутствие стаба. После Минольты и Кенона S3 мне его не хватало просто как воздуха...
2. Большой объём фоток. Поскольку снимаешь в RAW (остальные форматы так, для баловства, причину я указал выше), а RAW с 9-ти миллионного сенсора весит 18 мегов, то хороших снимков с гигабайтной карточки можно сделать только 53.
3. Нет видео в режиме макро.
И одна особенность - больший, чем у остальных, процент "брака". Объясняется просто - в условиях, где остальные три указанные камеры уже отдыхают, этой камерой ещё вполне можно снять приличный кадр, но с условием хорошего знания аппарата и основ цифро-фотографии. И иногда бывает, что-нибудь забудешь или не успеешь..
Re[Sonder]:
При дневном некаких особых проблем, что тем что другим (если не с бодуна 
).
Весь вапрос когда СЕТА МАЛО. И как с этим боротся - стабом или малошуммным ISO, в зависемрсти от сюжета съёмки.
).Весь вапрос когда СЕТА МАЛО. И как с этим боротся - стабом или малошуммным ISO, в зависемрсти от сюжета съёмки.
Re[Sonder]:
Ну, вобщем-то ЛВ уже всё написал.
Фудж рулит
Советую только упираться и самому на опору и локти(плечи) тоже.
P.S. Штативы бывают компактными, легкими и не дорогими
Фудж рулит
Советую только упираться и самому на опору и локти(плечи) тоже.
P.S. Штативы бывают компактными, легкими и не дорогими
Re[ЛВ]:
Грамотно расмесоно, что да как. + 1 
Как и грил, что важнее для вас Sonder, то и берите.
По своему хорош и Кенон и Фудж.
Как и грил, что важнее для вас Sonder, то и берите.
По своему хорош и Кенон и Фудж.
Re[Sonder]:
Спасибо ЛВ за подробное описание.
По сколько не имею возможности подтестировать фотоаппараты перед покупкой, мне беспокоит качество снимков при использовании максимального зума. Как то не верится что можно на максимальном зуме фотографировать отдаленные объекты с рук без штатива, камерой у которой нет стабилизатора. Если бы не этот факт, то бы купил не раздумывая Fujifilm S6500 или 9500. Благо есть время подумать дней 15 до зарплаты.
Фотографировать планируется на улице днем и вечером, либо в помещении. Работать ночью с использовании большой выдержки не буду. Возможно ли снимать в таких условиях камерой Fujifilm без штатива?
По сколько не имею возможности подтестировать фотоаппараты перед покупкой, мне беспокоит качество снимков при использовании максимального зума. Как то не верится что можно на максимальном зуме фотографировать отдаленные объекты с рук без штатива, камерой у которой нет стабилизатора. Если бы не этот факт, то бы купил не раздумывая Fujifilm S6500 или 9500. Благо есть время подумать дней 15 до зарплаты.
Фотографировать планируется на улице днем и вечером, либо в помещении. Работать ночью с использовании большой выдержки не буду. Возможно ли снимать в таких условиях камерой Fujifilm без штатива?
Re[Sonder]:
Повторю, проблем на теле угле, нет некаких и у той у другой камеры. В уловиях дневного освещения на макс. увеличении, МОЖНО снимать с рук БЕЗ стаба ОБОИМИ. При условии нахождения фотографа в более-мение трезвом состаянии. 
У фуджа макс. теле угол экв. 300mm. При макс. диофр. - f4.9.
На таком угле, макс. выдержка, чтоб можно было снять с рук без смаза. Должна быть не больше ~ 1/300 сек. (лутше 1/450 сек.).
f4.9 дифрагма позволяет сниать в не сильно пасмурный день более-мение освещённые объекты с такими выдержками на 100ISO. Т-е с хорошим запасом в ISO.
У Кенона макс. теле угол экв. 432mm. При макс. дифр. - f3.5. (вообще у него светосила в f2.7-3.5 и это ОЧЕНЬ хорошо)
На таком угле, макс. выдержка, чтоб можно было снять с рук без смаза. Должна быть не больше ~ 1/450 сек. (лутше 1/600-700 сек.).
f3.5 дифрагма позволит сниать в не сильно пасмурный день более-меие освещённые объекты с такими выдержками на 100ISO (будь это f4.9, было-бы сложнее. ведь 432mm вместо 300). У кенона в запасе стаб (но только для статичных сюжетов), и можно при необходимости ISO подднять на ступень.
Так-что критерии отбора для вас прежние. И они изложены выше.
Могу добавить, что у Фуджа кортинка немного полутше.
А Кенон ЗАМЕТНО шустрее, особенно в серийной съёмке - 2.3кадра/сек до заполнения карты .
Всё те-же, - Что важнее, то и берите. :D
У фуджа макс. теле угол экв. 300mm. При макс. диофр. - f4.9.
На таком угле, макс. выдержка, чтоб можно было снять с рук без смаза. Должна быть не больше ~ 1/300 сек. (лутше 1/450 сек.).
f4.9 дифрагма позволяет сниать в не сильно пасмурный день более-мение освещённые объекты с такими выдержками на 100ISO. Т-е с хорошим запасом в ISO.
У Кенона макс. теле угол экв. 432mm. При макс. дифр. - f3.5. (вообще у него светосила в f2.7-3.5 и это ОЧЕНЬ хорошо)
На таком угле, макс. выдержка, чтоб можно было снять с рук без смаза. Должна быть не больше ~ 1/450 сек. (лутше 1/600-700 сек.).
f3.5 дифрагма позволит сниать в не сильно пасмурный день более-меие освещённые объекты с такими выдержками на 100ISO (будь это f4.9, было-бы сложнее. ведь 432mm вместо 300). У кенона в запасе стаб (но только для статичных сюжетов), и можно при необходимости ISO подднять на ступень.
Так-что критерии отбора для вас прежние. И они изложены выше.
Могу добавить, что у Фуджа кортинка немного полутше.
А Кенон ЗАМЕТНО шустрее, особенно в серийной съёмке - 2.3кадра/сек до заполнения карты
.Всё те-же, - Что важнее, то и берите. :D
Re[В.К]:
Он еще 7 раз переспросит чую ;)
P.S. Спорим?
P.S. Спорим?
Re[Sonder]:
Попробую попозже что нибудь выложить на длинном зуме...
Стандартная ситуация с ним такая: например, в выходные мы с женой дятла сфоткали, она Минольтой (со стабом), я - фуджем. У неё дерево относительно чёткое, а дятел там, или леший, не поймёшь - вертится что то мохнатое. А у меня дерево не такое чёткое, но зато дятел как дятел, и видно какой именно дятел (особенности окраски, клюва). Т.е. статичные объекты однозначно стаб снимает лучше, но если объект движется, то стаб лишь батарейки даром жрёт.
Да, вот чуть не забыл самое главное то! - ЦВЕТ у Фуджи. Это одно из главных его преимуществ, для меня даже большее чем ИСО. У S3 такого цвета нету. Глубокий, как в окно смотреть. Не знаю, сколько бит, но Фудж говорят здесь традиционно рулит, у Фуджевких зеркалок вроде как 42 бита на фоне 36-битного большинства, а вот у просьюмерок не знаю, а померить всё влом.
Есть ещё очень полезные мелочи вроде гнезда для тросика на спусковой кнопке, синхроконтакт для внешней вспышки, башмак для внешней вспышки с центральным контактом (т.е. подойдёт любая совковая вспышка от Зенита). Пустячки, но ставишь пару вспышек, одну в башмак и в потолок, другую в синхроконтакт и в сторону по сюжету (можно через цветной светофильтр), всё на штатив, спуск тросиком когда у клиентки глаза наиболее красивы (а на S3 тросиком не щёлкнешь) - портрет получается такой, что S3 тут рядом не стояло. Фон подальше отставить (метр-полтора), т.к. ГРИП на F2.8 в портретном случае (в пол-зума) почти полметра - тут уж только размером матрицы лечится, посему тут зеркалки рулят пропорционально её диагонали. Цвет лица очень естесственный со всеми переходами. А S3 на портрете в фиолет уходит, цвет грубее, и как ББ не крути, всё равно не то...
Автофокус у Фуджа очень ответственный, гораздо надёжнее чем у S3, и зона намного меньше - в зоопарке можно сквозь ячейку сетки "стрелять" (хотя и кольцо есть на всякий). ББ точнее, сеточка на дисплеях опять же.. пустячок, но приятно.
И ещё моментик. Не то чтоб очень надо камеру кидать в лужу или швырять об бетон, но всёж... Стаб и моторчиковый зум скорей всего такого не переживут, чему на форумах полно подтверждений. Фудж на асфальт сам я не ронял, но народ на форумах ронял (и на асфальт и на бетон) - и кроме побитых крышек и бленд пофиг ему было. И топил кто то, не утопил... ))
Но это так, до кучи, ни к чему не призываю..)
Вобщем, по моим ощущениям и опыту, Фудж против S3 как тяжёлый танк против среднего. Т.е. смотря для чего нужен. Фудж имеет БОЛЬШИЙ ЗАПАС КАЧЕСТВА И ВОЗМОЖНОСТЕЙ НА СЛУЧАЙ МАСТЕРСТВА ФОТОГРАФА, но тяжелее во всех отношениях, килобайтвх, граммах (если в РАВ снимать, то и в скорости - 12 сек "перезаряжается").
S3 легче в килобайтах и граммах, проворнее в настройках и меньше размером. Вобщем смотря для чего...
Но я бы ИМХО, тогда уж рекомендовал бы панас FZ30 чем S3, если Фудж "тяжеловат" и нужен стаб.
З.Ы. Фотки попозже попытаюсь выложить...
Стандартная ситуация с ним такая: например, в выходные мы с женой дятла сфоткали, она Минольтой (со стабом), я - фуджем. У неё дерево относительно чёткое, а дятел там, или леший, не поймёшь - вертится что то мохнатое. А у меня дерево не такое чёткое, но зато дятел как дятел, и видно какой именно дятел (особенности окраски, клюва). Т.е. статичные объекты однозначно стаб снимает лучше, но если объект движется, то стаб лишь батарейки даром жрёт.
Да, вот чуть не забыл самое главное то! - ЦВЕТ у Фуджи. Это одно из главных его преимуществ, для меня даже большее чем ИСО. У S3 такого цвета нету. Глубокий, как в окно смотреть. Не знаю, сколько бит, но Фудж говорят здесь традиционно рулит, у Фуджевких зеркалок вроде как 42 бита на фоне 36-битного большинства, а вот у просьюмерок не знаю, а померить всё влом.
Есть ещё очень полезные мелочи вроде гнезда для тросика на спусковой кнопке, синхроконтакт для внешней вспышки, башмак для внешней вспышки с центральным контактом (т.е. подойдёт любая совковая вспышка от Зенита). Пустячки, но ставишь пару вспышек, одну в башмак и в потолок, другую в синхроконтакт и в сторону по сюжету (можно через цветной светофильтр), всё на штатив, спуск тросиком когда у клиентки глаза наиболее красивы (а на S3 тросиком не щёлкнешь) - портрет получается такой, что S3 тут рядом не стояло. Фон подальше отставить (метр-полтора), т.к. ГРИП на F2.8 в портретном случае (в пол-зума) почти полметра - тут уж только размером матрицы лечится, посему тут зеркалки рулят пропорционально её диагонали. Цвет лица очень естесственный со всеми переходами. А S3 на портрете в фиолет уходит, цвет грубее, и как ББ не крути, всё равно не то...
Автофокус у Фуджа очень ответственный, гораздо надёжнее чем у S3, и зона намного меньше - в зоопарке можно сквозь ячейку сетки "стрелять" (хотя и кольцо есть на всякий). ББ точнее, сеточка на дисплеях опять же.. пустячок, но приятно.
И ещё моментик. Не то чтоб очень надо камеру кидать в лужу или швырять об бетон, но всёж... Стаб и моторчиковый зум скорей всего такого не переживут, чему на форумах полно подтверждений. Фудж на асфальт сам я не ронял, но народ на форумах ронял (и на асфальт и на бетон) - и кроме побитых крышек и бленд пофиг ему было. И топил кто то, не утопил... ))
Но это так, до кучи, ни к чему не призываю..)
Вобщем, по моим ощущениям и опыту, Фудж против S3 как тяжёлый танк против среднего. Т.е. смотря для чего нужен. Фудж имеет БОЛЬШИЙ ЗАПАС КАЧЕСТВА И ВОЗМОЖНОСТЕЙ НА СЛУЧАЙ МАСТЕРСТВА ФОТОГРАФА, но тяжелее во всех отношениях, килобайтвх, граммах (если в РАВ снимать, то и в скорости - 12 сек "перезаряжается").
S3 легче в килобайтах и граммах, проворнее в настройках и меньше размером. Вобщем смотря для чего...
Но я бы ИМХО, тогда уж рекомендовал бы панас FZ30 чем S3, если Фудж "тяжеловат" и нужен стаб.
З.Ы. Фотки попозже попытаюсь выложить...
Re[Евгений Александрович П.]:
от: Евгений Александрович П.
P.S. Спорим?
Аааа.., Эээээ.. проспорю видать. :?
Re[В.К]:
ЛВ разъяснил более чем подробно, в плате стабилизатора ни каких вопросов больше нет.
Вот думаю последую его совету и присмотрю еще к FZ30, я так понимаю в моем случае это будет некий компромисс.
Вот думаю последую его совету и присмотрю еще к FZ30, я так понимаю в моем случае это будет некий компромисс.
Re[В.К]:
Ну вот - не прошло и 4х минут
Re[Евгений Александрович П.]:
Мдааа...
Мож пока не позно ставки сделоем. На кол-во
Т-к 7х тут видать не пахне..
Мож пока не позно ставки сделоем. На кол-во
Т-к 7х
тут видать не пахне..Re[ЛВ]:
Гмм.. Такой вапос.. А Панасом FZ30 (про 50тый вообще молчим 
) снимать доводилось ? 
Не машинка весьма премечательноя, и с отличной эргономикой. И была-бы она просто оличным вариантом, если-бы не одно но весьма существенное НО.. -
Мелкая матра и главноя беда этой камеры - ШУМ.
Шум заметен даже на низких ISO. А значения 200 и 400ISO не имеют смысла вообще.
) снимать доводилось ? Не машинка весьма премечательноя, и с отличной эргономикой. И была-бы она просто оличным вариантом, если-бы не одно но весьма существенное НО.. -
Мелкая матра и главноя беда этой камеры - ШУМ.
Шум заметен даже на низких ISO. А значения 200 и 400ISO не имеют смысла вообще.
