Что такое EOS 7D?

Цитата:

от: Шомпол
Коэффициент усиления света. ИСО 100 - в 100 раз, ИСО 1600 - в 1600 раз ))))))))))))))) Чем темнее вокруг, тем сильнее надо усиливать свет :)
Проверено - запоминают с первого раза. Даже блондинки )))

Это что-то новое... . А когда цифры в помине не было, а только плёнка с эмульсией, как там с коэфициентами усиления? Какое то очень уж не фотографическое толкование.

Цитата:

от:Владимир Медведев
Как только я увижу камеру, которая при 15Мп будет давать картинку на 1600 лучше, чем 5д2/20д тогда будет о чём говорить, пока это только мечты. И поверьте, и мои мечты тоже, т.к. иначе нам всем осталось недолго радоваться прогрессу. ;)

Подробнее

"Если повар нам не врёт..." - это будет Никон Д4 :)

Цитата:

от: Горскин
Какое то очень уж не фотографическое толкование.

А мне оно надо, "нести правду в люди"??? Мне нужно чтоб не жаловались на то что вечером все смазано )))))))

24 кадра в секунду - ето же формат кино!!! Самую красивую картинку можно получить от 16 до 24 кадров в секунду (ето обнаружи еше в 1920-30 годаx, были такие иследования в америке - как раз в период кризиса)
Есть правда проблема - при 16 кадраx и быстром перемешении картинка будет прыгать, а если снимать неправильно и немного дергать камеру то картинка будет прыгать и при 24 кадраx - что бы избежать етого еффекта делают 30 кадров в секунду + на телевизоры ЛСД ставят сглаживаюшие програмы - но ето приводит к тому что картинка выглядит неестественно....
Вот люди гоняться за 24 кадрами .....

Цитата:

от: Горскин
"Если повар нам не врёт..." - это будет Никон Д4 :)

Он будет ФФ :) И ежу понятно, что он будет лучше кропа.

Цитата:

от:Alex_sun
24 кадра в секунду - ето же формат кино!!! Самую красивую картинку можно получить от 16 до 24 кадров в секунду (ето обнаружи еше в 1920-30 годаx, были такие иследования в америке - как раз в период кризиса)
Есть правда проблема - при 16 кадраx и быстром перемешении картинка будет прыгать, а если снимать неправильно и немного дергать камеру то картинка будет прыгать и при 24 кадраx - что бы избежать етого еффекта делают 30 кадров в секунду + на телевизоры ЛСД ставят сглаживаюшие програмы - но ето приводит к тому что картинка выглядит неестественно....
Вот люди гоняться за 24 кадрами .....

Подробнее

Зато очень естественно, когда понорама рябит и дёргается.)))

Не буду спорить, но моё мнение - чем больше фпс, тем естественнее, т.к. глаз перестаёт замечать, что кадры вообще менятся - появляется чистое видео - как зеркало.

Ps другое дело, можно сказать, что 24п это как чб плёнка - не естественно, но ХУДОЖЕСТВЕННО. Этого я не пойму(в плане 24п), но соглашусь - такое может быть, но оно не для меня. У меня тот случай, когда "сглаживающий" телевизор меня спасает, не люблю дёрганые панорамы, они меня просто убивают - реально смотреть не могу.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Он будет ФФ :) И ежу понятно, что он будет лучше кропа.

Владимир, но ведь это же в рамках Ваших тезисов о том, что бы главное инструмент был достойным и удовлетворял требованиям фотографа. Всё остальное - чепуха. А деньги - дело наживное.
В этом смысле не понимаю "стенаний" по поводу 7D. Вполне приличная камера и она найдёт СВОИХ поклонников.
Конечно, спецов, "испорченных" пятачками и Д3 уже не переделаешь, но ведь "...верить можно, но зачем же надеяться...?" (доктор Вернер. "Герой нашего времени").
Надеяться на дешовую "супер-камеру" от Никон и Кенон на мой взгляд бесполезно. Скорее это будут Сони (850) или Пентакс в будущем... Удачи.

Цитата:

от: Painmailer
Два маленьких пикселя полностью эквивалентны одному большому. И не важно математически вы будете их суммировать или электрически.

По каким это параметрам они будут "полностью" эквивалентны? Как на счет количества света, попадающего на каждый из этих трех пикселей? В смысле - на два маленьких с одной стороны, и один большой с другой? Каждый из двух маленьких пикселов, между прочим, получит вдвое меньшую порцию света, чем один большой, при чем независимо от того, как это количество сравнивать - математически, или как еще. Следовательно, если сами пиксели(и большой и маленький) обладают одинаковой светочувствительностью, то 10мгп матрица будет вдвое светочувствительнее чем 20мгп матрица. Уровнять(опять же при прочих равных!!!) эти матрицы по светочувствительности можно только одним способом: изнасиловать 20мгп матрицу электронным усилением. Следствие этого усиления - усиление шума, который сожрет разницу в разрешающей способности, которую сулит 20мгп матрица в сравнении с 10мгп матрицей. Еще раз повторюсь: это при прочих равных!!! Если бы Кэнону удалось добиться повышения чувствительности каждого конкретного пиксела, тогда бы это был совсем другой Сапог! Но этого-то Кэнон как раз и не добился! Поэтому ни 5д2, ни 50д не стали такой бомбой, как в свое время 30д и 5д. и 7д не станет - новый Сапог со старыми дырками!
Мое мнение о маркетологах Кэнона, и о 7д в частности: Кэнон в очередной(почему "очередной" - потому что это не впервые) раз смачно перднул на весь миг всем своим гигантским коллективным мозгом! - Ну что тут скажешь? - Ну, с облегченицем!!!

Цитата:

от:Алексей Соловей

Мое мнение о маркетологах Кэнона, и о 7д в частности: Кэнон в очередной(почему "очередной" - потому что это не впервые) раз смачно перднул на весь миг всем своим гигантским коллективным мозгом! - Ну что тут скажешь? - Ну, с облегченицем!!!

Подробнее

Человек 389 дней держался, но терпение не вечно

Вы так много написали, что ужас просто :) Светочувствительность двух мелких пикселей абсолютно идентична одному большому, поскольку эта величина определяется только тем какой световой энергией пиксель вводится в насыщение и ничем более.

не знаю как там в теории, но перед 5дм2 у меня был первый пятак, и шумел он больше чем вторая 5-ка...

7д -это просто новая серия,в ответ на d300/d300s/
В принципе, задумка хорошая, fps,видоискатель,видево на уровне.
Только автофокус похуже и Мпукселей напихали - все этим и испортили.



.))

И таким образом, всей матрице абсолютно безразлично, какое именно количество света падает на каждый конкретный пиксел?

Цитата:

от: Владимир Медведев
Так что такое 7д? Это худшая камера Канон, среди dSLR, за всё время существования этой фирмы. :(

Семёрочка должна была выйти хотя бы APS-H. +1 за самую худшую камеру. Насмешили людей КРОПОМ.

Цитата:

от: Алексей Соловей
И таким образом, всей матрице абсолютно безразлично, какое именно количество света падает на каждый конкретный пиксел?

Конечно. Общее количество света падающее на общую площадь пикселей остаётся неизменным. Более того чем современнее технология тем меньше места на обвязку.

[quote=budda]7д -это просто новая серия,в ответ на d300/d300s/
С одной поправкой: 7д - это ответ на д90, а не на д300 или 300с. Серия ХХд не имеет ничего общего с д300. А последняя, в свою очередь, занимает нишу, в которой у Кэнона вообще нет НИЧЕГО! Если уж пытаться сравнивать нечто кэноновское с д300, то это могут быть только 5д-5д2. Ни один полукадровый Кэнон(кроме Марковок) и близко с д300 не лежал.

Цитата:

от: Painmailer
Конечно. Общее количество света падающее на общую площадь пикселей остаётся неизменным.

В таком случае умолкаю - блажен, кто верует...
Цитата:

от: Painmailer
Более того чем современнее технология тем меньше места на обвязку.

[/quote]
При чем здесь технолигии: я ведь несколько раз повторил - при прочих равных.

Цитата:

от: Алексей Соловей
При чем здесь технолигии: я ведь несколько раз повторил - при прочих равных.

При прочих равных - ижентичны. Я не знаю с чем вы спорите. У вас ячейка с определённым коэфициентом преобразования фотон - электрон, условно говоря. Её насыщение определяется её ёмкостью и световым потоком и временем. Очевидно, что ячейка в два раза меньшего размера будет иметь и в два раза меньшую ёмкость. Это значит, что в насыщение она введётся потоком ровно той же плотности ровно за тоже время.
Именно это и только это определяет светочувствительность ячейки.

Цитата:

от: Andrew C.
+1 за самую худшую камеру.

Присоединяюсь - и от меня +1 за худшую камеру.

Задам очень простой вопрос, причем сугубо практический. Допустим пока, что Ваши теоретические построения безошибочны. Раз вы утверждаете, что два мелких пикселя полностью эквивалентны одному большому (в контексте обсуждаемой темы), то отчего бы не пойти еще дальше и не сказать, что сто очень мелких пикселей тоже эквивалентны одному большому? И что камера на гигапиксель по ДД получится ничуть не хуже?

Или все-таки надо признать, что определенные технологические ограничения (ведущие к деградации картинки в целом при попытке перейти некоторый уровень миниатюризации) все же существуют? А если так, то отчего Вы так уверены в том, что 20 мегапикселей на кропе не выходят за эти ограничения в угоду тупым планам срубить еще бабла за большую цифру на коробке?

Кстати о птичках: считаете ли Вы уменьшение количества пукселей на G11 и S90 ошибкой? :)