Что предпочтительнее: светосила или стабилизация.

Цитата:

от:Михель
А для каждого свой...Для меня, например, полтинник хуже. И 600 мм фикс хуже. Потому что нахрен мне не нужны. А вот фокусное 17-85 очень востребовано. Другое дело, если честно, что 17-85 у меня нет, я его по случаю пробовал. Просто мне очень смешно, когда здесь ругают ту или иную оптику, а люди, причем не последние в фото люди, ей пользуются и довольны, аки слоны после трехведерной клизмы...

Подробнее

Это не ответ...
Если кто-то снимает говенной линзой нормальные фотки- это не делает ее лучше.

Но вообще, непоследние как-то в основном почему-то нормальную технику используют. Почему- не знаю, но вот...

Цитата:

от: fishmonger
Зависит от требуемой задачи. Если нужна большая ГРИП, то толку от светосилы абсолютный ноль.
Хотя, нет пожалуй, не абсолютный. Полезна для автофокуса. Но и только.

хех, зашел я в магазин смотрю баааа :) объективчик на никон :) что редкость в Самаре, почему про Самару все потому что недавно там был, у нас в городе только мыльницы поэтому ....
так вот вижу 24-120/... VR :) ну менеджеру так и так дай попробую, а то блин ВР такой же темный каки 18-70 но хоть с вр. поставил в магазине на А режим, т.е. приоритет диафрагмы, ну там выдержка стала 1/30, 1/15 и все такое, все апсолютно все кадры мыло от шевеленки :( ну его нафик. зато со светосильным объективчиком в помещении при искуственном свете вспышку уже не достаешь ;)))

скажите мне те задачи где нужна большая грип? хотя да наверное в предметке, но там штатифчиком ;) имхо моя стезя портреты там светосила важна. щас только светосильные фиксы в приоритетах ;)

Слушайте, Пинхасова в пример я уже привел. Почему линза-то дерьмовая? Потому что светосила маленькая? Ну у Минольты есть чудный (как говорят) 24-сколько-то там f/4, тоже не верх светосильности. И ничего, людям нравится.
17-85 - средненькая линзочка, дающая фотографу возможность снимать на кропнутой цифре чем-то вроде старого удобного 28-135. Чем плохо? Тем, что не Лейка Ноктюрнон?

Цитата:

от:Михель
Слушайте, Пинхасова в пример я уже привел. Почему линза-то дерьмовая? Потому что светосила маленькая? Ну у Минольты есть чудный (как говорят) 24-сколько-то там f/4, тоже не верх светосильности. И ничего, людям нравится.
17-85 - средненькая линзочка, дающая фотографу возможность снимать на кропнутой цифре чем-то вроде старого удобного 28-135. Чем плохо? Тем, что не Лейка Ноктюрнон?

Подробнее

Насколько я понял, для скорости автофокусировки важна те только светосила, но и ФИЗИЧЕСКАЯ масса и РАЗМЕР объектива. Например, EF 70-200 L F4 USM, EF 300F4 L IS USM фокусируются достаточно медленно (только в сложных условиях освещения и недостаточной контрастности объекта), а вот EF 17-40 F4 L USM EF-S 18-55 F3,5-5,6 (на 5,6) в тех же условиях фокусируются намного быстрее. Первые два объектива имеют большую (относительно) массу и судя по всему большое перемещение группы линз, ответственных за фокусировку, а во второй паре - наоборот, все легко и коротко.

Цитата:

от: GLOT
Насколько я понял, для скорости автофокусировки важна те только светосила, но и ФИЗИЧЕСКАЯ масса и РАЗМЕР объектива.

а вот отсюда и прямая зависимость скорости АФ от мощности мотора.
И в такой ситуации с тяжелыми телвиками, USM не всегда выигрывает по скорости у отвертки с хорошим мотором.

Да не, у 17-40 просто расстояние, на которое перемещается фокусировочная группа, мизерное. На шкалу расстояний хотя бы посмотрите. там же клоз-ап, 1м - и дальше бесконечность.

17-85 - неплохой объектив. Со штатником его сравнивать глупо. К сожалению, на мой взгляд, нету на данный момент нормального штатника в диапазоне 17\20 - 70\85. 24-70 несмотря на цену мне не понравился. Покупать его не буду. Лучше взять пару хороших фиксов, хоть и неудобно.
Совсем другое дело - диапазон 70-200\300. Я взял 70-200 IS. У меня просто нет слов. Вот это линза! 2.8- абсолютно рабочая.

Цитата:

от:Игорь Сергеевич
Что предпочтительнее: светосила или стабилизация. Присмотрел штатный вариант - кэнон 18-85 4.6-5.6 стабилизированный или сигма 17-50 2.8, Что выбрать и как у сигмы обозначается стабилизация. Цены соответсвенно: 16,5 и 13,5 тыс. руб.

Подробнее

Купите Пентакс с антитрясом. Тогда и выбирать полегче будет.
На всех стеклах будет работать.
А лучше конечно, стекло более светосильное... легче будет обьект от фона отдирать. Сапоговские бюджетные зумы - известное

Цитата:

от: RudinAndrew
скажите мне те задачи где нужна большая грип?

Например в пейзаже. Или вот в репортаже. А штатив во многих случаях в принципе невозможен.

Цитата:

от: fishmonger
Например в пейзаже. Или вот в репортаже. А штатив во многих случаях в принципе невозможен.

Если просмотрите фотографии, представленные в "World Press Photo", то увидите что большая ГРИП это не правило. Правило, что в предельной резкости должна быть как миннимум СЮЖЕТНО ВАЖНАЯ часть кадра, а это уже скорее точность фокуса, а не только большая ГРИП.
Вчера первый раз (не в качестве тестирования, а именно для реальной съемки) использовал объектив ЕФ 300 Ф4 Л ИС ЮСМ для спортивно-репортажной съемки. Очень понравилось со стабилизатором (невзирая на открытую диафрагму и очень короткую выдержку) выбирать границы кадра. На таком фокусе (на кропе) иображение намного меньше дергается и легче подбирать момент и более "чистый" получается кадр, не дергается, легче оценить композицию и передний/задний план, т.е. легче сосредоточиться.