Что посоветуете . 1. Canon 650D 2. Nikon D51-5200 3. Sony А37-A57
Всего 176 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[elosifuc]:
На пол ступы А37/57 по шумам будут хуже. Тестам не особо верьте, посмотрел, там по разрешению НЕХ лучше чем Самсунги 20 мп, сам тестил, заметно хуже с китовым стеклом и ИСО так до 1600.
Re[elosifuc]:
Читал в отзывах про а37
Недостатки:
Сразу же выяснились две вещи, которые полностью перечеркнули все достоинства этой камеры.
1. В режиме точечного или центровзвешенного замера, кнопкой спуск не лочится экспозиция, а только автофокус. Экспозиция лочится отдельной кнопкой. Итого, перед съемкой нужно нажимать две кнопки, а не одну.
2. Замеры экспозиции производятся по центру кадра, а не по точке фокусировки, что делает бесполезной следящую и многоточечную фокусировку.
Комментарий:
Свои 15 тысяч она стоит, но не больше. А57 покупать бессмысленно - экспозамер привязан к центру кадра, что делает бесполезной все 17, или сколько там, точек фокусировки. Имеет смысл только центральная.
Что это означает?
На пол ступы А37/57 по шумам будут хуже. --- Пол стопы это как?
Недостатки:
Сразу же выяснились две вещи, которые полностью перечеркнули все достоинства этой камеры.
1. В режиме точечного или центровзвешенного замера, кнопкой спуск не лочится экспозиция, а только автофокус. Экспозиция лочится отдельной кнопкой. Итого, перед съемкой нужно нажимать две кнопки, а не одну.
2. Замеры экспозиции производятся по центру кадра, а не по точке фокусировки, что делает бесполезной следящую и многоточечную фокусировку.
Комментарий:
Свои 15 тысяч она стоит, но не больше. А57 покупать бессмысленно - экспозамер привязан к центру кадра, что делает бесполезной все 17, или сколько там, точек фокусировки. Имеет смысл только центральная.
Что это означает?
На пол ступы А37/57 по шумам будут хуже. --- Пол стопы это как?
Re[elosifuc]:
По первому пункту - человек снимал всю жизнь мылом, считает что на знркалке так-же - нажал на затвор на половину и экспозиция зафиксировалась, что собственно плохо, т.е если вы потом кадр перекомпануете - недосветы или пересветы попрут. Зеркалок без кнопки AEL для фиксации экспозиции не встречал пока. кспонометры мультисегментный, центровзвешенный и точечный, пользуюсь кажется мультисегментным когда нужно ввожу экспокоррекцию в +-.
Т.к. у Сони полупрозрачное зеркало забирающее 1/3 света, по шумам это как раз пол ступы относительно НЕХ того-же поколения, т.е. НЕХ на ИСО 1200 буднт шуметь, как А37/57 на ИСО 800.
Т.к. у Сони полупрозрачное зеркало забирающее 1/3 света, по шумам это как раз пол ступы относительно НЕХ того-же поколения, т.е. НЕХ на ИСО 1200 буднт шуметь, как А37/57 на ИСО 800.
Re[elosifuc]:
от:elosifuc
Читал в отзывах про а37
Недостатки:
Сразу же выяснились две вещи, которые полностью перечеркнули все достоинства этой камеры.
1. В режиме точечного или центровзвешенного замера, кнопкой спуск не лочится экспозиция, а только автофокус. Экспозиция лочится отдельной кнопкой. Итого, перед съемкой нужно нажимать две кнопки, а не одну.
2. Замеры экспозиции производятся по центру кадра, а не по точке фокусировки, что делает бесполезной следящую и многоточечную фокусировку.
Комментарий:
Свои 15 тысяч она стоит, но не больше. А57 покупать бессмысленно - экспозамер привязан к центру кадра, что делает бесполезной все 17, или сколько там, точек фокусировки. Имеет смысл только центральная.
Что это означает?
На пол ступы А37/57 по шумам будут хуже. --- Пол стопы это как?Подробнее
Пол-стопы - это половина деления "нормальной" шкалы. Это означает чуть больше шумов - но сама матрица в этом отношении не слишком шумная, так что реальная разница видна только при просматривании на большом увеличении. Разница видна хорошо (при большом увеличении, конечно) если сравнивать с однотипной NEX, правда, тут тоже есть одно "Но" - за счет большей эргономичности зеркалки можно использовать большую выдержку и скомпенсировать потерю чувствительность. Nex - это лучшие беззеркалки но в руке лежат хуже зеркалок.
Экспозиция - может быть, я не понимаю каких-то сегодняшних подходов, меня учили в 80-х и учили совсем другим способам измерения экспозиции. Почему ее нужно измерять на объекте, за которым следит автофокус - назовите хотя бы одну причину? Что, все остальные объекты в кадре не нуждаются в проработке? Или они хотят сказать, что объект слежения непременно должен быть посередине экспозиционного пространства и не может быть на его краю?
По-моему, здесь конструкторы камеры подключили больше мозга чем авторы вышеприведенных цитат. И еще - по моим наблюдениям, экспозиция у камеры вполне нормальная - меня не подводила.
Re[Spector]:
от:Spector
Пол-стопы - это половина деления "нормальной" шкалы. Это означает чуть больше шумов - но сама матрица в этом отношении не слишком шумная, так что реальная разница видна только при просматривании на большом увеличении. Разница видна хорошо (при большом увеличении, конечно) если сравнивать с однотипной NEX, правда, тут тоже есть одно "Но" - за счет большей эргономичности зеркалки можно использовать большую выдержку и скомпенсировать потерю чувствительность. Nex - это лучшие беззеркалки но в руке лежат хуже зеркалок.
Экспозиция - может быть, я не понимаю каких-то сегодняшних подходов, меня учили в 80-х и учили совсем другим способам измерения экспозиции. Почему ее нужно измерять на объекте, за которым следит автофокус - назовите хотя бы одну причину? Что, все остальные объекты в кадре не нуждаются в проработке? Или они хотят сказать, что объект слежения непременно должен быть посередине экспозиционного пространства и не может быть на его краю?
По-моему, здесь конструкторы камеры подключили больше мозга чем авторы вышеприведенных цитат. И еще - по моим наблюдениям, экспозиция у камеры вполне нормальная - меня не подводила.Подробнее
1. Никакая эргономичность не поможет с выдержками, если объект живои и двигается.
2. Точка фокусировки автоматически является композиционным центром кадра и экспозамер должен это учитывать.
Re[ИК]:
от: ИК
1. Никакая эргономичность не поможет с выдержками, если объект живои и двигается.
2. Точка фокусировки автоматически является композиционным центром кадра и экспозамер должен это учитывать.
Я имел в виду то, что сравнение соневских зеркалок с беззеркалками показывает их некую уравновешенность. А вот со вторым высказыванием не соглашусь в корне: какое отношение экспонометрия имеет к композиции? Кто, вообще, разрешил автомату принимать решения, где важнее измерять а где нет? Допустим, крыша соседнего дома не проработалась из-за того, что этот дурной робот следит за лицом - Вы полагаете, что это белое пятно не перетянет на себя все внимание? Или, например, лепестки розы, проработать которые труднее, чем лицо рядом? Так что не должен он пытаться лезть в композицию и думать, что предпочтительно замерять. Ему разрешается только пытаться проработать все, что попало в точки автозамера. Если это невозможно - нужно переходить на ручное управление.
Re[elosifuc]:
Значит нех 5-6 себя покажет лучше в шумах чем а37-57. Значит 5200 здесь наверно тоже получше будет с шумами.
Re[Spector]:
от:Spector
Я имел в виду то, что сравнение соневских зеркалок с беззеркалками показывает их некую уравновешенность. А вот со вторым высказыванием не соглашусь в корне: какое отношение экспонометрия имеет к композиции? Кто, вообще, разрешил автомату принимать решения, где важнее измерять а где нет? Допустим, крыша соседнего дома не проработалась из-за того, что этот дурной робот следит за лицом - Вы полагаете, что это белое пятно не перетянет на себя все внимание? Или, например, лепестки розы, проработать которые труднее, чем лицо рядом? Так что не должен он пытаться лезть в композицию и думать, что предпочтительно замерять. Ему разрешается только пытаться проработать все, что попало в точки автозамера. Если это невозможно - нужно переходить на ручное управление.Подробнее
Смешно.
Для этого и предумсмотрены разные режимы автозамера, втом счисле - центрированныи.
Композиционный центр не в фокусе - это возможно, но редко. В основном действуби простые законы коспозиции:
1. Фокус наводится на главеый объект, он же и определяет экспозамер. Ксли инереснв крыша, то почему она не в фокусе?
2. Лица людей в цетрнльной части кадра должны быть а фокусе. Люли важнее крыш.
Re[ИК]:
от:ИК
Смешно.
Для этого и предумсмотрены разные режимы автозамера, втом счисле - центрированныи.
Композиционный центр не в фокусе - это возможно, но редко. В основном действуби простые законы коспозиции:
1. Фокус наводится на главеый объект, он же и определяет экспозамер. Ксли инереснв крыша, то почему она не в фокусе?
2. Лица людей в цетрнльной части кадра должны быть а фокусе. Люли важнее крыш.Подробнее
А меня "в основном" не интересует, у меня вот сейчас конкретный кадр.
Крыша не в фокусе, потому что так построен кадр. Могут быть и лица не в фокусе - потому что так построен кадр. Хотите пример - вот, это из цикла "Завод", снято еще в 86-м: http://www.smoliy.ru/album.php?i=6611&m=211&s=160#vph . Самое интересное - экспонометры у нас были не в чести, молодое пополнение носило их в карманах но после полугода неиспользования они оседали где-то... очень уж просто поставить экспозицию самому на глаз. У современных RAW широта, конечно, меньше чем у пленки, но мы ставили экспозицию достаточно точно и для этого. Да и автомат, в общем-то, хотя и хуже но справляется.
Re[elosifuc]:
от: elosifuc
Значит нех 5-6 себя покажет лучше в шумах чем а37-57. Значит 5200 здесь наверно тоже получше будет с шумами.
Да, чуть лучше покажет - потому что у них одинаковая матрица А вот у 5200 матрица другая и сравнивать их не вполне корректно - там более яркие цвета и шум на-глаз кажется гораздо большим. Хотя, оценить шумность матрицы на глаз - опять же, нужно брать большое увеличение, оценивать характер этого шума (у каждого производителя матрицы шумят по-своему) - практического значения такое представление все равно иметь не будет. Реально - на любой матрице можно спокойно использовать чувствительность до 800.
Понимаете, очень трудно сравнивать почти одинаковые вещи и еще труднее - когда они имеют несравнимые элементы. Как сравнивать зеркалку с беззеркалкой? Что-то отдано в пользу компактности, что-то посчитано не столь уж и важным... кто определит настоящую цену эргономики или весу камеры?
Понимая, что каждый хочет выбрать камеру получше, еще раз повторю: это гнилой разговор. Камеры в пределах сходной цены практически одинаковы, так что для спокойствия советую просто перепробовать руками их все, сделать несколько фотографий и какая понравилась - ту и покупать. Более того, впечатлительному человеку, на подобие Джеромовского героя, начитавшегося медицинского справочника, лучше зеркалку Sony не брать, потому что на нее есть много не лучших отзывов от теоретиков - лично мне их (плохие отзывы) подтвердить не удалось, но кто-то не захочет слушать такое о своей новокупленной камере.
Re[elosifuc]:
от: elosifuc
Значит нех 5-6 себя покажет лучше в шумах чем а37-57. Значит 5200 здесь наверно тоже получше будет с шумами.
А там МП 24, вы размер пикселя в расчёт берите.
Re[Spector]:
от:Spector
Да, чуть лучше покажет - потому что у них одинаковая матрица А вот у 5200 матрица другая и сравнивать их не вполне корректно - там более яркие цвета и шум на-глаз кажется гораздо большим. Хотя, оценить шумность матрицы на глаз - опять же, нужно брать большое увеличение, оценивать характер этого шума (у каждого производителя матрицы шумят по-своему) - практического значения такое представление все равно иметь не будет. Реально - на любой матрице можно спокойно использовать чувствительность до 800.
Понимаете, очень трудно сравнивать почти одинаковые вещи и еще труднее - когда они имеют несравнимые элементы. Как сравнивать зеркалку с беззеркалкой? Что-то отдано в пользу компактности, что-то посчитано не столь уж и важным... кто определит настоящую цену эргономики или весу камеры?
Понимая, что каждый хочет выбрать камеру получше, еще раз повторю: это гнилой разговор. Камеры в пределах сходной цены практически одинаковы, так что для спокойствия советую просто перепробовать руками их все, сделать несколько фотографий и какая понравилась - ту и покупать. Более того, впечатлительному человеку, на подобие Джеромовского героя, начитавшегося медицинского справочника, лучше зеркалку Sony не брать, потому что на нее есть много не лучших отзывов от теоретиков - лично мне их (плохие отзывы) подтвердить не удалось, но кто-то не захочет слушать такое о своей новокупленной камере.Подробнее
там более яркие цвета и шум на-глаз кажется гораздо большим. Это значет что на исо 800 сони а37-57 покажет меньше шумов?
А как насчёт 5100 у нее вроде матрица еще от сони стоит.Правда звук в видео моно. Сегодня изучал пентакс -30. Вроде нечего .
Re[elosifuc]:
от:elosifuc
там более яркие цвета и шум на-глаз кажется гораздо большим. Это значет что на исо 800 сони а37-57 покажет меньше шумов?
А как насчёт 5100 у нее вроде матрица еще от сони стоит.Правда звук в видео моно. Сегодня изучал пентакс -30. Вроде нечего .Подробнее
Чем Никон Д5200, да, но в пределах ошибки.
Пентакс К30 берите, он лучший.
Re[elosifuc]:
Пентакс 30 мне понравился, отвертка, опт.стаб в тушке.Недостаток шум при записи видео ,и хлопанье зеркала.Ну и объективы тоже дорогие.Картинка не хуже чем у сони а37-57,никоне 5200. Вот только сервис говорят плохой, в случии поломки.
Re[elosifuc]:
от:elosifuc
Пентакс 30 мне понравился, отвертка, опт.стаб в тушке.Недостаток шум при записи видео ,и хлопанье зеркала.Ну и объективы тоже дорогие.Картинка не хуже чем у сони а37-57,никоне 5200. Вот только сервис говорят плохой, в случии поломки.Подробнее
Но он шумный - по крайней мере в обзоре PhotoNews пишут об этом так: [quot]Если сравнивать К-30 по соотношению шум/количество деталей с конкурентами, то мы обнаруживаем, что при значениях чувствительности до 400 ISOрассматриваемая модель показывает себя значительно лучше, чем Canon650D, NikonD5100 и SonyAlpha37. В тоже время, начиная с ISO400 и выше, показатель становится хуже, чем у Canon650Dи SonyAlpha37, но по-прежнему опережает результат NikonD5100.[/quot] Конечно, это не самый страшный недостаток, но на а37, в крайнем случае и до 1600 поднять можно а на этом будет уже полный ужас.
Re[elosifuc]:
от:elosifuc
Пентакс 30 мне понравился, отвертка, опт.стаб в тушке.Недостаток шум при записи видео ,и хлопанье зеркала.Ну и объективы тоже дорогие.Картинка не хуже чем у сони а37-57,никоне 5200. Вот только сервис говорят плохой, в случии поломки.Подробнее
К чему такие сложности? Берите Д5100 18-105 и все будет тип-топ.
Re[elosifuc]:
от:elosifuc
Пентакс 30 мне понравился, отвертка, опт.стаб в тушке.Недостаток шум при записи видео ,и хлопанье зеркала.Ну и объективы тоже дорогие.Картинка не хуже чем у сони а37-57,никоне 5200. Вот только сервис говорят плохой, в случии поломки.Подробнее
Признаюсь, не был -бы подвязан на системе взял-бы именно Пентакс. Видно не его сильная сторона, да и вообще автофокус при съёмке видно и на Сони отключаю (а с китовым стеклом нщё хуже). Сервис плохой, зачем туда оброщаться, гарантия прошла - на новую мрдель, сламалась -продать и взять рабочую. Не выгодно ремонтировать.
Re[Spector]:
от:Spector
Но он шумный - по крайней мере в обзоре PhotoNews пишут об этом так: [quot]Если сравнивать К-30 по соотношению шум/количество деталей с конкурентами, то мы обнаруживаем, что при значениях чувствительности до 400 ISOрассматриваемая модель показывает себя значительно лучше, чем Canon650D, NikonD5100 и SonyAlpha37. В тоже время, начиная с ISO400 и выше, показатель становится хуже, чем у Canon650Dи SonyAlpha37, но по-прежнему опережает результат NikonD5100.[/quot] Конечно, это не самый страшный недостаток, но на а37, в крайнем случае и до 1600 поднять можно а на этом будет уже полный ужас.Подробнее
Так, если то, что сказано в обзоре по К-30 - правда, то это же замечательно! Всё значимое (ну процентов 95%) снимается на ИСО до 400, а вообще-то на 100-200. Если там К-30 лучше - это значит лучше будет тянуться RAW, меньше шумов в тенях, а они, уверяю Вас, во всех современных CMOS матрицах присутствуют там, даже при минимальных ИСО, если выключить шумодав, правда последнее до конца может не позволить ПО камеры, он может быть "зашит" насмерть при любых ИСО. А сделать удовлетворительный снимок на ИСО 1600 - также можно на любой из перечисленных камер, но он на любой из них будет неидеален. Я для себя смысл в малошумной матрице вижу не в способности снять что-нибудь как-нибудь при ИСО, скажем 6400, а в хорошей, "тянучей", цветной, чистой от шумов в тенях картинке на небольших ИСО. Это всё к тому, что считаю К-30 лучшей из кропозеркала по соотношению цена-качество. И, к тому же, устал повторяться, на К-30 есть микроподстройка автофокуса, а это сможет оценить любой владелец хотя бы 3-4 автофокусных объективов, да еще от разных производителей, например от Сигмы.
Re[elosifuc]:
Прочитал отзыв.
Ну да, за исключением одного важного пунктика упускаемого вами из виду, а именно разные матрицы... Подмигивание
На А65 24мп, на А57 16мп.
Есть закономерность работающая на любом типе и резмере матрицы не важно какого производителя. А именно чем крупнее отдельно взятый пиксель, тем менее шумная матрица и в целом лучше картинка (ДД, полутона, и так далее) против аналогичной матрицы но с более мелкими пикселями. У матрицы Сони А57 с 16мп, пиксели крупнее в 1,5раза чем на матрице А65 с 24мп (матрицы у них одинакового размера), со всеми вытикающими в плане картинки и на реальных кадрах хорошо видно что действительно есть разница в малошуности и не только в пользу А57. Потому и рекомедую А57, идеентичную по функционалу и внешнему виду с А65, но с лучшей в целом картинкой.
На беззеркалках Сони кстати та-же разница скажем межну Nex6 и Nex7 (16 и 24мп). Ещё кропе шумов на резрешение сильно влияет дефракция, а у камер с более плотно забитой матрицей более мелкими пикселями, дефракция уже вносит заметное вляение в отличие от аналогичной матрицы но с более крупными пикселями. На реальных кадрах хорошо видно что на А65 (и А77, Nex7) дефракция сильно снижает разрешение уже после 6.3 диафрагмы, тогда как на 16мп матрице аналогичного размера и на F8-10 диафрагме всё ещё хорошее разрешение, а возле этих диафрагм какраз чаще всего самые лучшие характеристики у большинства объективов по разрешению и минимуми оптических искажнений, уж не говоря про макро для которого диафрагму нужно сильно зажимать (F16 и бывает больше).
Притом ещё на более многопиксельных матрицах бывает что объектив хорошо разрешающий скажем на той-же 16мп матрице по всему полю кадра даже на открытых диафрагмах, на 24мп просто откровенно мылит по углам и зажатие диафрагмы сильно не спасает, а на сильно зажатых здрасте дифракция...
Ну и ещё не забывайте про то что кроме шумов и разерешения, более крупные пиксели как правило лучше различают градации чёрного и белого (ДД) как и полутона цветов.
Всё это в купе, чаще всего вы некакими редактарами и "приведением в одинаковое разрешение" вы просто не сможете сделать идеентичным по картинке.
Так что стоит подумать, действительно-ли вам так нужны эти 24мп и уверенны ли вы что сможете снимать и подстраваться под определённые условия что выжимать это размерешение и действительно ли оно вам вообще нужно ?
Вообще для разрешения в 24мп есть более подходящая камера в лице А99 у котрой сенсор в 2,5 раза больше чем у А65. Вот там (на А99), действительно всё хорошо с разрешение и не только, причина всё та-же, заметно более крупные пиксели на матрице. Восклицание
Значит а37,и 5100 (плохо звук моно) - это будет лучший вариант.Вот только кто из них шумит меньше.
Ну да, за исключением одного важного пунктика упускаемого вами из виду, а именно разные матрицы... Подмигивание
На А65 24мп, на А57 16мп.
Есть закономерность работающая на любом типе и резмере матрицы не важно какого производителя. А именно чем крупнее отдельно взятый пиксель, тем менее шумная матрица и в целом лучше картинка (ДД, полутона, и так далее) против аналогичной матрицы но с более мелкими пикселями. У матрицы Сони А57 с 16мп, пиксели крупнее в 1,5раза чем на матрице А65 с 24мп (матрицы у них одинакового размера), со всеми вытикающими в плане картинки и на реальных кадрах хорошо видно что действительно есть разница в малошуности и не только в пользу А57. Потому и рекомедую А57, идеентичную по функционалу и внешнему виду с А65, но с лучшей в целом картинкой.
На беззеркалках Сони кстати та-же разница скажем межну Nex6 и Nex7 (16 и 24мп). Ещё кропе шумов на резрешение сильно влияет дефракция, а у камер с более плотно забитой матрицей более мелкими пикселями, дефракция уже вносит заметное вляение в отличие от аналогичной матрицы но с более крупными пикселями. На реальных кадрах хорошо видно что на А65 (и А77, Nex7) дефракция сильно снижает разрешение уже после 6.3 диафрагмы, тогда как на 16мп матрице аналогичного размера и на F8-10 диафрагме всё ещё хорошее разрешение, а возле этих диафрагм какраз чаще всего самые лучшие характеристики у большинства объективов по разрешению и минимуми оптических искажнений, уж не говоря про макро для которого диафрагму нужно сильно зажимать (F16 и бывает больше).
Притом ещё на более многопиксельных матрицах бывает что объектив хорошо разрешающий скажем на той-же 16мп матрице по всему полю кадра даже на открытых диафрагмах, на 24мп просто откровенно мылит по углам и зажатие диафрагмы сильно не спасает, а на сильно зажатых здрасте дифракция...
Ну и ещё не забывайте про то что кроме шумов и разерешения, более крупные пиксели как правило лучше различают градации чёрного и белого (ДД) как и полутона цветов.
Всё это в купе, чаще всего вы некакими редактарами и "приведением в одинаковое разрешение" вы просто не сможете сделать идеентичным по картинке.
Так что стоит подумать, действительно-ли вам так нужны эти 24мп и уверенны ли вы что сможете снимать и подстраваться под определённые условия что выжимать это размерешение и действительно ли оно вам вообще нужно ?
Вообще для разрешения в 24мп есть более подходящая камера в лице А99 у котрой сенсор в 2,5 раза больше чем у А65. Вот там (на А99), действительно всё хорошо с разрешение и не только, причина всё та-же, заметно более крупные пиксели на матрице. Восклицание
Значит а37,и 5100 (плохо звук моно) - это будет лучший вариант.Вот только кто из них шумит меньше.
Re[Leonid Zavodov]:
от:Leonid Zavodov
Так, если то, что сказано в обзоре по К-30 - правда, то это же замечательно! Всё значимое (ну процентов 95%) снимается на ИСО до 400, а вообще-то на 100-200. Если там К-30 лучше - это значит лучше будет тянуться RAW, меньше шумов в тенях, а они, уверяю Вас, во всех современных CMOS матрицах присутствуют там, даже при минимальных ИСО, если выключить шумодав, правда последнее до конца может не позволить ПО камеры, он может быть "зашит" насмерть при любых ИСО. А сделать удовлетворительный снимок на ИСО 1600 - также можно на любой из перечисленных камер, но он на любой из них будет неидеален. Я для себя смысл в малошумной матрице вижу не в способности снять что-нибудь как-нибудь при ИСО, скажем 6400, а в хорошей, "тянучей", цветной, чистой от шумов в тенях картинке на небольших ИСО. Это всё к тому, что считаю К-30 лучшей из кропозеркала по соотношению цена-качество. И, к тому же, устал повторяться, на К-30 есть микроподстройка автофокуса, а это сможет оценить любой владелец хотя бы 3-4 объективов, да еще от разных производителей.Подробнее
В а37 эта подстройка тоже есть, но дело не в этом. Конечно, снимаем по возможности на 100. Шумодав, кстати, на RAW не распространяется. Сам использую старый Олимпус е-500, у которого прекрасные цвета и шумы до 500 и совершенно отвратительные выше (старая CCD матрица). А вот на а37 увеличение шумов очень плавное - судя по матрицам всех основных производителей, у них небольшой шум на высокой чувствительности как раз и означает совсем низкий шум на чувствительности малой.
Однако, я не знаю, обеспечиваются ли хорошие данные постобработкой jpeg или это есть и в RAW? Найти ответ в сети у меня быстро не получилось, хотя, судя по тексту, проверялся именно jpeg а не RAW.
Вообще, камера, судя по отзывам хорошая - если не использовать ее для видео (по отзывам автофокус никакой). Я сколько лет снимал Олимпусом - и сейчас иногда снимаю...
