Что перспективнее с нуля?

Цитата:

от:gorynytch
Вот эта фраза мне не понятна. Я просто смотрю в ОВИ и вижу настоящее изображение, без вмешательства электроники. Работа всей этой экспонометрии в ЗК предполагает, что на снимке фотограф получает то же, что он только что видел в ОВИ. Экспонометр встроен во все современные камеры, работает или автоматически, или принудительно, если съемка ведется в режиме "М". В лайв-вью у меня включен фокус-пикинг, он накручивает все параметры картинки и по нему можно только попадалово в фокус оценить и построение композиции. ПыСы: еще у меня есть электронный уровень, так в лайв-вью от удобней, чем в ОВИ.

Подробнее

Это точно, жаль что в моем пятаке нет горизонта в ови.
А то, у некоторых заваленный горизонт, это прям всегда :) .
С лайвью не снимаю. Кстати, я и пейзажи не снимаю.
И самое важное, я в ови при той же ширине кадра, вижу все ближе. А это самое важное.

Цитата:

от: limboos
Это уже не смешно. Вы знаете зачем видоискатель существует? А построение кадра? По вашей логике видоискатель вообще не нужен, посмотрел вокруг и щелкнул от пояса, так что ли?

для построения кадра - то есть, для понимания, что попадает в поле зрения, что не попадает - одинаково подходят все типы видоискателей.
Да, ЭВИ может показать картинку чуть цветастее - и что? Это вам помешает построить композицию? Никак не помешает. А если мешает - ну так скрутите насыщенность, минутное дело.

Более того, ЭВИ позволяет адекватно оценить глубину резкости. Поскольку на типичной для пейзажа Ф/11 в ОВИ вообще хрен чего увидишь. А на Ф/2,8 - увидишь совсем не так, как оно запишется на флешку.
В то время, как через ЭВИ можно отлично видеть сюжет на самых зажатых диафрагмах. Гигантское преимущество именно для пейзажей.

Цитата:

от:BaF
Ага, а по качеству съемки обратно пропорциональное.
Вас когда читаешь, просто клево :) .
Откуда в вас такая классовая ненависть?
И кстати, мой дорогой Эдмус, чисто по приколу.
Вы все время пишите про промазавший фокус на зеркалке, нууу, тут мне спорить лениво, потому что зеркалка зеркалке рознь.
Но вот что автофокус контрастный в бзк это конечно хорошо, но вот когда большой объект в движение на темном фоне, вас это не смущает? Меня лично в работе с R по точке напрягло. Ибо промахивается падла на открытой. Я ожидал большего.

Подробнее

Я тоже по началу плевался именно в таких ситуациях. Но выяснилось что дело было в кривизне рук. :)
Я уже писал, что пришлось менять привычки после перехода на бзк. И одна из них - перестать пользоваться точкой

Цитата:

от: gorynytch
В лайв-вью у меня включен фокус-пикинг, он накручивает все параметры картинки и по нему можно только попадалово в фокус оценить и построение композиции.

для каких еще целей можно смотреть в видоискатель?

Цитата:

от: gorynytch
Пейзажи зеркалкой снимаю со штатива, через лайв-вью, фокус мануальный, экспозамер только через ОВИ и до установки камеры на штатив, диафрагма 11.

это какой-то лютый изврат.
Уж что-что, а экспонометрия непоседственно по матрице да с реал-тайм-индикацие пересветов-недосветов заведомо точнее и оперативнее, чем через ОВИ.
Я бы понял экспонометрию через ОВИ, если штатив и ЛВ не используется. Тут соображения опертаивности и т.п. Но если камера уже на штативе и зеркало уже поднято - надо извлекать все преимущества ЛВ.

Цитата:

от:Edmus
Я тоже по началу плевался именно в таких ситуациях. Но выяснилось что дело было в кривизне рук. :)
Я уже писал, что пришлось менять привычки после перехода на бзк. И одна из них - перестать пользоваться точкой

Подробнее

Ээээ, фото у меня не грузятся, что то лагает ifbbd не залить.
Точка при съемке. Я ей практический всегда снимаю.
Вы мне говорите про техническую часть!!! а я вам про фотографирование!!!
Манеж 30 на 40 метров, на нем лошадок со всадниками штук 7, все в разные стороны, на всех всадниках белые штаны!!!!
Какое к черту снимание не через центральную точку???????
Как вы это себе представляете, мне просто любопытно?
Забить в фокус по глазам следи за ахалтекинцем, а латву не цепляй?

Цитата:

от:BaF
Ээээ, фото у меня не грузятся, что то лагает ifbbd не залить.
Точка при съемке. Я ей практический всегда снимаю.
Вы мне говорите про техническую часть!!! а я вам про фотографирование!!!
Манеж 30 на 40 метров, на нем лошадок со всадниками штук 7, все в разные стороны, на всех всадниках белые штаны!!!!
Какое к черту снимание не через центральную точку???????
Как вы это себе представляете, мне просто любопытно?
Забить в фокус по глазам следи за ахалтекинцем, а латву не цепляй?

Подробнее

вас послушать, так всё, что не лошади - то не фотографирование....

Цитата:

от:glass
Мдаа... Я вот думаю - неужели это не стёб?
Вы это всё всерьёз пишите?

"Корреспондент ГАЗЕТКИ - эксперт в фото"... Это очень сильно...
А то, что основные критерии - приспособленность к репортажке - это даже не анекдот.

Репортажка - это процентов 10, от задач в фотографии, не более. А, пожалуй - даже меньше.
А в остальных 90% - совсем другие аспекты будут важнее.
Я в курсе, что в репортажке, скорость серийной съёмки - основополагающее, можно сказать. Ну, помимо АФ.
Но это ТОЛЬКО в репортажке.
А в реальности, эта публика - вообще не знает, что другие режимы существуют.
Они везде серией херачат

И что, повторюсь, в 90% других фотозадач - актуальнее окажется - или ДД, или вес/компактность, или картинка в режиме реального времени, или конкретная оптика в линейке. Или вообще аспект видео. Не говоря уже о индивидуальных аспектах удобства интерфейса.

Иначе бы вообще не было никаких других систем и камер, кроме четвёртого пятака/единичек/5дср Или чего там сейчас у кэнона топовое? :cannabis:

Подробнее

Прочел ваш опус :) .
Походу вы живете в доме, где справа от вас квартира в которой живет цезарь, а слева наполеон. Я оценил, как вы отнеслись к московскому комсомольцу и 30 штатным фотографам. Хорошо, что они про Гласса не знают :) .
Вы понимаете разницу между технической частью съемки и ее художественной частью? Уверены в этом?

Вес и компактность фотоаппарата, на данный момент не представляют никакой проблемы, даже если это фикс на 600. Картинка в режиме реального времени - это я вообще не понял.

Цитата:

от: BaF
П
Вы понимаете разницу между технической частью съемки и ее художественной частью? Уверены в этом?

1. нет в МК никакой особой "художественности". Стандартный стиль новостного фото.
Ну, не "Магнум", скажем так....

2. допустим, даже в МК есть некий повышенный художественный уровень. Как это может влиять на выбор техники? Никак.

ЗК Пентакс, которыми я имел и имею удовольствие пользоваться, устроены так, что диафрагма всегда открыта по максимуму, за исключением случаев, когда производится экспозамер, снимок, или включен репетир диафрагмы. В этих случаях диафрагма прикрывается до рабочей установки на время, достаточное для производства экспозамера, снимка, или тестового снимка при включенном репетире диафрагмы. Оценка ГРИП нужна при съемке на открытой диафрагме. При съемке пейзажей в подавляющем большинстве случаев требуется резкость по всей глубине кадра, что достигается при апертурах от f/8 до f/max на ФФ и кропе.
На этом всё. Сказано достаточно.

Цитата:

от:BaF
Ээээ, фото у меня не грузятся, что то лагает ifbbd не залить.
Точка при съемке. Я ей практический всегда снимаю.
Вы мне говорите про техническую часть!!! а я вам про фотографирование!!!
Манеж 30 на 40 метров, на нем лошадок со всадниками штук 7, все в разные стороны, на всех всадниках белые штаны!!!!
Какое к черту снимание не через центральную точку???????
Как вы это себе представляете, мне просто любопытно?
Забить в фокус по глазам следи за ахалтекинцем, а латву не цепляй?

Подробнее

Вы темой не ошиблись? Кони в белых штанах ТСа не интересуют. Если бы она снимала спортивный репортаж вряд ли кто-то посоветовал бы ей БЗК

Цитата:

от:gorynytch
ЗК Пентакс, которыми я имел и имею удовольствие пользоваться, устроены так, что диафрагма всегда открыта по максимуму, за исключением случаев, когда производится экспозамер, снимок, или включен репетир диафрагмы. В этих случаях диафрагма прикрывается до рабочей установки на время, достаточное для производства экспозамера, снимка, или тестового снимка при включенном репетире диафрагмы. Оценка ГРИП нужна при съемке на открытой диафрагме. При съемке пейзажей в подавляющем большинстве случаев требуется резкость по всей глубине кадра, что достигается при апертурах от f/8 до f/max на ФФ и кропе.
На этом всё. Сказано достаточно.

Подробнее

это, пардон, дилентанство.
Визуально восприятие пейзажного (да и любого другого) сюжета при диафрагмах 5,6, 11 или 22 очень сильно отличается. Но оценить эту разницу в ОВИ просто поджимая репетир невозможно по двум причинам:
1. слишком темно
2. далеко не всякий фокусировочный экран адекватно передаёт глубину резкости.
Это знает любой, кто реально снимал на зеркалку.

В то же время, в ЭВИ нет ни первой проблемы, ни второй.

Цитата:

от: BaF

Точка при съемке. Я ей практический всегда снимаю.

Это потому что у вас бзк нет, как у почтальона Печкина. Я раньше тоже так делал.

Не знаю, как там на пентаксах, но на Никоне с Кэноном для осуществления экспозамера никакая диафрагма не прикрывается. Зачем вообще это делать? Фотоаппарат просчитывает освещенность для открытой диафрагмы и пересчитывает сразу же для прикрытой до заданного пользователем значения. Это нетрудно и моментально.

Цитата:

от:v1ctorych
Не знаю, как там на пентаксах, но на Никоне с Кэноном для осуществления экспозамера никакая диафрагма не прикрывается. Зачем вообще это делать? Фотоаппарат просчитывает освещенность для открытой диафрагмы и пересчитывает сразу же для прикрытой до заданного пользователем значения. Это нетрудно и моментально.

Подробнее

та ничё там не поджимается.

Точнее, поджимается, но только с полностью мануальными объективами, поскольку камера не знает, какова исходная светосила. Поэтому приходится дёргать поводок "прыгалки".
И происходит это только в одном из 5 экспорежимов (замер "по зелёной кнопке")
А с нормальной оптикой, само собой, такой необходимости нет.

Цитата:

от: juristkostya
вас послушать, так всё, что не лошади - то не фотографирование....

Просто я больше всего снимаю конные темы и это первое, что лезет в голову.
Блин, не отталкивайтесь от конкретики фразы, понимайте смысл, что написано.
Честно, я вообще практически не спорю, ну хочет человек снимать и считает, что так правильно пусть снимает. Только пусть думает о том, что если он будет снимать через жопу, людям которых он снимает - будет неприятно.
Константин, как я могу спорить, когда мне кто то говорит на словах!!!, что он будет снимать не точечной фокусировкой, в тех случаях, когда он так снять толком не сможет. Ну и пусть снимает, мне честно пофиг.

Цитата:

от: BaF
Просто я больше всего снимаю конные темы и это первое, что лезет в голову.
Блин, не отталкивайтесь от конкретики фразы, понимайте смысл, что написано.

вам тут уже раз 800 намекали, видимо, пришло время сказать прямо:
ваш жанр съёмки настолько узкоспецифичен, что делать на его основе универсальные выводы просто смешно.

Цитата:

от:v1ctorych
Не знаю, как там на пентаксах, но на Никоне с Кэноном для осуществления экспозамера никакая диафрагма не прикрывается. Зачем вообще это делать? Фотоаппарат просчитывает освещенность для открытой диафрагмы и пересчитывает сразу же для прикрытой до заданного пользователем значения. Это нетрудно и моментально.

Подробнее

У нас, на Пентаксах, объективы оптико-механические, а такой способ замера позволяет снимать через любой прозрачный объект, который можно прикрутить к камере. Диафрагмирование при этом можно осуществлять даже пальцем, помещенным в поле кадра. Пентакс сделан инженерами, а не маркетологами. Я снимаю Пентаксом на объективы с центральным затвором от Броники ГС-1 с помощью простейшего механического переходника, без всяких чипов, просто отключив автоматическую диафрагму и затвор в объективе штатным выключателем. Диафрагма после фокусирования прикрывается рукой до рабочего значения, потом нажатие спуска -> экспозамер -> снимок.

ПыСы: в объективах Броники нет пентаксовского поводка, и в Гелиос-40-2, и в Юпитер-37А, и в Гелиос-44-2 его тоже нет. Камера не знает, что к ней прикручено.

ПыПыСы: Для нереальных гениев сообщаю, что съемку на перечисленные объективы я веду в режиме Av, то есть с приоритетом диафрагмы.

Цитата:

от:gorynytch
У нас, на Пентаксах, объективы оптико-механические, а такой способ замера позволяет снимать через любой прозрачный объект, который можно прикрутить к камере. Диафрагмирование при этом можно осуществлять даже пальцем, помещенным в поле кадра. Пентакс сделан инженерами, а не маркетологами. Я снимаю Пентаксом на объективы с центральным затвором от Броники ГС-1 с помощью простейшего механического переходника, без всяких чипов, просто отключив автоматическую диафрагму и затвор в объективе штатным выключателем. Диафрагма после фокусирования прикрывается рукой до рабочего значения, потом нажатие спуска -> экспозамер -> снимок.

ПыСы: в объективах Броники нет пентаксовского поводка, и в Гелиос-40-2, и в Юпитер-37А, и в Гелиос-44-2 его тоже нет. Камера не знает, что к ней прикручено.

ПыПыСы: Для нереальных гениев сообщаю, что съемку на перечисленные объективы я веду в режиме Av, то есть с приоритетом диафрагмы.

Подробнее

Горыныч, особо не парьтесь :::))).
Все равно наша братия родившаяся с бзк в руках про съемку мало что знает :) .
У них фокус по лицу - им достаточно :)))) .

спасибо! Последую вашему совету, не буду париться!