Что перспективнее с нуля?

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
выложите, вашу мать природу - фото с Д90!

что вообще тут происходит?

я же выложил с 450д.

Вас на фотохостингах забанили?

https://500px.com/search?q=nikon+d+90&type=photos

Цитата:

от: Олег Каледин
Это все?

Ну вообще не все.
-Стабильнее автофокус, сам по себе.
-Возможность увидеть реальную картинку, какой она будет после нажатия на кнопку спуска.
-Возможность сделать компактный вариант, накрутив блинчик-фикс.
-Возможность обходиться одним электронным затвором.

Про видеосъёмку упоминать не буду, и так понятно.


Но и минусы есть конечно, куда без них. Везде есть как плюсы так и минусы.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
дайте фото с Д90, а не рассуждения о фото!

Таблетку пропустил?))

Чего к Ёжику приставать, у него никогда не было д90, и он никогда его не обсуждал.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
дайте фото с Д90, а не рассуждения о фото!

почему именно с д90 ?

Цитата:

от:Целеустремленная
Война план покажет. Если "пойдет" - может и работать в сфере фотографии попробую. А нет - я при профессии. Несмотря на то, что я выбрала профессиональное обучение фотографии, на самом деле мне просто хотелось поднять свой уровень и научиться студийному фото. Курсы, мастерклассы и т.п. оказались дороги (от 100 евро в час) и неэффективны. Поэтому данный путь лично для меня стал самым простым и эффективным решением в плане обучения фото. Поэтому я не ставлю вопрос так - что мне подойдет для работы? До этого момента еще далеко и фотография остается прежде всего хобби, потому жанры самые разнообразные. А в студии для работы используется предоставленная техника. Но это не значит, что себе я куплю именно её.

Подробнее

Это отлично! Вы всё знаете, а точнее Понимаете. И выбираете свой Путь!

В этом плане западные форумы - вообще почти неинформативные (все там говорят - хорошо - Das Gut или Окей!).

Я знаю по США, там был 2 раза по работе. Очень Хорошо оплачиваемая страна, Многие немцы свалили в сша, и акцент у них легкий жесткроватый, как у меня русский! - меня, русского (белоруса) за намца всегда принимали, и это прикольно же! 8)


Всё нормално же. Просто Спачапа Нужно заколочивать бабки, как можно больше. А потом просто устаёщь этим заниматься. Мозги плавятся и понимаешь что деньги - это не важно. Главное чтоб их хоть по минимуму было затем. От работы реально крыша почти едет.

Цитата:

от:v1ctorych
Ну вообще не все.
-Стабильнее автофокус, сам по себе.
-Возможность увидеть реальную картинку, какой она будет после нажатия на кнопку спуска.
-Возможность сделать компактный вариант, накрутив блинчик-фикс.
-Возможность обходиться одним электронным затвором.
Про видеосъёмку упоминать не буду, и так понятно.
Но и минусы есть конечно, куда без них. Везде есть как плюсы так и минусы.

Подробнее

(исключительно для поговорить)
- на зеркальных камерах классом повыше, автофокус и так стабильный. Ну если еще отрегулировать фронт/бек фокус то фообще нет проблем.
- сделать компактный вариант, с блинчиком (кстати он есть на бз?)можно и с зеркальной камерой.
- увидеть картинку какой она будет на выходе - очень сомнительно. Просто в электронный видоискатель мало чего можно увидеть из за его размеров. Ну и в принципе, при достаточном опыте, фотограф и так понимает, что он получит на выходе.
- обходиться одним электронным затвором - даже и не знаю, в чем тут плюс?
- видеосъемка - да, наверное да, это достоинство беззеркальных фотокамер.
Вообще беззеркальная система,имеет свои перспективы развития. Но, в целом она интересна как целая система с камерой и оптикой. Но, в целом, в виду ее мало распространенности, она пока мало изучена.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
дайте фото с Д90, а не рассуждения о фото!

на
https://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=408079
на
https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1806

Своего покупателя она найдет.

Если она лично вам в данный момент не нужна, и плюсов в ней не видите, то и волноваться не о чем :)

Цитата:

от: Олег Каледин
Это все?

А вам мало? Разница по комфорту между зеркалкой и беззеркалкой примерно такая же, как между автофокусной и неавтофокусной зеркалкой. Это новый уровень.

Цитата:

от: Edmus
А вам мало? Разница по комфорту между зеркалкой и беззеркалкой примерно такая же, как между автофокусной и неавтофокусной зеркалкой. Это новый уровень.

Честно говоря, я видел достаточно фотографий с беззеркальных систем. Честно сказать не увидел никакой разницы, с фотографиями снятых на зеркальную камеру.

Цитата:

от: Олег Каледин
Честно говоря, я видел достаточно фотографий с беззеркальных систем. Честно сказать не увидел никакой разницы, с фотографиями снятых на зеркальную камеру.

А вот это аргумент достаточно слабый, разве что для самоуспокоения. Я, например, видел достаточно фотографий с м4/3, которые по уровню исполнения и впечатлению от просмотра ну вот никак не уступают полнокадровым снимкам.

Как и достаточно фотографий с начальных тушек, которые по уровню исполнения переигрывают влегкую многие кадры, снятые на "Проф" технику.

Но это не значит, что.... да вообще ничего это не значит :D

Цитата:

от: Олег Каледин
Честно говоря, я видел достаточно фотографий с беззеркальных систем. Честно сказать не увидел никакой разницы, с фотографиями снятых на зеркальную камеру.

Вернемся к 5300 и 7200. :D :D Когда я собиралась покупать 7200, многие говорили, что разницы в фото не будет- то и то кроп никон, там и там 24 мп. И её в формальном смысле, действительно, нет. Но! Процент технически годных фото с 7200 гораздо выше. Там, где на 5300 фото с промахом автофокуса улетали в корзину, на 7200 все кадры годные. Это ли не разница? Не знаю, почему люди так часто не замечают таких вещей и подводят все камеры под одну гребенку и даже пишут "зачем переплачивать за то же самое" (кроп). Уверена, что с ФФ та же история.

Цитата:

от: Целеустремленная
Уверена, что с ФФ та же история.

Естественно та же самая история. Я к сожалению не знаю систему Никон, ну не снимал ей. Но в общем скажу, что на более дорогих фотокамерах стоит лучший блок автофокуса. Более дорогие камеры имеет больше точек фокусировки в том числе и крестовых. У них лучше процессор и многое другое. Конечно же будет лучше тот же 5Дм4 по сравнению с 6Дм2, а 1ДХм3 будет лучше 5Дм4.
Иначе откуда бы бралась разница в цене? Тоже самое и с оптикой и с любой другой техникой.
Единственное я добавлю, что наверное те кто пишет что разницы не будет, то они имеют ввиду отобранные картинки в равнозначных условиях с учетом отсортировки брака.
Я приведу пример, тут вот год назад взяли человеку камеру, 200 д под съемку каталожки. Отлично снимает даже китовым объективом. Процент брака там около 1-2%. Весь вопрос в том, что под разные задачи может подойти любая камера. Зачем было брать более дорогую, тот же ФФ если кроме каталожки человек не снимает ни чего?
А если человеку нужно снимать от спортивного репортажа до обычного портрета, то наверное имеет смысл купить что-то более дорогое как камеру так и оптику.

Цитата:

от:Олег Каледин
Естественно та же самая история. Я к сожалению не знаю систему Никон, ну не снимал ей. Но в общем скажу, что на более дорогих фотокамерах стоит лучший блок автофокуса. Более дорогие камеры имеет больше точек фокусировки в том числе и крестовых. У них лучше процессор и многое другое. Конечно же будет лучше тот же 5Дм4 по сравнению с 6Дм2, а 1ДХм3 будет лучше 5Дм4.
Иначе откуда бы бралась разница в цене? Тоже самое и с оптикой и с любой другой техникой.

Подробнее

Это все понятно. Потому интересно сравнить ФФ и оптику к ним из разных систем, есть же те, кто пользовался? Не каждый объектив в отдельности, конечно, описывать, но кто пользовался - тот же может сказать " я выбрал для себя кенон, а не никон/сони и.т.д. потому, что..."

Цитата:

от: Целеустремленная
но кто пользовался - тот же может сказать " я выбрал для себя кенон, а не никон/сони и.т.д. потому, что..."

Да тут я могу сказать, сижу долго на Кеноне. Он мне просто нравится и эргономикой и понятным меню и понятным интерфейсом. Еще у него очень удобное управление на камерах ххД и до единичек. Хотя в принципе и на младших ХХХД оно не такое плохое. Его рав-конвертер ДПП мне тоже очень нравится. Детализация, микроконтраст, резкость, мне с него отлично устраивает. По другим системам не скажу.

У вас какая-то устаревшая информация по поводу размеров ЭВИ. Если сравнивать даже бюджетники одного производителя (Кенон) то в ЭВИ М50 можно увидеть больше чем в ОВИ 200Д
У 200Д 95% охвата, увеличение 0,54
у М50 100%, 0,70 - для зеркалок такое увеличение характерно проф. кроп сегменту

плюс электронного затвора - абсолютная бесшумность, не расходуется ресурс механического, ультракороткие вдержки вплоть до 1/32000

Опять же, сравнивая м50 и 200д - у м50 дуалпиксель во всех режимах. Бвстрый, точный, без бэк/фронтфокуса, с огромным покрытием кадра. у 200Д 9 точек

И м50 может работать с объективами от 200Д, а наоборот - никак.

Так что, как по мне, в любительском сегменте БЗК выигрывают. Да, есть недостатки, главный - настрел на одном аккуме.

Цитата:

от:Целеустремленная
Это все понятно. Потому интересно сравнить ФФ и оптику к ним из разных систем, есть же те, кто пользовался? Не каждый объектив в отдельности, конечно, описывать, но кто пользовался - тот же может сказать " я выбрал для себя кенон, а не никон/сони и.т.д. потому, что..."

Подробнее

Я выбрал сони в 2014г т.к. мне нужен был фото-ВИДЕО комбайн, в 14г это были только сони и панас и частично олимпус, но микру не рассматривал из-за необходимости применения более длиннофокусной оптики.
Сейчас фото-ВИДЕО комбайнов больше, но менять систему, не переходя на другой размер сенсора не собираюсь, т.к. это полная глупость из разряда «шило на мыло».

До этого был зеркальный никон, никон в те давние времена выбирал потому, что ДД у него шире кэнона.

Ну а на пленку я вообще зенитом снимал, его не выбирал в современном понимании, использовал то что было :)

Все камеры различных брендов +/- одинаковы, лично я вижу разницу только в размере сенсора – чем больше сенсор, тем больше угол обзора на равных фокусных и тем более длиннофокусную оптику можно применять, что дает совершенно другую картинку как по компоновке кадра, так и по ГРИП. Все остальное это ерунда.

Сейчас у меня APS-C, если бы ФФ был по размеру и цене на ХОРОШИЕ стекла сопоставим с кропом – взял бы ФФ, а еще лучше CФ. Опять-таки не из-за ДД, не из-за шумов и прочей лабуды – а именно из-за картинки формируемой более длиннофокусной оптикой и при этом сохраняя большой угол обзора.

По поводу ЗК/БЗК – лично я ни за что более не перейду на ЗК, я просто уже даже не умею снимать без проэкспонированной картинки в видоискателе. К хорошему быстро привыкаешь ;)

PS: Все вышеизложенное это мое личное субъективное мнение.

Цитата:

от:Oper
Я выбрал сони в 2014г т.к. мне нужен был фото-ВИДЕО комбайн, в 14г это были только сони и панас и частично олимпус, но микру не рассматривал из-за необходимости применения более длиннофокусной оптики.
Сейчас фото-ВИДЕО комбайнов больше, но менять систему, не переходя на другой размер сенсора не собираюсь, т.к. это полная глупость из разряда «шило на мыло».

До этого был зеркальный никон, никон в те давние времена выбирал потому, что ДД у него шире кэнона.

Ну а на пленку я вообще зенитом снимал, его не выбирал в современном понимании, использовал то что было :)

Все камеры различных брендов +/- одинаковы, лично я вижу разницу только в размере сенсора – чем больше сенсор, тем больше угол обзора на равных фокусных и тем более длиннофокусную оптику можно применять, что дает совершенно другую картинку как по компоновке кадра, так и по ГРИП. Все остальное это ерунда.

Сейчас у меня APS-C, если бы ФФ был по размеру и цене на ХОРОШИЕ стекла сопоставим с кропом – взял бы ФФ, а еще лучше CФ. Опять-таки не из-за ДД, не из-за шумов и прочей лабуды – а именно из-за картинки формируемой более длиннофокусной оптикой и при этом сохраняя большой угол обзора.

По поводу ЗК/БЗК – лично я ни за что более не перейду на ЗК, я просто уже даже не умею снимать без проэкспонированной картинки в видоискателе. К хорошему быстро привыкаешь ;)

PS: Все вышеизложенное это мое личное субъективное мнение.

Подробнее

Спасибо за подробный ответ. :)

Цитата:

от: Целеустремленная
Спасибо за подробный ответ. :)

не за что
еще добавлю, что я оцениваю камеры под СВОИ задачи фотолюбителя, который преимущественно занимается только семейной сьемкой для удовольствия.
если бы я был к примеру спортивным фотографом или "свадебным бомбилой", то техника бы была другая.

Цитата:

от:Babingod
Если сравнивать даже бюджетники одного производителя (Кенон) то в ЭВИ М50 можно увидеть больше чем в ОВИ 200Д
***
Опять же, сравнивая м50 и 200д - у м50 дуалпиксель во всех режимах. Быстрый, точный, без бэк/фронтфокуса, с огромным покрытием кадра. у 200Д 9 точек

И м50 может работать с объективами от 200Д, а наоборот - никак.

Подробнее

Да смотрел я и в ЭВИ и ОВИ, разных моделей. Мне удобнее ОВИ, в любых моделях.
В 200Д тоже дуал-пиксель во всех режимах. Отлично фокусируется и моментально, даже в темноте. Мне камера эта очень понравилась, даже больше чем моя, 60Д, если бы не пару нюансов, купил бы не задумываясь.
По объективам, я просто не понимаю, зачем одни цеплять к другим. Есть у моего товарища, и м50 и 77Д, пробовал цеплять зеркалочные к м50, кончилось тем, что пошел и купил с байонетом М.
Ну вот как то так.