что можно противопоставить Гелиос 40-2 85mm

Цитата:

от: ilovestarsky
А выложите кто-нить портреты с Jupiter 9 и с Helios 44? Хотя я завтра и так опробую) Только не решил - взять помимо Jupiter 9 - MC Helios 44M-7 или Зенитар E 50mm/1.7f ...

Берите Зенитар, если есть возможность найти его, он поприятнее Гелиосов во всех отношениях.

Цитата:

от: ilovestarsky
Это вы ещё цейсоводам скажите. Такое боке у всех гелиусов - отличительня черта цейсовского Планара. Другое дело, что вам это может не нравится, но болезнью обзывать ... :D

У цейсовских планаров эффект закручивания менее выражен, у Гелиоса-40 он очень сильно заметен, даже на кропе чувствуется. И считаю это недостатком, так как очень редко бывает аксиально симметричная композиция кадра с равномерным фоном в дальней зоне, то есть где можно этот эффект применить в художественных целях.Обычно только вред от него.

Мне лично картинка Canon 85 1.2 нравится - почти среднеформатная. Но не за такие деньги. За эти деньги можно два хасселя механических купить...

Гелиос 40 - не могу сказать, что совершенен, но по крайней мере очень интересен. Хотя и неудобен в работе.

Есть еще Таир 11 - 100мм 2.8, так вот у него боке практически идеальное. Но картинка очень-очень плоская. Удивительно. И необъяснимо. Вполне резкое стекло портретного диапазона - но настолько сухой, необъемный рисунок...

На кропе Canon 50 1.4 - очень хорош. Он даже на ФФ хорош - если поясные и ростовые портреты делать.

Лучший вариант - Планар 85 1.4. Боке не закрученное, резкость отменная, рисунок потрясный. Стекло практически без недостатков, да и цена - дешевле, чем Canon 135 2.0

жду , с уваженем на agats@yandex.ru

коли тут такой интерес образовался - прицепил переходник и 85/2, пощёлкал.


f/2


f/4


f/5.6

правда оценить размытие фона не на чем, но уж не обессудьте - квартира маленькая...

благодарю вас

Цитата:

от:peayq
коли тут такой интерес образовался - прицепил переходник и 85/2, пощёлкал.


f/2


f/4


f/5.6

правда оценить размытие фона не на чем, но уж не обессудьте - квартира маленькая...

Подробнее

Оо, узнаю свой Таир 11 100 2.8
Почти один в один - красивое боке и нулевой объем.
Картинка не заставляет "верить", неживая она, на планы фото не разделяется :(

это ещё со вспышкой снято, я думаю она добавила "плоскости"...
я пока сам не разобрался с 85/2 толком, вот первые пленки с него проявлю, там и будем посмотреть.

Если интересно, могу с юпитера 9 скинуть в почту.

agats@yandex.ru

послал

получил, спасибо

Так Таир, вроде, 135мм/2.8, из 100мм это уже Калейнар будет. Если разговор про Таир, то из-за фокусного может картинку плющить, оно же 60% длиннее.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Так Таир, вроде, 135мм/2.8, из 100мм это уже Калейнар будет. Если разговор про Таир, то из-за фокусного может картинку плющить, оно же 60% длиннее.

Ой, сам не заметил как опечатался. Конечно 135.

Но сапоговский 135 не так плющит :)

Цитата:

от:Uldis
у меня нет такой линзы, но по фотографиям очень достойно рисует, т.е. можно былоб выложить сюда работы чтоб посмотреть как другие линзы рисуют, думаю это былоб интересно и другим, речь не идёт о цене а именно о рисунке. с уваженем Улдыс

Подробнее

Улдис. Возможно это будет Вам полезно...
http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm
Удачи!

Скажите, вы уже печатали фотографии с этого объектива? Какое у него разрешение, на 30х40 хватит?

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Улдис. Возможно это будет Вам полезно...
http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm
Удачи!

Прочитал. Спасибо, познавательно. Особенно итоги.
Вот перевод.
http://www.translate.ru/url/tran_url.asp?lang=ru&url=http%3A%2F%2Fwww.rickdenney.com%2Fbokeh_test.htm&direction=er&template=General&cp1=NO&cp2=NO&autotranslate=on&psubmit2.x=18&psubmit2.y=17

Цитата:

от: OYGEN
Скажите, вы уже печатали фотографии с этого объектива? Какое у него разрешение, на 30х40 хватит?

О каком объективе речь? Гелиос 40-2 или Юпитер 9?
На размер фото влияет в порядке убывания:
1. достаточно ли резкий получился кадр (исо поменьше, нет ли промашки фокуса или шевеленки аппарата или модели)
2. мегапиксельность тушки
3. обработка резкости в фотошопе
А разрешение объектива на последнем. В него вы не упретесь. Особенно на прикрытых диафрагмах.
Я печатаю кадры с Гелиоса 40-2 на исо 50 с 12,7 Мп 5D на 20х30см. Это идеальный размер отпечатка, чтобы дух захватывало от разрешения при просмотре с 20 см.
И ни один, даже самый придирчивый зритель, не сказал бы, что не хватает разрешения.
Были еще и плакаты 60х90см. Отлично. Но резкость, конечно, хуже. Жду новую единичку - 26Мп будут лучше для 60х90см.
Тут правильней ставить вопрос не какой максимальный размер отпечатка я могу получить, т.к. это зависит от тех факторов, что я сказал, строгости зрителя и расстояния просмотра. Правильней ставить вопрос, что меньше чем 20х30см с 12,7Мп на 50 исо нет смысла печатать вообще - это не раскрывает потенциал кадра 12,7 Мп.

имхо,идеал для 5D с хорошим стекломъ - 30х45...а с прямыми руками и 40х60 можно носом разглядыватъ...

Цитата:

от: Александръ
имхо,идеал для 5D с хорошим стекломъ - 30х45...а с прямыми руками и 40х60 можно носом разглядыватъ...

Так-то оно так, но при непосредственном сравнении все же видно. Я напечатал 20х30см с 8Мп. Смотрю - все ок, куда уж четче. Положил рядом 20х30 с 12,8Мп - и увы, сразу есть разница. Четче есть куда.