что можно противопоставить Гелиос 40-2 85mm
Всего 59 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
что можно противопоставить Гелиос 40-2 85mm
у меня нет такой линзы, но по фотографиям очень достойно рисует, т.е. можно былоб выложить сюда работы чтоб посмотреть как другие линзы рисуют, думаю это былоб интересно и другим, речь не идёт о цене а именно о рисунке. с уваженем Улдыс
Re[Uldis]:
Tigra Girl устроил из Гелиоса какой-то цирк.
Линза, безусловна, хорошая, но со своими тараканами, а также неудобная в работе.
Правда, ценой привлекает.
Но я бы не сказал, что Никкор 105/2,5 ей существенно проигрывает, при сопоставимой цене и несопоставимо более удобной работе.
А если привлечь сюда Никкор 85/1,4 АиС, который вполне реально купить за 400 уе в хорошем состоянии, то...
Линза, безусловна, хорошая, но со своими тараканами, а также неудобная в работе.
Правда, ценой привлекает.
Но я бы не сказал, что Никкор 105/2,5 ей существенно проигрывает, при сопоставимой цене и несопоставимо более удобной работе.
А если привлечь сюда Никкор 85/1,4 АиС, который вполне реально купить за 400 уе в хорошем состоянии, то...
Re[Uldis]:
Любым другим 85-1.4. Но все же это будет замена. Возьмите пока младшего братца - Юпитер 9 85-2.0. Поснимайте пока им. Потренируйтесь в работе с мануальным отечественным объективом.
Прилагаю рисунок аф-лидеров в этой области и мануального Никона. Картинка приятная, но слишком уж академическая. А Гелиос обладает своим особенным голосом, он несовершенен, но потому и интересен.
Никон 85-1.4 Аф
Canon 85-1.2 II
Никон 85-1.4 АИС
Прилагаю рисунок аф-лидеров в этой области и мануального Никона. Картинка приятная, но слишком уж академическая. А Гелиос обладает своим особенным голосом, он несовершенен, но потому и интересен.
Никон 85-1.4 Аф
Canon 85-1.2 II
Никон 85-1.4 АИС
Re[Tigra Girl]:
Противопоставить Гелиосу-40 в его ценовой категории и при светосиле 1.4 нечего. Но если не противопоставлять, а обдуманно осознать свои потребности, то выбор расширяется значительно.
Я бы отметил следующие недостатки Гелиоса-40, что мне в нём не нравится - большой вес и неудобен в работе, довольно сильно желтит (но это поправимо, если работать в NEF), хорошо ловит зайцев, то есть бленда ему обязательна и найти её на такую резьбу сложно, приходится использовать сантехнические сильфоны, размер при этом становится ещё больше, и самое главное- это не очень приятное размытие (боке), что проявляется в следующем - мелкие блики в дальней зоне нерезкости имеют ярко светящийся край пятна и ещё болезнь Гелиосов это закрученность боке , особо заметно на плёнке, на кропе не так сильно бросается в глаза. Для неконтрастных объектов размытие вполне замечательное.
Что в нём нравится - это мягкорисующий объектив, не контрастный, то что нужно для портретов, имеет характерный рисунок, дешёвый для светосилы 1.4.
Считаю, что данный объектив незаменим только в случае, где без светосилы 1.4 не обойтись никак, но при этом нужно помнить, что попасть в резкость на такой диафрагме в случае лицевого портрета очень сложно, нужно иметь очень качественное матовое стекло в видоискателе и всё равно процент брака будет весьма высок.
Если для съёмки достаточно светосилы 2.0, то выбор резко расширяется, это и более дешёвый Юпитер-9. достаточно резок на открытой диафрагме и замечательный портретник, намного легче и удобнее в работе, что приводит к неосознанному более частому его использованию.
Есть Pancolar 80/1.8 тоже не дорогой, но редкий, имеет очень приятный софт-эффект на открытой диафрагме.
При поднятии ценовой планки появляются Никкор 85/2, ещё дороже Зуйко 85/2 - резкий и имеет очень приятный рисунок, так же Никкор 85/1.4. Автофокусный Никкор 85/1.8 и такой же Кэнон.
Если устроит диафрагма 2.8, то неплохие портретники это Вега-12 и Биометар через переходник.
А если рассмотреть другие фокусные расстояния (от 77 до 135мм), то совсем очень длинный список получится на любую ценовую категорию.
Так что сходить с ума от Гелиоса-40 не стоит, всегда можно найти альтернативу.
Я бы отметил следующие недостатки Гелиоса-40, что мне в нём не нравится - большой вес и неудобен в работе, довольно сильно желтит (но это поправимо, если работать в NEF), хорошо ловит зайцев, то есть бленда ему обязательна и найти её на такую резьбу сложно, приходится использовать сантехнические сильфоны, размер при этом становится ещё больше, и самое главное- это не очень приятное размытие (боке), что проявляется в следующем - мелкие блики в дальней зоне нерезкости имеют ярко светящийся край пятна и ещё болезнь Гелиосов это закрученность боке , особо заметно на плёнке, на кропе не так сильно бросается в глаза. Для неконтрастных объектов размытие вполне замечательное.
Что в нём нравится - это мягкорисующий объектив, не контрастный, то что нужно для портретов, имеет характерный рисунок, дешёвый для светосилы 1.4.
Считаю, что данный объектив незаменим только в случае, где без светосилы 1.4 не обойтись никак, но при этом нужно помнить, что попасть в резкость на такой диафрагме в случае лицевого портрета очень сложно, нужно иметь очень качественное матовое стекло в видоискателе и всё равно процент брака будет весьма высок.
Если для съёмки достаточно светосилы 2.0, то выбор резко расширяется, это и более дешёвый Юпитер-9. достаточно резок на открытой диафрагме и замечательный портретник, намного легче и удобнее в работе, что приводит к неосознанному более частому его использованию.
Есть Pancolar 80/1.8 тоже не дорогой, но редкий, имеет очень приятный софт-эффект на открытой диафрагме.
При поднятии ценовой планки появляются Никкор 85/2, ещё дороже Зуйко 85/2 - резкий и имеет очень приятный рисунок, так же Никкор 85/1.4. Автофокусный Никкор 85/1.8 и такой же Кэнон.
Если устроит диафрагма 2.8, то неплохие портретники это Вега-12 и Биометар через переходник.
А если рассмотреть другие фокусные расстояния (от 77 до 135мм), то совсем очень длинный список получится на любую ценовую категорию.
Так что сходить с ума от Гелиоса-40 не стоит, всегда можно найти альтернативу.
Re[МихаилАнтонович]:
спасибо, пока бьюсь на ибае за олик 85 на 2... но так и не нашол фотографий портрета с него
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
Прилагаю рисунок аф-лидеров в этой области и мануального Никона. Картинка приятная, но слишком уж академическая. А Гелиос обладает своим особенным голосом, он несовершенен, но потому и интересен.Подробнее
Вот тут соглашусь на 250%!
У Никкора 85/1,4 великолепная картинка и рабочие характеристики - но Никон из него просто прет. А Гелиос -да, несовершенен и именно этим манит (естественно, имея при этом массу достоинств!)
Мне, как и многим, больше нравятся женщины с милым изъяном, чем классические красавицы - вот, на мой взгляд, доходчивая аналогия.
Re[Uldis]:
ИМХО стОит посмотреть в сторону 120 Биометара. Он хоть 2.8, но это не мешает ему иметь приятный рисунок.
Re[МихаилАнтонович]:
"Противопоставить Гелиосу-40 в его ценовой категории и при светосиле 1.4 нечего."
Согласен. Бедный Улдис теперь точно умрет с горя. ;)
"Я бы отметил следующие недостатки Гелиоса-40, что мне в нём не нравится - большой вес и неудобен в работе, довольно сильно желтит (но это поправимо, если работать в NEF), хорошо ловит зайцев, то есть бленда ему обязательна и найти её на такую резьбу сложно, приходится использовать сантехнические сильфоны, размер при этом становится ещё больше, и самое главное- это не очень приятное размытие (боке), что проявляется в следующем - мелкие блики в дальней зоне нерезкости имеют ярко светящийся край пятна и ещё болезнь Гелиосов это закрученность боке , особо заметно на плёнке, на кропе не так сильно бросается в глаза."
Да, все так. Но нет ничего идеального на 100%. А все указанные недостатки - это продолжение достоинств.
Большой вес? А что вы хотели от качественного стекла и металла? Желтит? А вы что, до сих пор снимаете на пленку? Бленда... по моим данным не помогает вообще.
Резьба? У 40 и 40-2 разные резьбы. И не нужна ему бленда. Моему 40-2 точно не помогает.
Насчет боке соглашусь.
"Для неконтрастных объектов размытие вполне замечательное.Что в нём нравится - это мягкорисующий объектив, не контрастный, то что нужно для портретов, имеет характерный рисунок, дешёвый для светосилы 1.4.
Считаю, что данный объектив незаменим только в случае, где без светосилы 1.4 не обойтись никак, но при этом нужно помнить, что попасть в резкость на такой диафрагме в случае лицевого портрета очень сложно, нужно иметь очень качественное матовое стекло в видоискателе и всё равно процент брака будет весьма высок".
С непривычки, на кропе, при плохом освещении или при плохом зрении. Иначе - объектив, как объектив. А что вы хотели на открытой дырке? Потому и снимаем именно на ней, что чудесно моет.
"Если для съёмки достаточно светосилы 2.0, то выбор резко расширяется, это и более дешёвый Юпитер-9. достаточно резок на открытой диафрагме и замечательный портретник, намного легче и удобнее в работе, что приводит к неосознанному более частому его использованию.Есть Pancolar 80/1.8 тоже не дорогой, но редкий, имеет очень приятный софт-эффект на открытой диафрагме.При поднятии ценовой планки появляются Никкор 85/2, ещё дороже Зуйко 85/2 - резкий и имеет очень приятный рисунок, так же Никкор 85/1.4. Автофокусный Никкор 85/1.8 и такой же Кэнон.
Если устроит диафрагма 2.8, то неплохие портретники это Вега-12 и Биометар через переходник.
А если рассмотреть другие фокусные расстояния (от 77 до 135мм), то совсем очень длинный список получится на любую ценовую категорию.
Так что сходить с ума от Гелиоса-40 не стоит, всегда можно найти альтернативу".
Согласен - но только альтернативу. Это будет уже не то.
Как пел Леонидов:
"Ты похожа на нее как сестрица,
Но, конечно, не она. К сожаленью!"
Сравните степень размытости на 2 и на 1.4 - и вы не захотите покупать объектив с д. от 2, не говоря уже о 2.8!
Я признаюсь, любитель максимально допустимого шарпа - и то я предпочитаю открытую дырку и софт закрытой и максимуму разрешения и резкости.
Согласен. Бедный Улдис теперь точно умрет с горя. ;)
"Я бы отметил следующие недостатки Гелиоса-40, что мне в нём не нравится - большой вес и неудобен в работе, довольно сильно желтит (но это поправимо, если работать в NEF), хорошо ловит зайцев, то есть бленда ему обязательна и найти её на такую резьбу сложно, приходится использовать сантехнические сильфоны, размер при этом становится ещё больше, и самое главное- это не очень приятное размытие (боке), что проявляется в следующем - мелкие блики в дальней зоне нерезкости имеют ярко светящийся край пятна и ещё болезнь Гелиосов это закрученность боке , особо заметно на плёнке, на кропе не так сильно бросается в глаза."
Да, все так. Но нет ничего идеального на 100%. А все указанные недостатки - это продолжение достоинств.
Большой вес? А что вы хотели от качественного стекла и металла? Желтит? А вы что, до сих пор снимаете на пленку? Бленда... по моим данным не помогает вообще.
Резьба? У 40 и 40-2 разные резьбы. И не нужна ему бленда. Моему 40-2 точно не помогает.
Насчет боке соглашусь.
"Для неконтрастных объектов размытие вполне замечательное.Что в нём нравится - это мягкорисующий объектив, не контрастный, то что нужно для портретов, имеет характерный рисунок, дешёвый для светосилы 1.4.
Считаю, что данный объектив незаменим только в случае, где без светосилы 1.4 не обойтись никак, но при этом нужно помнить, что попасть в резкость на такой диафрагме в случае лицевого портрета очень сложно, нужно иметь очень качественное матовое стекло в видоискателе и всё равно процент брака будет весьма высок".
С непривычки, на кропе, при плохом освещении или при плохом зрении. Иначе - объектив, как объектив. А что вы хотели на открытой дырке? Потому и снимаем именно на ней, что чудесно моет.
"Если для съёмки достаточно светосилы 2.0, то выбор резко расширяется, это и более дешёвый Юпитер-9. достаточно резок на открытой диафрагме и замечательный портретник, намного легче и удобнее в работе, что приводит к неосознанному более частому его использованию.Есть Pancolar 80/1.8 тоже не дорогой, но редкий, имеет очень приятный софт-эффект на открытой диафрагме.При поднятии ценовой планки появляются Никкор 85/2, ещё дороже Зуйко 85/2 - резкий и имеет очень приятный рисунок, так же Никкор 85/1.4. Автофокусный Никкор 85/1.8 и такой же Кэнон.
Если устроит диафрагма 2.8, то неплохие портретники это Вега-12 и Биометар через переходник.
А если рассмотреть другие фокусные расстояния (от 77 до 135мм), то совсем очень длинный список получится на любую ценовую категорию.
Так что сходить с ума от Гелиоса-40 не стоит, всегда можно найти альтернативу".
Согласен - но только альтернативу. Это будет уже не то.
Как пел Леонидов:
"Ты похожа на нее как сестрица,
Но, конечно, не она. К сожаленью!"
Сравните степень размытости на 2 и на 1.4 - и вы не захотите покупать объектив с д. от 2, не говоря уже о 2.8!
Я признаюсь, любитель максимально допустимого шарпа - и то я предпочитаю открытую дырку и софт закрытой и максимуму разрешения и резкости.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Возьмите пока младшего братца - Юпитер 9 85-2.0.
Он Зоннар, а Г-40, вроде, планар? Рисунок апсолютно разный.
Re[Oleg_klm]:
от: Oleg_klm
Он Зоннар, а Г-40, вроде, планар? Рисунок апсолютно разный.
Правильно. Но полной альтернативы нету.
А это ближайшая альтернатива. И по мануалу, и что советский, и по деньгам и проч.
Re[Oleg_klm]:
Да , у Юпитеров и Гелиосов разный рисунок и при портретной съёмке чаще не в пользу планаров. Если света достаточно для диафрагмы 2-2.8 предпочитаю Зоннар.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Правильно. Но полной альтернативы нету.
А это ближайшая альтернатива. И по мануалу, и что советский, и по деньгам и проч.
По деньгам Ю9 существенно дешевле, даж на лзосе новый 2тр, хтя на г40 цена явно барыгами раздута. По моему скромному мнению ближайшей альтернативой на кроп для Г40 это Г44-2, но они по качеству изготовления не очень, однако нормальный экземпляр найти можно. По рисунку они как раз больше похожи чем юпитеры.
Re[Uldis]:
от: Uldis
спасибо, пока бьюсь на ибае за олик 85 на 2... но так и не нашол фотографий портрета с него
Могу Вам отправить в почту портретик с Зуйко 85/2 и Зуйко 50/1.2, но только с цифро-кропа. Завтра только переговорю с изображенным объектом на получение разрешения. Вам предпочтительнее милую девушку или злого небритого мужчину?
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Правильно. Но полной альтернативы нету.
А это ближайшая альтернатива. И по мануалу, и что советский, и по деньгам и проч.
MF планаров с близким фокусом, но чуть темнее - вагон.
Re[МихаилАнтонович]:
от:МихаилАнтонович
самое главное- это не очень приятное размытие (боке), что проявляется в следующем - мелкие блики в дальней зоне нерезкости имеют ярко светящийся край пятна и ещё болезнь Гелиосов это закрученность боке , особо заметно на плёнке, на кропе не так сильно бросается в глаза.Подробнее
Это вы ещё цейсоводам скажите. Такое боке у всех гелиусов - отличительня черта цейсовского Планара. Другое дело, что вам это может не нравится, но болезнью обзывать ... :D
Re[asgard]:
от:asgard
По деньгам Ю9 существенно дешевле, даж на лзосе новый 2тр, хтя на г40 цена явно барыгами раздута. По моему скромному мнению ближайшей альтернативой на кроп для Г40 это Г44-2, но они по качеству изготовления не очень, однако нормальный экземпляр найти можно. По рисунку они как раз больше похожи чем юпитеры.Подробнее
Так и есть. На кропе Г44 выходит почти Г40 на 35мм) Но всё же не совсем) А Юпитеры это уже другая схема - цейсовский соннар)
Re[ilovestarsky]:
А выложите кто-нить портреты с Jupiter 9 и с Helios 44? Хотя я завтра и так опробую) Только не решил - взять помимо Jupiter 9 - MC Helios 44M-7 или Зенитар E 50mm/1.7f ...
Re[Uldis]:
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=1392&st=1260
тут есть немного картинок с зуйкооптики на цифре, в т.ч. моих и с 85/2...
тут есть немного картинок с зуйкооптики на цифре, в т.ч. моих и с 85/2...
Re[peayq]:
торможу... где 85ка на 2?
Re[Uldis]:
от: Uldis
торможу... где 85ка на 2?
На предыдущей странице.