Что лучше зеркалка Canon EOS 1100D или Nikon 1 J2

[quot]а) за эти же деньги та же СОНИ продаёт новейшую матрицу с кучей фишек в виде А37, а система Альфа с тех пор стала чуть ли не в разы интереснее Кэнона.
[/quot]
чем стала так интересна система? вы вообще хоть немного в теме?... да еще и в разы?!?
я так понимаю - это из серии "три порядка" в производительности процессоров ?
вообще в цитатник Вы точно попали (как было подмечено) "Кэнон будет огромный. Надо будет каждый раз камеру к голове прикладывать. ... "

[quot]Вообще бред какой-то... За 6 лет конечно профессиональные фотографы наделали на Кэноне гораздо больше шедевров, чем за год наделали блондинки, на которых эта камера ориентирована. Современные фотографы, которые наклепали шедевров на старых Кэнонах, снимают на новые Кэноны, Никоны и СОНИ... [/quot]
Пардон, издеваетесь?
проф фотографы ВООБЩЕ (за редким исключением) не пользуются сони. это факт. Пока для них есть ТОЛЬКО(!) Никон и Кэнон. Сони даже еще и не пыталась производить проф-тушки. Вы о чем?

Это при всем моем глубоком уважении к сони. Это касается не только фототехники.
Да они много экспериментируют и внедряют рискованные фичи - за это им следует отдать должное.

Цитата:

от: fyarik
За 6 лет конечно профессиональные фотографы наделали на Кэноне гораздо больше шедевров, чем за год наделали блондинки, на которых эта камера ориентирована.

Цитата:

от: fyarik
Таких ленивых где-то наверное процентов 90 от всех, кто раньше зеркалки покупал.

ну, потому что это класс мыла -- потому такой результат. :) Только габаритами проигрывает.

Вы ж понимаете, приходит блондинка купить мыльницу. А тут это лежит на прилавке -- и белый, и Никон, и объектив там меняется как у взрослых, и консультант говорит что кач-о как в зеркалке, и на форумах люди своего залета признавать не хотят. Т.е. уже вроде как не хер собачий мыльница, а можно и перед подружайками пальчики веером сложить. А те ох да ах, такой же надо -- только розовый.

А кто в теме в общем-то понимают, что это обмылок. Благо что Pentax Q есть, не так стремно.

Цитата:

от: _ALF_
проф фотографы ВООБЩЕ (за редким исключением) не пользуются сони.

они ей, как правило, не репортажат. 850-900 с зайцем 135-м на постановке уже другая тема.

Цитата:

от:fyarik

Хм... Даже не знаю, как начать... Как-будто такое ощущение, что Вы не имеете представления о том, что говорите. Большой современный экран гораздо полезнее при построении кадра в сумерах ибо на экране пусть и с шумом будет видно, тогда, когда в убогом ОВИ младшей зеркалки уже не будет видно ничего. Иметь голову при съёмке есть смысл только с большими и тяжёлыми камерами. Маленькие беззеркалки со стабилизаторами оооотлично стабилизируются руками.

Подробнее

В том-то и дело, что даже с шумом не будет видно ничего. Говорю, поскольку есть опыт съемки треков звезд. При этом в ОВИ глаз как более мощная "матрица" различает намного больше.

Цитата:

от:fyarik


Эргономика состоит из удобства хвата и возможности управлять параметрами съёмки. Отсутствие у маленькой камеры различных наплывов под руки и так далее отлично компенсируется тем, что она маленькая и лёгкая, а значит нет необходимости удерживать её крепко всей ладонью как зеркалку.

Подробнее

Не компенсируется, к сожалению. Съемка крупной тушкой практически всегда удобнее в плане хвата камеры. Это я говорю как владелец БЗК, если чо.

Цитата:

от:fyarik


В миллион раз более точная автоматика этой камеры сводит необходимость контроля параметров съёмки к минимому. Тем более, как показывает практика, управлять основными параметрами можно отлично и на трёх кнопках.

Подробнее

Здесь спорить не стану. Автоматика БЗК как и любого компакта дает более адекватный результат, чем даже топовые полнокадровые тушки - поскольку идет замер реальной картинки. Это понятно. С управлением - не так однозначно, но в целом спорить не буду.

Цитата:

от:fyarik


Матрица ужасная... да ещё и мало того, что старая. Размер ячейки не имеет никакого значения. Ничего хорошего в этой матрице нет... Да и во времена Кэнона 450Д не было. Пласьмассовые лица и серые цвета - фирменная фича младших Кэнонов того времени. Эта матрица уже история.

Подробнее

Да вполне нормальная матрица. Размер ячейки - это объективный показатель, там физика, которую трудно обмануть. Да, сегодня матрицы более эффективны. Но в целом я не соглашусь с тем, что 450D "ужасная".

Цитата:

от:fyarik

От куда Вы знаете какой там размер ячейки? Просто поделили размер матрицы на колво пикселей? Это всё из разряда "тёплый ламповый звук". Современные матрицы при гораздо более плотном расположении пикселей шумят значительно меньше. Со времён Кэнон 450Д прошло уже сто лет. За это время и микролинзы придумали, которые собирают весь свет и заводят его в ячейку, и всякие там обратные засветки... Да просто материалы с более сильным фотоэффектом.
Теоретизировать тут смысла нет никакого. Маленькая матрица в Ж1 будет и шуметь меньше значительно и цвет давать лучше, чем старый древний Кэнон...

Подробнее

Отчасти вы правы здесь. Что касается цвета - то например Canon 20D и его брат-близнец по матрице 350D всегда считались отличными по цвету камерами (более того, двадцатка использует техпроцесс, очень близкий к Canon 5D Mk II). Так что нет смысла так преувеличивать прогресс матриц, да, он есть, но огульно хаить старые кэноновские матрицы не нужно. Особенно поколения 20D-350D.

Цитата:

от: fyarik


При всей убогости Кэнона 350Д...

Уже сказал выше - в 350 та же матрица, что и в двадцатке, а двадцатка - одна из лучших кропнутых камер, сделанных кэноном. Причем именно в том, что касается цвета.

Цитата:

от:fyarik


Так что не надо путать мягкой с тёплым. Мы сейчас живём в 2013 году, когда

а) за эти же деньги та же СОНИ продаёт новейшую матрицу с кучей фишек в виде А37, а система Альфа с тех пор стала чуть ли не в разы интереснее Кэнона.

Подробнее

Мы ж не про сони говорим сейчас.

Цитата:

от:fyarik


Вообще бред какой-то... За 6 лет конечно профессиональные фотографы наделали на Кэноне гораздо больше шедевров, чем за год наделали блондинки, на которых эта камера ориентирована. Современные фотографы, которые наклепали шедевров на старых Кэнонах, снимают на новые Кэноны, Никоны и СОНИ...

Подробнее

Однако ж... Фотографы со стажем, которые передержали десятки разных камер в руках, озадаченно говорят о том, что увы не могут пока вкусную картинку получить с этого никона...

Цитата:

от:fyarik


Это как сказать, что на Мерседесах 30-х годов было выиграно множество автогонок, а в тое же время на Мазде 6 2000-х ничего не выирано и из-за этого мы делаем вывод об ущербности СОВРЕМЕННОЙ мазды и крутости ТОГО!!! мерседеса.

Подробнее

Мерс это мерс :) Культура производства мерса 30-х годов на несколько порядков выше, чем у клепаемой сегодня мазды :)

Цитата:

от:fyarik

Потенциал Кэнона 1100 безусловно в принципе выше, чем Никона Ж1. Но обусловлено это исключительно тем огромным количеством оптики, которую можно поставить на КЭнон 1100 и которой просто банально нет под ж1.

Если мы исключим оптику (в контексте обсуждаемых тут вопросов), то останется только ужасный древний кирпич, которым невозможно снимать без плясок.

Подробнее

Нормально снимали. Просто брали и снимали. Держа в голове сцены, сложные для камерного экспозамера, ну и плюс обработка не в 1 клик естественно. Ничего сверх.

Цитата:

от: Бегемот86
они ей, как правило, не репортажат. 850-900 с зайцем 135-м на постановке уже другая тема.

даже без учета репортажа количество таких фотографов в общей массе исчезающе мало. А профи даже в студиях чаще используют зумы (если это не средний кадр). Ибо даже шедевральный 135мм заяц слишком непрактичен для реальной работы.

Цитата:

от:_ALF_
даже без учета репортажа количество таких фотографов в общей массе исчезающе мало. А профи даже в студиях чаще используют зумы (если это не средний кадр). Ибо даже шедевральный 135мм заяц слишком непрактичен для реальной работы.

Подробнее

ну, что мало это да. Вопрос в причинах.
Студия нет, плэнер да. Это из той темы, кто какие картинки получает безотносительно техники. Но в общем и целом в выездной постановке сони + этот цейс очень мощный инструмент. Уступать никому не станет.
Другой вопрос что дорого это, смотря на кеноновскую систему. Кому это реально интересно -- потратится, но выходит дороговато с позиции специализации... Я бы брать не стал. :)

Цитата:

от:skydream
А с чего вы взяли, что rx100 по качеству хуже никона? Посчитали 20 мп и 10мп? Если бы вы их хоть в руках держали, то такого мнения не возникло бы. Сони лучше, но и сильно дороже. Кроме того, если не нравятся 20мп, то даунсайз никто не отменял.

Подробнее

Ага, только для корректного разрешения 24 мпикс на 1" нужна диафрагма примерно 3,2 и шире - иначе дифракция все съест. Ну оно бы и ладно, но мелкий пиксель - это меньшая фотоширота (больше шумит, быстрее входит в насыщение). Шумодавы не предлагать - и так картинки убогие. И все эти прелести за 24 000 руб.? Спасибо, не надо.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Фотографы со стажем, которые передержали десятки разных камер в руках, озадаченно говорят о том, что увы не могут пока вкусную картинку получить с этого никона...

+1
В студию я всегда возьму а850, нежели д700 или д7000. Возможно, д600 получше (не факт). Про д800 не говорим - другого уровня техника и цена.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Ага, только для корректного разрешения 24 мпикс на 1" нужна диафрагма примерно 3,2 и шире - иначе дифракция все съест. Ну оно бы и ладно, но мелкий пиксель - это меньшая фотоширота (больше шумит, быстрее входит в насыщение). Шумодавы не предлагать - и так картинки убогие. И все эти прелести за 24 000 руб.? Спасибо, не надо.

Подробнее

Скажем так, на сегодняшний день это лучшая из карманных камер. Полностью согласен, она была бы гораздо интереснее, если бы в очередной раз мракетологи не взяли верх над инженерами и не заставили их напихать туда 20 МП. А еще интереснее она была бы, если бы в ней жила половинка (чуть больше) матрицы от х-про... Ну нет в мире совершенства, нет. А из того, что есть в карманном форм-факторе и с зумом, это, увы, лучшее. При всей моей любви к фовеону, DP-шки с их фиксами (кстати, очень неплохими) и низким рабочим ИСО, в качестве записной книжки меня не устраивают; Х10, с ее сильно выступающим объективом, или, тем более, Х100 - не карманные, как и все беззеркалки. Так что эта игрушка - лучшая в классе, за что и денег хотят. Так же как несколько лет назад хотели 18 тысяч за 90-ый кэнон - он тогда был лучшим в классе именно "карманных" аппаратов: матрица на уровне громоздких старших мыльниц кэнона (G12, кажется, на той же матрице), оптика светосильнее, хотя и немного хуже по резкости и дисторсии - и все это в нагрудном кармане! Тогдашние 18 и нынешние 24, с поправкой на реальную (а не пропагандистскую) инфляцию - то на то и выходит.

https://plus.google.com/u/0/communities/110452045154764908444#communities/110452045154764908444/stream/d78a4f34-6410-449d-ba00-a50b6518cdd5
Вот фотографии с сабжа. Наверное сплошное мыло-мыльное. Или мыло только с розовых тушек получается?

Цитата:

от:konstantin0007
https://plus.google.com/u/0/communities/110452045154764908444#communities/110452045154764908444/stream/d78a4f34-6410-449d-ba00-a50b6518cdd5
Вот фотографии с сабжа. Наверное сплошное мыло-мыльное. Или мыло только с розовых тушек получается?

Подробнее

Таки Вы правы, мыло мыльное. Резким только на превьюшке кажется. Хотя и выложено в размере 2,8 МП (не сильно больше превьюшки), но уже на нем - мыло. И какой смысл в таких примерах? Мы же не знаем, какой криворукий дятел пережимал эти снимки для выкладывания в сеть? Если бы этот злосчастный обмылок в действительности снимал настолько плохо, как на Ваших примерах, вряд ли о нем вообще кто-то стал бы говорить.

Цитата:

от: konstantin0007
Вот фотографии с сабжа.

м. Это что, лучшее?..

Кайф

http://lifehacker.ru/2012/09/13/infografika-kak-vybrat-fotoapparat/

Раз уж тут почти все рассуждают о камерах, которыми не пользовались, добавлю и свои 5 копеек в дискуссию.

Про 1100D.
Вот уже 5 лет я использую его предка - 400D. Недостатки этой камеры - шумы выше 400ISO и неважный автофокус при плохом свете. Стабилизированный 18-55 - очень резкий объектив, 50/1.8 - шикарный бюджетный портретник.

Никон 1.
У меня мыльница с такой же матрицей -RX100. Кто плюется от ее мегапикселов, никогда ею не пользовался. Оптика RX100 РАЗРЕШАЕТ 20 Мпикс. Если представить, что никон 1 снимает так же, то это совсем неплохо. Разница между RX100 и полтинником на 400D невелика, хотя и в пользу зеркалки (чуть выше контраст).

Вывод.
Зеркалка хороша, но и современная полумыльница имеет право на существование в тех же руках. Единственное, что чуть смущает, так это приведенный выше портрет. Технически он просто ужасен, но, возможно, это просто случайный технический брак из-за плохого освещения.

Цитата:

от: M_de_M
Оптика RX100 РАЗРЕШАЕТ 20 Мпикс.

На НЕКОТОРЫХ диафрагмах. И безотносительно сомнительной ценности этого разрешения с ТАКИМ качеством попробуем вспомнить про шумы (и следы работы шумодава) и ограниченную фотошироту мелкого пикселя. За бешеные деньги.

Цитата:

от: Nicholaes
Скажем так, на сегодняшний день это лучшая из карманных камер. Х10, с ее сильно выступающим объективом, или, тем более, Х100 - не карманные, как и все беззеркалки.

Фудж XF-1 - реально карманная, широкоугольная (25-100 ЭФР), с лучшей светосилой, по картинке уж точно не уступит Х10. Но более разумные 12 мпикс., притом дешевле 18 000 в фото.ру и много где еще (и явно будет еще дешеветь, т.к. недавно в продаже).

Цитата:

от:M_de_M


Никон 1.
У меня мыльница с такой же матрицей -RX100. Кто плюется от ее мегапикселов, никогда ею не пользовался. Оптика RX100 РАЗРЕШАЕТ 20 Мпикс. Если представить, что никон 1 снимает так же, то это совсем неплохо. Разница между RX100 и полтинником на 400D невелика, хотя и в пользу зеркалки (чуть выше контраст).

Подробнее

И на какой диафрагме дифракция начнет съедать детали? Не все же на открытой снимать.

Цитата:

от: Gletus
И на какой диафрагме дифракция начнет съедать детали? .

Вот калькулятор дифракции:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
C учетом кроп-фактора. Только там Никона J1 нет :)

Вот еще
http://allcalc.ru/node/206
Только там 1" матрицы нет, но прикинуть можно...