от: vile gnus
что, опять?
осень у парня опять началась :(
Тема закрыта
Что лучше OLYMPUS E-410 или SONY DSLR-A100
Всего 288 сообщ.
|
Показаны 281 - 288
Re[vile gnus]:
осень у парня опять началась :(
Re[porutchik]:
от: porutchik
прям с точностью до мм?
http://www.4-3system.com/modules/lenses/ умнож на 2 и раздели на свой кроп...
1) разговор шел о светосильных объективах а-ля 35/1.4 - 50/1.4 - 85/1.4 - 135/1.8(2)
2) кроп есть уже далеко не у всех
Re[porutchik]:
от: porutchik
прям с точностью до мм
http://www.4-3system.com/modules/lenses/ умнож на 2 и раздели на свой кроп...
Знаете, это забавно. Давайте посмотрим:
35 мм / 2 = 17,5 мм. Смотрим по приведённому Вами адресу -- пусто (напомню, речь идёт о светлых фиксах ходового ФР).
50 / 2 = 25 мм. Опять смотрим -- оопс, Лейка весом в полкило (ничего себе, "полтишок") и необъявленной ценой (думаю, хорошо за килобакс).
85 / 2 = 42,5 мм. Фигу. Ближайший выбор -- 50/2 макро... хороший из него портретник получится, да...
135 / 2 = 67,5 мм ... Опять ничего. Мда.
Итого: из 4 наиболее востребованных ФР, закрыто одно, причём дорогущим, тяжеленным стеклом, которое 99% пользователей никогда даже не увидит, а ещё одно придётся закрывать макрушником вместо портретника. Абзац.
Re[Портретист]:
от: Портретист
50 / 2 = 25 мм. Опять смотрим -- оопс, Лейка весом в полкило (ничего себе, "полтишок") и необъявленной ценой (думаю, хорошо за килобакс).
чуть не дотянул до 1К на БиХ
Re[Портретист]:
от: Портретист
35 мм / 2 = 17,5 мм. Смотрим по приведённому Вами адресу -- пусто (напомню, речь идёт о светлых фиксах ходового ФР).
Честно говоря, со своей колокольни, не очень представляю, зачем нужен такой фикс... Но если Вы говорите... Ладно, системе 4/3, не смотря на ее молодость, в минус.
[quot]50 / 2 = 25 мм. Опять смотрим -- оопс, Лейка весом в полкило (ничего себе, "полтишок") и необъявленной ценой (думаю, хорошо за килобакс).
[/quot]
Есть еще Сигма 24/1.8, если не хотите Лейку. Дешевле будет. Цена на БиХ - 399 баксов
Цена Лейки на БиХ - 799 баксов. На момент написания поста - In Stock
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=Search&A=details&Q=&sku=484209&is=REG&addedTroughType=search
[quot]85 / 2 = 42,5 мм. Фигу. Ближайший выбор -- 50/2 макро... хороший из него портретник получится, да...[/quot]
Знаете, 50/2 у меня есть. Он - не хороший портретник, он - отличный портретник с великолепным рисунком!
Мне также понравились портреты Сигмой 30/1.4 (ЭФР 60)
Ну извините, пока объектива тютелька в тютельку 42,5 мм в системе 4/3 нет. Будет нет - не знаю, но тем, что уже имеется за 4 года развития - снимать замечательные портреты можно.
[quot]135 / 2 = 67,5 мм ... Опять ничего. Мда.
[/quot]
Тоже не знаю, для чего нужно именно такое ФР, но ладно, пусть будет второй минус. Временный, поверьте.
[quot]Итого: из 4 наиболее востребованных ФР, закрыто одно, причём дорогущим, тяжеленным стеклом, которое 99% пользователей никогда даже не увидит, а ещё одно придётся закрывать макрушником вместо портретника. Абзац.[/quot]
Как я показал - не одним и не дорогущим. 99% пользователей могут его увидеть хоть сейчас по вышеуказанной ссылке. Купить не купить - другой вопрос.
Запомните, уважаемый. Зуйка 50/2 - в первую очередь самый настоящий портретник, а не макрушник. Приставка macro, добавляемая к описанию - свидетельствует об универсальности объектива, позволяющего вести еще и макросъемку. Настоящий макрушник среди зуек - это 35/3.5 с масштабом съемки 2:1 (1:1 для 35мм камер). Ибо дырка 2.0 у полтинника предназначена для съемки портретов и в макросъемке фиг знает для чего нужна (может у мух яйца на фоне остального размытого тельца выделять?)
Re[Bulletmoscow]:
по поводу 35 и 135мм
эти фокусные за многие годы стали классическими в фотографии, настолько классическими, что ни один производитель не обошел их вниманием и у того же кенона соотв. L-ки - просто шедевры оптического строения.
50/2 как портретник... ну не знаю, есть у меня с десяток студийных кадров этим "портретником" снятых с импульсным светом на дырке 8-11.
общее мнение людей, видевших эти кадры - "ужас нах" пособие дерматолога.
у него очень задран микроконтраст, как и подобает нормальному макрушнику, из-за этого вылазят все волосы на лице, прыщики, морщинки и т.п., каждый кадр нужно долго и нудно ковырять в фотошопе.
портретник в этой системе один - 35-100 ну и с некоторыми оговорками - 50-200
эти фокусные за многие годы стали классическими в фотографии, настолько классическими, что ни один производитель не обошел их вниманием и у того же кенона соотв. L-ки - просто шедевры оптического строения.
50/2 как портретник... ну не знаю, есть у меня с десяток студийных кадров этим "портретником" снятых с импульсным светом на дырке 8-11.
общее мнение людей, видевших эти кадры - "ужас нах" пособие дерматолога.
у него очень задран микроконтраст, как и подобает нормальному макрушнику, из-за этого вылазят все волосы на лице, прыщики, морщинки и т.п., каждый кадр нужно долго и нудно ковырять в фотошопе.
портретник в этой системе один - 35-100 ну и с некоторыми оговорками - 50-200
Re[Портретист]:
Ооо, Тут опять битвы форматов :)
Не спора ради, а информации для...Я спорить ни с кем тут не буду, да и читать ветку целиком некогда. Но
85 1.4 + 135 2.8 от Сони на БХ вместе стоят 2450 USD и весят 1350.
35-100 2.0 стоит 2200 USD и весит, правда, поболее 1650
Так что примерный паритет, как и всегда, для любой системы в одном ценовом сегменте.
50 1.4 и 35 1.4 за 1660 USD в сумме и на 730 грамм весом должен закрыть через полгода 14-35 2.0 примерно за те же деньги и вес.
Я понимаю, что сейчас тут вопли про ГРИП начнуться, про неповтоимый рисунок фиксов и пр. Но! Если заниматься творческой съемкой, а не техническими этюдами глаз -резко/глаз -нерезко, то 2.0 на двойном кропе хватает за глаза. Я еще ни разу не видел художественной фотографии где 1.4 на ФФ были единственным и неповторимым условием ее художественной ценности, а съемки пьяных коллег в полутемном офисе или чада, поедающего манную кашу на кухне меня вообще не интересуют. А то есть тут один клоун, привел как-то пример зачем ему малая ГРИП на супреширике нужна - две рожи на фоне офсиной стены, воистину стоит ради такого фотоаппарат покупать :)
Ну а по рисунку эти линзы поспорят.
Простите, Вам фокусные или фотографии нужны?
И фоту посмотрел...
Мда. Если это в Вашем понимании портрет...Не снимайте лучше портреты. Никакой линзой не снимайте, пожалейте моделей.
Короче :) Фиксы для Сони - это замечательно! Зумы для Оли тоже отлично! За одни и те же деньги примерно одни и те же технические возможности с некоторыми плюсами/минусами в обе стороны. Вот :) Из дискуссии выбыл.
(Еще забавно то, что фотографии людей, пишущих о столь великой необходимости светосильных фиксов чаще всего можно на простейший кит снять, а поработав со светом еще и лучше :) )
от:Портретист
Знаете, это забавно. Давайте посмотрим:
35 мм / 2 = 17,5 мм. Смотрим по приведённому Вами адресу -- пусто (напомню, речь идёт о светлых фиксах ходового ФР).
50 / 2 = 25 мм. Опять смотрим -- оопс, Лейка весом в полкило (ничего себе, "полтишок") и необъявленной ценой (думаю, хорошо за килобакс).
85 / 2 = 42,5 мм. Фигу. Ближайший выбор -- 50/2 макро... хороший из него портретник получится, да...
135 / 2 = 67,5 мм ... Опять ничего. Мда.
Итого: из 4 наиболее востребованных ФР, закрыто одно, причём дорогущим, тяжеленным стеклом, которое 99% пользователей никогда даже не увидит, а ещё одно придётся закрывать макрушником вместо портретника. Абзац.Подробнее
Не спора ради, а информации для...Я спорить ни с кем тут не буду, да и читать ветку целиком некогда. Но
85 1.4 + 135 2.8 от Сони на БХ вместе стоят 2450 USD и весят 1350.
35-100 2.0 стоит 2200 USD и весит, правда, поболее 1650
Так что примерный паритет, как и всегда, для любой системы в одном ценовом сегменте.
50 1.4 и 35 1.4 за 1660 USD в сумме и на 730 грамм весом должен закрыть через полгода 14-35 2.0 примерно за те же деньги и вес.
Я понимаю, что сейчас тут вопли про ГРИП начнуться, про неповтоимый рисунок фиксов и пр. Но! Если заниматься творческой съемкой, а не техническими этюдами глаз -резко/глаз -нерезко, то 2.0 на двойном кропе хватает за глаза. Я еще ни разу не видел художественной фотографии где 1.4 на ФФ были единственным и неповторимым условием ее художественной ценности, а съемки пьяных коллег в полутемном офисе или чада, поедающего манную кашу на кухне меня вообще не интересуют. А то есть тут один клоун, привел как-то пример зачем ему малая ГРИП на супреширике нужна - две рожи на фоне офсиной стены, воистину стоит ради такого фотоаппарат покупать :)
Ну а по рисунку эти линзы поспорят.
от:vile gnus
по поводу 35 и 135мм
эти фокусные за многие годы стали классическими в фотографии, настолько классическими, что ни один производитель не обошел их вниманием и у того же кенона соотв. L-ки - просто шедевры оптического строения.
50/2 как портретник... ну не знаю, есть у меня с десяток студийных кадров этим "портретником" снятых с импульсным светом на дырке 8-11.
общее мнение людей, видевших эти кадры - "ужас нах" пособие дерматолога.
у него очень задран микроконтраст, как и подобает нормальному макрушнику, из-за этого вылазят все волосы на лице, прыщики, морщинки и т.п., каждый кадр нужно долго и нудно ковырять в фотошопе.
ахтунг - трафег http://www.slr.com.ua/sm/site/fileslibrary/PA290044.jpg
http://www.slr.com.ua/sm/site/fileslibrary/PB250125.jpg
портретник в этой системе один - 35-100 ну и с некоторыми оговорками - 50-200Подробнее
Простите, Вам фокусные или фотографии нужны?
И фоту посмотрел...
Мда. Если это в Вашем понимании портрет...Не снимайте лучше портреты. Никакой линзой не снимайте, пожалейте моделей. Короче :) Фиксы для Сони - это замечательно! Зумы для Оли тоже отлично! За одни и те же деньги примерно одни и те же технические возможности с некоторыми плюсами/минусами в обе стороны. Вот :) Из дискуссии выбыл.
(Еще забавно то, что фотографии людей, пишущих о столь великой необходимости светосильных фиксов чаще всего можно на простейший кит снять, а поработав со светом еще и лучше :) )
