Цитата:от:dimav
эээ а примеры и конкретные претезии ?
примите во внимание что 16-80 не пафосный топ-про и не фикс неимоверной резххкозти и одновренно фонтастическим размытием.
а всего навсего тревелзум. правда очень и очень удобный и лишенный явных недостатков свойственных 5-кратным зумам...
да у него нет "волшебных" /2.8 зато он и не требует прикрытия диафрагмы на стоп а то и на два....
и как я уже сказал не имеет аналогов в других системах и "закрывает" пожалуй самый ходовой любительский диапазон 24-1YYПодробнее
Я знаю, что не пафосный, но цена - весьма и весьма пафосная. Сравните с ценой на банальный олимпусовский штатник 14-54/2.8-3.5 (а он еще и пылевлагозащищенный). Да, 16-80 закрывает бОльший диапазон, но если у выходящего через 20 дней его ЭФР-аналога для 4/3 12-60/2.8-4 будет такой же ужасный ШУ, я последний брать не буду, даже учитывая суперсоник, лакомые минус 4 мм на широком конце и защищенность.
А фото с 16-80 везде достаточно в фотобазах, мне не понравились в сравнении с доступными мне минольтовскими старыми стеклами. Тест его есть на фотозоне.