что лучше Nikon D7000 или D600?

Честно говоря, для меня в выборе между D600 и D7100 разница в качестве картинки играет последнюю роль.
По простой причине - я не печатаю фоторафии в качестве, на проф принтере, ну может две-три на стенку повесить. А на экране разница в качестве не видна. И любому, кто скажет, что на экране компьютера фотографии D600 заметно круче, я предложил бы простой тест - путь скажут где на D600 снято и где аналогичный снимок сделан на D7100. Изменения в освещении между снимками и другие мелкие факторы сыграют более важную роль, чем то. какой камерой снято - если смотреть на любом компьютерном экране.

Исходя из этого для меня различий между этими двумя камерами 6 основных, одно чисто тоеретическое и 2 второстепенных:

основные:

1. ГРИП
2. Фокус: теле D7100 против широкого угла D600
3. Автофокус
4. Цена кмплекта
5. Вес/размер/удобство пользования
6. Шум на высоких ISO

По этим показателям для меня с почетным преимуществом в 4,5 на 1,5 выигрывает D7100

чисто теоретическое:

FF сенсор (в силу большего размера пикселей) более толерантен к всяким там микрошевеленкам объективов и поэтому картинка чаще получается резкой. Но на практике все, как мы знаем, немного сложнее.

второстепенные:
1. IQ - качество картинки ( которое как я уже написал для 90 проц. имеет виртуальный характер)
2. Чувство ни с чем не сравнимой гордости ламера, имеющего FF инструмент.

В общем, с учетом всех факторов D7100 ДЛЯ ЭТУЗИАСТОВ - ЛЮБИТЕЛЙ уверенно побеждает со счетом 5:3

Цитата:

от: Дмитрий Сахар
Хочу понять стоит ли менять 7т-ый на 600-й. Или копить на 800. Понятно что матрицы разные, Но смущает при большем количестве пикселей и большей матрице одинаковое количество точек авто-фокусировки.

лучше Canon 6D!

понеслась! :D

Цитата:

от:glavcom
Честно говоря, для меня в выборе между D600 и D7100 разница в качестве картинки играет последнюю роль.
По простой причине - я не печатаю фоторафии в качестве, на проф принтере, ну может две-три на стенку повесить. А на экране разница в качестве не видна. И любому, кто скажет, что на экране компьютера фотографии D600 заметно круче, я предложил бы простой тест - путь скажут где на D600 снято и где аналогичный снимок сделан на D7100. Изменения в освещении между снимками и другие мелкие факторы сыграют более важную роль, чем то. какой камерой снято - если смотреть на любом компьютерном экране.

Исходя из этого для меня различий между этими двумя камерами 6 основных, одно чисто тоеретическое и 2 второстепенных:

основные:

1. ГРИП
2. Фокус: теле D7100 против широкого угла D600
3. Автофокус
4. Цена кмплекта
5. Вес/размер/удобство пользования
6. Шум на высоких ISO

По этим показателям для меня с почетным преимуществом в 4,5 на 1,5 выигрывает D7100

чисто теоретическое:

FF сенсор (в силу большего размера пискселей) более толерантен к всяким там микрошевеленкам объективов и поэтому картинка чаще получается резкой. Но вна практике все. как мы знаем . немного сложнее.

второстепенные:
1. IQ - качество картинки ( которое как я уже написал для 90 проц. имеет виртуальный характер)
2. Чувство ни с чем не сравнимой гордости ламера, имеющего FF инструмент.

В общем, с учетом всех факторов D7100 ДЛЯ ЭТУЗИАСТОВ - ЛЮБИТЕЛЙ уверенно побеждает со счетом 5:3

Подробнее

давай 2 полноразмера одного и того снятого и будешь должен бутылку вискаря!

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Нормальный фотограф выберет всегда нормальную камеру, а у нормальной камеры нормированное количество точек автофокуса на мегапиксель. Параметр этот называется afp (по русски авфопик). Опытным путём доказано, что это соотношение должно быть равно четырём, но так как это число в Японии считается опасным и японцы его избегают, то они делают фотокамеры с авфопиком 3.96, то есть с некоторым отклонением в меньшую сторону, то есть точек автофокуса меньше накладывают в аппарат, экономят и дурят нашего брата, думают что мы не заметим недовеса. А вопрос то серьёзный, это приводит к тому что точки автофокуса начинают перебегать с места на место при работе фотоаапарата в режиме AF-C, можете сами убедиться.

И вообще, все фотокамеры где авфопик ещё меньше нельзя считать нормальными фотоаппаратами. Вот у Д7100 авфопик равен 2.107, а у Д600 ещё меньше 1.58. Вот такой вот расклад. Выводы делайте сами.

Подробнее

спасибо)) только не понял что на что делить или умножать %-)

Цитата:

от: sk11ks
давай 2 полноразмера одного и того снятого и будешь должен бутылку вискаря!

Я не имею в виду полноразмер и pixel-peeping, я имею в виду снимки в том виде, в котором мы ими практически пользуемся на компьютере. А про вискарь я вообще, кстати, ничего не писал, так что не надо :P

Цитата:

от:glavcom

1. ГРИП
2. Фокус: теле D7100 против широкого угла D600
3. Автофокус
4. Цена кмплекта
5. Вес/размер/удобство пользования
6. Шум на высоких ISO

По этим показателям для меня с почетным преимуществом в 4,5 на 1,5 выигрывает D7100

Подробнее

Понеслась.... начали с д7000 вообще-то.
а цена комплекта?)))
для д7100, чтобы вывезти все эти 24 мегапикселя нужные самые топовые стекла. Скиньте мне плз опровержение - снятые ф-и на более-менее дешевое стекло. Там плотность больше в 2.5 раза, чем у д600. Что касается точек АФ, да неудобно, что кучно расположены на д600, но в 80-90% случаев мне лично хватает, даже время экономит, уже привык давно и забыл (не хватает - AF-Lock при захвате фокуса жму и все ок), что существуют другие камеры с большим полем охвата АФ точек. А что касается АФ д600 - для обычного юзера, который не снимает спорт или быстрый репортаж, он просто шикарен.
В общем, по всем критериям 4 из 6 за д600 )

24MP in DX is excessive. If you want to get the sharpness I showed at the top in my D7100 Sample Images, you need superb lenses. The 18-55mm VR doesn't quite have as much resolution as this camera. Personally, the only lens I ever shoot on DX is the 35/1.8." (с) Kenn Rokwell
//вольный перевод: 24 мпкселя на кропе излишни. Если вы хотите получить резкость, такую же как на моих снимках выше с д7100, вам понадобятся великолепные стекла. Кит 18-55 даже недостаточен для большого разрешения как в этой камере. Собственно, единственная линза, которой я когда-либо фото-охотился) на кропе это 35/1.8 (с)

PS. Повторюсь, в любом случае, нельзя сравнивать тушки кроп и ФФ, сравнивается система со стеклами, а тут каждый для себя пусть определится, если ему выгоднее и удобнее д7000-д7100 с набором стекол, пусть берет их, если ФФ, то его.

Цитата:

от:glavcom
Я не имею в виду полноразмер и pixel-peeping, я имею в виду снимки в том виде, в котором мы ими практически пользуемся на компьютере. А про вискарь я вообще, кстати, ничего не писал, так что не надо :P

Подробнее

это все отмазы! :D
снимем мы в полноразмер и делаем это не просто так, а чтобы потом ава в конте была самая клевая! нет норм полноразмера - нет авы. а вполноразмерах разница есть и заметная, что сам ты и признал. гони вискарь! :D

Цитата:

от:AquaZ
Понеслась.... начали с д7000 вообще-то.
а цена комплекта?)))
для д7100, чтобы вывезти все эти 24 мегапикселя нужные самые топовые стекла. Скиньте мне плз опровержение - снятые ф-и на более-менее дешевое стекло. Там плотность больше в 2.5 раза, чем у д600. Что касается точек АФ, да неудобно, что кучно расположены на д600, но в 80-90% случаев мне лично хватает, даже время экономит, уже привык давно и забыл (не хватает - AF-Lock при захвате фокуса жму и все ок), что существуют другие камеры с большим полем охвата АФ точек. А что касается АФ д600 - для обычного юзера, который не снимает спорт или быстрый репортаж, он просто шикарен.
В общем, по всем критериям 4 из 6 за д600 )

24MP in DX is excessive. If you want to get the sharpness I showed at the top in my D7100 Sample Images, you need superb lenses. The 18-55mm VR doesn't quite have as much resolution as this camera. Personally, the only lens I ever shoot on DX is the 35/1.8." (с) Kenn Rokwell
//вольный перевод: 24 мпкселя на кропе излишни. Если вы хотите получить резкость, такую же как на моих снимках выше с д7100, вам понадобятся великолепные стекла. Кит 18-55 даже недостаточен для большого разрешения как в этой камере. Собственно, единственная линза, которой я когда-либо фото-охотился) на кропе это 35/1.8 (с)

PS. Повторюсь, в любом случае, нельзя сравнивать тушки кроп и ФФ, сравнивается система со стеклами, а тут каждый для себя пусть определится, если ему выгоднее и удобнее д7000-д7100 с набором стекол, пусть берет их, если ФФ, то его.

Подробнее

Согласен по поводу стекол. Если бы были топовые DX стекла, был бы совсем другой расклад. И они были бы дешевле, чем топовые FX. Но Кен Роквел врет, не краснея. Сегодня он пишет, что только на 35 mm снимает, завтра, что исключительно на 18-200. его мало кто всерез воспринимает. Я его читаю исправно он забавный чувак. Но его надо востпринимать with a pinch of salt. Последний раз я его на Ютбюбе видел, он серъезно советует всем D40, потому что лучше не надо, зря потраченные деньги.

Что D40, совсем плохой?

Цитата:

от: Деревенщина
Что D40, совсем плохой?

А кто говорит, что он совсем плохой ?

Цитата:

от: glavcom
А кто говорит, что он совсем плохой ?

Т.е плохой, но не совсем?

Цитата:

от: sk11ks
лучше Canon 6D!

понеслась! :D

я к никону привык и не собираюсь ему изменять))

Цитата:

от: Деревенщина
Т.е плохой, но не совсем?

Относительно чего ?

Цитата:

от: Дмитрий Сахар
я к никону привык и не собираюсь ему изменять))

ну вот и зря... :D

Цитата:

от: glavcom
Относительно чего ?

Относительно Кена Роквела. Он советует D40. Дык брать его или не брать. Если не брать , то почему? Потому,что плохой?

Господа, мы не о том.
Топикстартер не спрашивал нас, какая камера лучше, он и сам это похоже знает, что Д800 лучше из перечисленных им.

Вопрос звучал по другому: СТОИТ ЛИ ЕМУ МЕНЯТЬ

В этом плане обсуждения количества мегапикселей и точек автофокуса - пустые.
Надо обсудить материальное положение Дмитрия Сахара, прикинуть, как часто он может позволить себе менять камеры, какого класса объективы может себе позволить. И обязательно коснуться темы, кого он предпочитает снимать - брюнеток или блондинок. Ибо чую, что скоро и за таким советом на форум полезет, раз не может сам решить, на что тратить свои деньги.

Цитата:

от: mr-cotun
Действительно-камеры очень похожи внешне,а результат на выходе очень разный.

На выходе разный и с одной камеры, но от разных фотографов. Это не показатель.

Цитата:

от: Сергей Таран
Михайло Антонович, а вам японцы еще в камеру и траву положили однако. Знатная трава, отсыпать сможете?

То не трава. Сегодня на ужин таблеточки розовые давали, они сознание просветляют, поэтому что написал - всё истина. Поделиться не могу, из палаты выносить таблетки не разрешают. В соседней палате канонисты, мы перестукиваемся. А в пятницу обещают зелёные выдать, они позабористее, и канонистам тоже дадут, вот продолжим....

Цитата:

от: Дмитрий Сахар
спасибо)) только не понял что на что делить или умножать %-)

Как что? Количество точек автофокуса надо разделить на мегапиксели. И это самый важный параметр оценки фотокамеры. Именно такие фотоаппараты с авфопиком равным четырём самые гармоничные и удобные, вот перестали их выпускать и тоскливо стало никонианцам.

Цитата:

от: Деревенщина
Относительно Кена Роквела. Он советует D40. Дык брать его или не брать. Если не брать , то почему? Потому,что плохой?

Д40 отличная камера. Всё что ассоциируется со сладкими русскому сердцу цифрами не может быть плохим. Д40 наш выбор, потому что мы все знаем , что 40 градусов это хорошо. это Менделеев прописал. Д700 тоже отличная камера, потому что 0.7. И вот сделают японцы Д500, будет 0.5, тоже будет удачной. И Д1000 тоже будет классной литровочкой. А теперь ближе к теме, вот Д600.Ну что это такое? или Д800? Даже мыслей никаких. Это всё проходящие модели, легендарными они не будут как Д40 и Д700. А вот Д500 и Д1000 ждём и надеемся