Что лучше купить: пленочный сканер или цифрозеркалку?

Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:Петровичч

товарищи господа! давайте не будем опять сваливаться в бесконечную тему. Для меня вообще как-то странно слышать, что качество фото определяется попиксельно - это все равно что объективы сравнивать исключительно по ТТХ

Подробнее

Ну я не зря сделал оговорку касательно пленочной картинки.
Сам на слайд снимаю помимо цифры, и потому имею возможность сравнивать.

Подробнее

Ничгео не понимаю с Вашими мегапикселями. Какой от них толк если они убивают фактуру?
Кожа в пластмассу превращается

так пласмасса то именно от недостатка мегапикселей.
узкий слайд вообщето по разрешению бъёт 1дсмк2. по зерну конечно проигрывает.

Цитата:

от: vile gnus

Ничгео не понимаю с Вашими мегапикселями. Какой от них толк если они убивают фактуру?
Кожа в пластмассу превращается

Да, на 6-8 мгпкс - есть такое, но если к примеру 14 мгпкс - то уже ничего подобного, если снимать в RAW и конвертировать правильно - никакой пластмассы не будет.

Фактура на пленке - это зачастую иллюзия. Если разрешение нормальное - добавьте пленочного зерна на цифровое фото - и получите ту же "фактуру".

Цитата:

от: Д. Новак
Цитата:

от:vile gnus

Ничгео не понимаю с Вашими мегапикселями. Какой от них толк если они убивают фактуру?
Кожа в пластмассу превращается

Да, на 6-8 мгпкс - есть такое, но если к примеру 14 мгпкс - то уже ничего подобного, если снимать в RAW и конвертировать правильно - никакой пластмассы не будет.

Фактура на пленке - это зачастую иллюзия. Если разрешение нормальное - добавьте пленочного зерна на цифровое фото - и получите ту же "фактуру".

Подробнее

Да при чем тут зерно? В лупу я вижу на слайде кожу на лице такой какая она есть, живой, с микропорами, пушком и прочей сопутствующей херней.
На скане она превращается в кашу в перемешку с пластмассой, на моем Д100 было то ж самое, все семплы с 5Д и единиц дают такое-же ощущение

Цитата:

от: vile gnus
с микропорами, пушком и прочей сопутствующей херней.

5 баллоф!

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от: vile gnus
с микропорами, пушком и прочей сопутствующей херней.

5 баллоф!

Вам слайд показать?
Вы наверн не правильно поняли, получается не пособие дерматолога, а нормальная живая кожа

Старый лошадь ВСЕГДА говорит МОЛОДЫМ чемоданам! одно и тоже!!
Чемоданы не в состоянии прочитать
1. Разрешение для печати нужно
- если объект относит. объекта 400 дпи
- если УС , т.е форма объекта 2000 дпи
Вывод:
1. Картинка с ИДЕАЛЬНЫМ качеством от 1дс2 НЕ МОЖЕТ быть напечатана ЮОЛЬШЕ, чем 7 на 5 см
Пора изучить мат. часть!

Цитата:

от:Профессор
Старый лошадь ВСЕГДА говорит МОЛОДЫМ чемоданам! одно и тоже!!
Чемоданы не в состоянии прочитать
1. Разрешение для печати нужно
- если объект относит. объекта 400 дпи
- если УС , т.е форма объекта 2000 дпи
Вывод:
1. Картинка с ИДЕАЛЬНЫМ качеством от 1дс2 НЕ МОЖЕТ быть напечатана ЮОЛЬШЕ, чем 7 на 5 см
Пора изучить мат. часть!

Подробнее

ниасилил патамушта стихи

или вы это нашему под мостом живущему другу адресовали в надежде тчо его воспаленный мозг сможет соотнести это факты в стройную систему?

Цитата:

от:Профессор
Старый лошадь ВСЕГДА говорит МОЛОДЫМ чемоданам! одно и тоже!!
Чемоданы не в состоянии прочитать
1. Разрешение для печати нужно
- если объект относит. объекта 400 дпи
- если УС , т.е форма объекта 2000 дпи
Вывод:
1. Картинка с ИДЕАЛЬНЫМ качеством от 1дс2 НЕ МОЖЕТ быть напечатана ЮОЛЬШЕ, чем 7 на 5 см
Пора изучить мат. часть!

Подробнее

Сами-то подучили бы чуток свою матчасть!
Бы бы еще тут приплели размер капли струйных принтеров, при котором вроде бы даже 2880 dpi получается :) А про макроточку и линиатуру реальной печати забыли.

Вам печатная машина ни в одном минилабе линиатуру больше 150 не даст, какие 7х5 см, бог с вами!
Люди печатают фото с замечатльной детализацией с 1DsMkII размером вплоть до метра по длинной стороне, и они правы с учетом линиатуры.

Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:Профессор
Старый лошадь ВСЕГДА говорит МОЛОДЫМ чемоданам! одно и тоже!!
Чемоданы не в состоянии прочитать
1. Разрешение для печати нужно
- если объект относит. объекта 400 дпи
- если УС , т.е форма объекта 2000 дпи
Вывод:
1. Картинка с ИДЕАЛЬНЫМ качеством от 1дс2 НЕ МОЖЕТ быть напечатана ЮОЛЬШЕ, чем 7 на 5 см
Пора изучить мат. часть!

Подробнее

Сами-то подучили бы чуток свою матчасть!
Бы бы еще тут приплели размер капли струйных принтеров, при котором вроде бы даже 2880 dpi получается :) А про макроточку и линиатуру реальной печати забыли.

Вам печатная машина ни в одном минилабе линиатуру больше 150 не даст, какие 7х5 см, бог с вами!
Люди печатают фото с замечатльной детализацией с 1DsMkII размером вплоть до метра по длинной стороне, и они правы с учетом линиатуры.

Подробнее

4992 точки по длинной стороне... - 5 точек на миллиметр - по сути полторы пары линий на миллиметр... не густо

Может дело не в лабах, а в имеющеся на пленке оптике?

Друзья! Всем ответившим - спасибо! К сожалению, тема, как обычно ушла в область бесконечных споров про "матчасть". А вопрос то прост: что ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ приобрести на сумму 28 т.р.: пленочный сканер или цифровую зеркалку, поскольку сканер нужен как раз для возможности обработки фото в компе, а купив цифрозеркалку, человеку сканер может не понадобиться. Все это под тем углом зрения, что сумма для человека немаленькая, и покупка планируется надолго, и стоит вопрос приобретения чего то одного.

есчо раз ето зависит от того ЧТО И ФКАКИХ УСЛОВИЯХ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО БУДЕТ ФОТКАЦЦО.
кроме того, в натуре сканер б/у за $400 выгребет с плёнки фсё. особенно с негативной.

Цитата:

от:Андрей_34
Друзья! Всем ответившим - спасибо! К сожалению, тема, как обычно ушла в область бесконечных споров про "матчасть". А вопрос то прост: что ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ приобрести на сумму 28 т.р.: пленочный сканер или цифровую зеркалку, поскольку сканер нужен как раз для возможности обработки фото в компе, а купив цифрозеркалку, человеку сканер может не понадобиться. Все это под тем углом зрения, что сумма для человека немаленькая, и покупка планируется надолго, и стоит вопрос приобретения чего то одного.

Подробнее

А что за сканер? вы предметнее скажите
при ровных руках сканированный слайд выигрывает у кропнутой цифры, в кривых - оба ацтой.
при постановек вопроса сканер на замену цифрозеркала я бы взял б/у Nikon 4(5) выйдет заметно дешевле 1000 у.е. и на сдачу - объектив

Цитата:

от:Андрей_34
Добрый день всем! Хотелось бы услышать мнения по такому вопросу. Один мой знакомый человек имеет хорошую пленочную 35мм зеркалку. Название фирмы намеренно опускаю, дабы не вызывать ненужных споров. Так вот, он озадачился покупкой пленочного сканера, за 28 т.р, примерно, чтобы иметь возможность сканирования пленок. Причина тривиальна: не устраивает качество печати в минилабах. Т.е., человек хочет снимки оцифровывать, а потом в цифровом формате отдавать в печать. Но свою очередь я порекомендовал купить ему цифровую зеркалку, благо, за эту сумму это вполне возможно. У меня самого есть пленочная и цифровая зеркалки. Снимать нравится и тем и другим. Совет давал из расчета, что друг человек небогатый, и купив вторую камеру будет более раскрепощен в выборе. В ральности дело обстоит так, что человек не может до сих пор напечатать фотографии с пленок отснятых прошлым летом, поскольку хочет сделать это лишь отсканировав (оцифровав) и подкоректировав в компе. Вот я и думаю, что проще сразу снимать цифровой зеркалкой, чтобы не было необходимости в сканере. А пленки можно будет постепенно отсканировать в лабе, например. Тем более, что по моему мнению, как только человек начнет обрабатывать фото в компе, так вскорости озадачится покупкой принтера, поскольку качество печати в лабе его будет удовлетворять ещё меньше. Заранее разрешите попросить не затрагивать тему ДД пленки и цифры. Сам являюсь очень опытным пользователем фотошопа и к тому же считаю, что важен конечный результат, а не способ его достижения и уж тем более не отношу себя к ярым поклонникам одного из форматов, мне одинаково нравится фотографировать и цифрой и пленкой. С уважением ко всем.

Подробнее

28?
Гмм. Никон 5 дешевле, а 5000 дороже.
5 меня лично устраивает всем, кроме возможности оставить пленочку (а не 6 кадров) на ночь (настроив каждый файл) и пойти спать.

Цитата:

от:Максим К.

Да потому, что тест - уродский! Скажите, плиз, на кой пленку СКАНИРОВАТЬ!!!! Это все равно, что матрицу с информацией о кадре ставлять в увеличитель и попытаться печатать. Чушь? Правильно! Сканирование пленки для печати - тоже ЧУШЬ!

Подробнее

Ну, наконец-то кто-то написал о проблеме сканирования.
ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК!

Глупая затея покупать сканер к фильм камере, с надеждой "побороть" цифру. Пленка тем и хороша, что позволяет использовать технологию оптической печати.
В моем случае, цифра-S3Pro "побивает" пленку на сканах с Nikon F75 и KM DualScan IV.
Есть, правда, и другие сканеры, но другие зеркалки - тоже.

Хм,....насколько знаю,по секрету.Люди которые ушли в "клубничку" и реально там зарабатывают,дабы не покупать ЦЫФРО используют свою высококачественную пленочную технику, отснятый материал потом спокойно сканят и потом хоть Бил гейтсу по е-мейлу портфолио наших красавиц по инету ,хоть в полиграфичку. А хто возьмет такого рода материал печатать в лабу себе на ж..у геморрой ? Вэпоху когда кругом стукачи.Не все в состоянии себе персональные лабы купить для таких ...гм ..целей доходных :D

Цитата:

от: vile gnus

4992 точки по длинной стороне... - 5 точек на миллиметр - по сути полторы пары линий на миллиметр... не густо

А вы по метровой фотографии с лупой ползать собираетесь или все-таки рассматривать в целом?

Если ползать с лупой - то можно и к скану с 6х6 придраться. Надо реальнее мыслить.

Цитата:

от:Андрей_34
Друзья! Всем ответившим - спасибо! К сожалению, тема, как обычно ушла в область бесконечных споров про "матчасть". А вопрос то прост: что ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ приобрести на сумму 28 т.р.: пленочный сканер или цифровую зеркалку, поскольку сканер нужен как раз для возможности обработки фото в компе, а купив цифрозеркалку, человеку сканер может не понадобиться. Все это под тем углом зрения, что сумма для человека немаленькая, и покупка планируется надолго, и стоит вопрос приобретения чего то одного.

Подробнее

Покупать надо цифрозеркалку, а снимать можно и на то, и на другое, а потом понять, что лучше. Маловероятно, что все подряд снимки печатаются на А4-А3. И если выяснится, что на А4 лучше получается снимок с пленки, можно сюжеты, достойные рамки, следует снимать на пленку, а потом сканировать эти 2-3 (20-30 - у кого как) кадра в лаборатории на более дорогом сканере, чем можно купить за 28 т.р.

Цитата:

от: Д. Новак
Цитата:

от:vile gnus

4992 точки по длинной стороне... - 5 точек на миллиметр - по сути полторы пары линий на миллиметр... не густо

А вы по метровой фотографии с лупой ползать собираетесь или все-таки рассматривать в целом?

Если ползать с лупой - то можно и к скану с 6х6 придраться. Надо реальнее мыслить.

Подробнее

Я это все прекрасно понимаю, но почему когда приводят печать с 1Дс МК2 с метром по длинной стороне всех это устраивает, а когда говоришь о печати с пленки все дружно начинают кричать "да вы со своей пленки больше 20*30 в жизнь не напечатаете?"
та ж хрено получится, со среднео формата будет сущственный прирост не говоря про формат