Что лучше купить: пленочный сканер или цифрозеркалку?

Добрый день всем! Хотелось бы услышать мнения по такому вопросу. Один мой знакомый человек имеет хорошую пленочную 35мм зеркалку. Название фирмы намеренно опускаю, дабы не вызывать ненужных споров. Так вот, он озадачился покупкой пленочного сканера, за 28 т.р, примерно, чтобы иметь возможность сканирования пленок. Причина тривиальна: не устраивает качество печати в минилабах. Т.е., человек хочет снимки оцифровывать, а потом в цифровом формате отдавать в печать. Но свою очередь я порекомендовал купить ему цифровую зеркалку, благо, за эту сумму это вполне возможно. У меня самого есть пленочная и цифровая зеркалки. Снимать нравится и тем и другим. Совет давал из расчета, что друг человек небогатый, и купив вторую камеру будет более раскрепощен в выборе. В ральности дело обстоит так, что человек не может до сих пор напечатать фотографии с пленок отснятых прошлым летом, поскольку хочет сделать это лишь отсканировав (оцифровав) и подкоректировав в компе. Вот я и думаю, что проще сразу снимать цифровой зеркалкой, чтобы не было необходимости в сканере. А пленки можно будет постепенно отсканировать в лабе, например. Тем более, что по моему мнению, как только человек начнет обрабатывать фото в компе, так вскорости озадачится покупкой принтера, поскольку качество печати в лабе его будет удовлетворять ещё меньше. Заранее разрешите попросить не затрагивать тему ДД пленки и цифры. Сам являюсь очень опытным пользователем фотошопа и к тому же считаю, что важен конечный результат, а не способ его достижения и уж тем более не отношу себя к ярым поклонникам одного из форматов, мне одинаково нравится фотографировать и цифрой и пленкой. С уважением ко всем.

Цитата:

от:Андрей_34
Добрый день всем! Хотелось бы услышать мнения по такому вопросу. Один мой знакомый человек имеет хорошую пленочную 35мм зеркалку. Название фирмы намеренно опускаю, дабы не вызывать ненужных споров. Так вот, он озадачился покупкой пленочного сканера, за 28 т.р, примерно, чтобы иметь возможность сканирования пленок. Причина тривиальна: не устраивает качество печати в минилабах. Т.е., человек хочет снимки оцифровывать, а потом в цифровом формате отдавать в печать. Но свою очередь я порекомендовал купить ему цифровую зеркалку, благо, за эту сумму это вполне возможно. У меня самого есть пленочная и цифровая зеркалки. Снимать нравится и тем и другим. Совет давал из расчета, что друг человек небогатый, и купив вторую камеру будет более раскрепощен в выборе. В ральности дело обстоит так, что человек не может до сих пор напечатать фотографии с пленок отснятых прошлым летом, поскольку хочет сделать это лишь отсканировав (оцифровав) и подкоректировав в компе. Вот я и думаю, что проще сразу снимать цифровой зеркалкой, чтобы не было необходимости в сканере. А пленки можно будет постепенно отсканировать в лабе, например. Тем более, что по моему мнению, как только человек начнет обрабатывать фото в компе, так вскорости озадачится покупкой принтера, поскольку качество печати в лабе его будет удовлетворять ещё меньше. Заранее разрешите попросить не затрагивать тему ДД пленки и цифры. Сам являюсь очень опытным пользователем фотошопа и к тому же считаю, что важен конечный результат, а не способ его достижения и уж тем более не отношу себя к ярым поклонникам одного из форматов, мне одинаково нравится фотографировать и цифрой и пленкой. С уважением ко всем.

Подробнее

Каким образом "Цифрозеркалка" поможет ему оцифровать прошлогодние снимки??
В ваших "миллионах" я не разбираюсь. и не знаю достаточно ли "28т.р." на приобретение ФФ камеры... но кропнутую цифру пленка бьет как младенца...

SergeSmArt

че-то я не понял. То вы говорите, что "не устраивает качество печати в минилабах", то "хочет сделать это (отпечатать) лишь отсканировав (оцифровав) и подкоректировав в компе". Что конкретно то человек хочет? Если проблема в миниляпе, то почему бы его просто не сменить если, конечно, он у вас в городе не один

Конечно, цифрозеркалка лучше и удобнее, если надо редактировать фото. Либо пленка, либо цифра, но не их гибрид, по крайней мере для любителя. Сканирование-это много времени, расход пленки, потеря качества.

Я бы взял сканер.

я бы начерное согласился с том что стои прикупить цифровуху, причем той же системы что и пленка. И плюс поискать нормальную лабу. Удобно, когда есть то и другое. Говорю это, основываясь на собственном опыте

Цитата:

от: SergeSmArt
В ваших "миллионах" я не разбираюсь.

нету у нас "миллионов" - отняли... после февраля 98-го лишились многие россияне гордо именоваться "милионерами" и "милиардерами"... абыдна ...

Спасибо за мнения. Поясняю :) Дело конечно же не в том, что цифрозеркалка поможет оцифровать пленку. А в том, что в дальнейшем человек будет лишен этой проблемы хотябы отчасти. То есть, как я думаю, лучше купить ещё один фотоаппарат, чем тратить такие деньги на сканер. Будь у человека деньги и на сканер и на цифровик, то вопрос вообще не стоял бы. А так, интересует практический момент :)

Цитата:

от:Андрей_34
Спасибо за мнения. Поясняю :) Дело конечно же не в том, что цифрозеркалка поможет оцифровать пленку. А в том, что в дальнейшем человек будет лишен этой проблемы хотябы отчасти. То есть, как я думаю, лучше купить ещё один фотоаппарат, чем тратить такие деньги на сканер. Будь у человека деньги и на сканер и на цифровик, то вопрос вообще не стоял бы. А так, интересует практический момент :)

Подробнее

вы... ета... на всякий случай еще раз озвучу всеобщую идею: сменить лабу.
а с цыфрой тоже возникнут проблемы: скорее всего ему далеко не с первого раза понравится результат печати. Т.е. в итоге, при любом раскладе придется искать лабу.

Прошу прощения, но я, кажется, несколько некорректно выразился. Помимо качества печати в лабе, чел. хочет иметь возможность редактирования фото в компе: кроп, шарп-уншарп, и т.п. Вот и хочет купить сканер, чтобы иметь эту возможность. А по-моему практичнее потратить деньги на цифрозеркало. С уважением.

Цитата:

от: SergeSmArt


... но кропнутую цифру пленка бьет как младенца...

SergeSmArt

А мужики-то не знают... И просто сравнивают... Кропнутую цифру как раз. С пленкой.

http://www.photoscape.ru/dp_open_2003/resolution3/

"хороший лаб" - такой же миф как коммунизм.

цыфрозеркало класса $1000 даст качество пересъёмки УЗКИХ плёнок ниже чем сканер хотябы за 500.
если фоткать только в 2 кадра. если в 4 то можно попробовать догнать сканер.
цыфрозеркало подходит для репортажу/фоотохоты/макро больше чем плёнка.

Да. Именно такого же мнения и придерживаюсь, поскольку со сканерами работаю часто по работе, правда не с пленочными. Вот и порекомендовал купить неплохую цифру и забыть про гимор со сканером, и кроме того, расширить свои возможности.

Цитата:

от:Андрей_34
Добрый день всем! Хотелось бы услышать мнения по такому вопросу. Один мой знакомый человек имеет хорошую пленочную 35мм зеркалку. Название фирмы намеренно опускаю, дабы не вызывать ненужных споров. Так вот, он озадачился покупкой пленочного сканера, за 28 т.р, примерно, чтобы иметь возможность сканирования пленок.

Подробнее

Для этого пусть возьмёт б/у сканер за $200-400 -- хватит за глаза. А остальные деньги вложить в высокодоходные активы чтобы через 2-3 года наконец взять нормальное (читай FF) цифрозеркало.

Цитата:

от:Портретист
Цитата:

от:Андрей_34
Добрый день всем! Хотелось бы услышать мнения по такому вопросу. Один мой знакомый человек имеет хорошую пленочную 35мм зеркалку. Название фирмы намеренно опускаю, дабы не вызывать ненужных споров. Так вот, он озадачился покупкой пленочного сканера, за 28 т.р, примерно, чтобы иметь возможность сканирования пленок.

Подробнее

Для этого пусть возьмёт б/у сканер за $200-400 -- хватит за глаза. А остальные деньги вложить в высокодоходные активы чтобы через 2-3 года наконец взять нормальное (читай FF) цифрозеркало.

Подробнее

Спасибо! Это уже ближе к теме :)

Цитата:

от: rust
Цитата:

от:SergeSmArt


... но кропнутую цифру пленка бьет как младенца...

SergeSmArt

А мужики-то не знают... И просто сравнивают... Кропнутую цифру как раз. С пленкой.

http://www.photoscape.ru/dp_open_2003/resolution3/

Подробнее

прочитал... где-то со 2-й строчки мое доверие иссякло. Вот это особенно понравилось:
[quot]У нас есть определенные сомнения в том, что использованный слайд не был просрочен. Это вопрос к автору кадра. Безусловно, можно взять качественный и более мелкозернистый слайд, отсканировать на барабанном сканере и обработать результат в NeatImage... Но даже этот результат не сможет поколебать нашего мнения - время пленки закончилось навсегда.
[/quot]
кто бы сомневался в объективности и непредвзятости теста

Цитата:

от: rust
Цитата:

от:SergeSmArt


... но кропнутую цифру пленка бьет как младенца...

SergeSmArt

А мужики-то не знают... И просто сравнивают... Кропнутую цифру как раз. С пленкой.

http://www.photoscape.ru/dp_open_2003/resolution3/

Подробнее

Да потому, что тест - уродский! Скажите, плиз, на кой пленку СКАНИРОВАТЬ!!!! Это все равно, что матрицу с информацией о кадре ставлять в увеличитель и попытаться печатать. Чушь? Правильно! Сканирование пленки для печати - тоже ЧУШЬ!

Да, вопрос не из легких.

Если честно, то Canon 20D, к примеру, качество 35мм негативов покрывает (в плане разрешения и зерна), а к 35мм слайду подкрался вплотную.
И все речи о том, что с 35мм слайда высканивается до 20 мегапикселей - это чаще всего иллюзия, ну максимум там 13-14 мегапикселей честных, а далее - зерно.

Были сравнения Canon 1DsMkII и слайда 6х4.5 см, при этом в целом наблюдался паритет. И тут вполне очевидно, что 35мм пленка хорошей цифре проигрывает по разрешению и отношению сигнал/шум. Это уж тыщу раз мусолили в разных конфах.

Если нет специфических требований к динамическому диапазону и именно пленочному характеру картинки - берите цифру, в плане разрешения разница невелика.

Сейчас очень дешево можно купить Canon 20D, и он вам покроет 35мм, особенно если учесть весь гемор со сканированием и обработкой.
Ну разве что не полный кадр.

Я себе в итоге купил Canon 5D, и считаю, что пленка в этом случае и рядом не валялась, ну только что цвет и ДД, хотя пятерка по ДД уже довольно широкая.

Цитата:

от:Д. Новак
Да, вопрос не из легких.

Если честно, то Canon 20D, к примеру, качество 35мм негативов покрывает (в плане разрешения и зерна), а к 35мм слайду подкрался вплотную.
И все речи о том, что с 35мм слайда высканивается до 20 мегапикселей - это чаще всего иллюзия, ну максимум там 13-14 мегапикселей честных, а далее - зерно.

Были сравнения Canon 1DsMkII и слайда 6х4.5 см, при этом в целом наблюдался паритет. И тут вполне очевидно, что 35мм пленка хорошей цифре проигрывает по разрешению и отношению сигнал/шум. Это уж тыщу раз мусолили в разных конфах.

Если нет специфических требований к динамическому диапазону и именно пленочному характеру картинки - берите цифру, в плане разрешения разница невелика.

Сейчас очень дешево можно купить Canon 20D, и он вам покроет 35мм, особенно если учесть весь гемор со сканированием и обработкой.
Ну разве что не полный кадр.

Я себе в итоге купил Canon 5D, и считаю, что пленка в этом случае и рядом не валялась, ну только что цвет и ДД, хотя пятерка по ДД уже довольно широкая.

Подробнее

товарищи господа! давайте не будем опять сваливаться в бесконечную тему. Для меня вообще как-то странно слышать, что качество фото определяется попиксельно - это все равно что объективы сравнивать исключительно по ТТХ

Цитата:

от:Петровичч

товарищи господа! давайте не будем опять сваливаться в бесконечную тему. Для меня вообще как-то странно слышать, что качество фото определяется попиксельно - это все равно что объективы сравнивать исключительно по ТТХ

Подробнее

Ну я не зря сделал оговорку касательно пленочной картинки.
Сам на слайд снимаю помимо цифры, и потому имею возможность сравнивать.