что лучше цифра или пленка если предел 650у.е.

Цитата:

от: MF
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:MF
Цитата:

от:Mik_S
ущербность DX прежде всего в том, что для работы с ней приходится обновлять парк оптики.

Точно, приходится. Уже на DX становится заметно, что любимые объективы для плёнки начинают по краям мазать и давать чудовищные ХА. А представьте себе, что будет, если эти края расширить до полного кадра?

Подробнее

а вот это утверждение мне, честно гвооря, не очень понятно...

ну как то, насколько "мажет" объектив может зависет от способа регистрации?

объяснеий я лично вижу ровно да:

а) картинки с пленки вы рассматриваете на отпечатках (и. возможно, не саого большого формата), а с цифры - на полноразмернмо кадре на экране, где кадра-то не видно, так, отдельные фрагменты в экран вписываются, и на них вот эти искажения и видны... Тогда мне непонятно о чем речь, ибо меня все-таки интересует в конечном итоге отпечаток, а не лазание с лупой по отдельным мелким его фрагментам.

б) ежели проблемы видны на отпечатке того же формата, что с пленки, то... то либо это проблемы самой матрицы на краях (а на для зачем мне такая матрица?), либо последствия бОльшего увеличения кадра при печати (за счет кропнутости), когда "мелкие" проблемы объектива, не видимые при увеличении с нормально формата - становятся заметны - но тогда это как раз аргумент против "кропнутости"...

Подробнее

Нет, здесь мало теоретических рассуждений и академической терминологии ("способ регистрации..."), надо самому попробовать, тогда станет понятно. Уже много статей на разном уровне теории написано, почему плёночные объективы неоптимально работают с матрицей, почитайте. Я это вижу каждый день. Увеличение и прочие условия рассматривания совершенно ни при чём, я давно сканирую плёнки и рассматриваю плёночную картинку на экране точно так же, как файл с ЦФК. Условия сравнения корректные, можете не сомневаться. Из полного кадра вырезается часть, соответствующая площади матрицы, при одинаковом разрешении по 6 Мп. Центр не отличишь, а край - небо и земля... Вот так вот...

Подробнее

не, ну на D70 я не сравнивал...
на 300D кардинальной разницы не видел с 300V и тем же объективом. Ну кроме того, что угол зрения меняется...
на отпечатках.

а на экране меня, честно говоря, мало интересует...

хотя физический смысл сего явления все равно темен
а что с DX оптикой такой ерунды нету? Тогда вообще загадочно.

ИЛи чего-то во "вводных" не хватет?

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:D.Andreev
Специально выписал данные о лаге при предфокусировке (полунажатии) и полной автофокусировки http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM:
Minolta A2: 82 ms и 387-452 ms
Nikon 8800: 77 ms и 530-1560 ms
Pentax *istD: 130 ms и 230 ms
Nikon D70: 124 ms и 230 ms
Nikon D100: 100 ms и 150 ms
Nikon D2H: 45 ms и 49-456 ms
Canon 300D: 142 ms и 250-280 ms
Canon 10D: 146 ms и 146 ms (?)
Canon 20D: 77 ms и 150-160 ms
Canon 1D: 39 ms и 201-226 ms
Canon 1DS: 59 ms и 93-222 ms

Чётко видно, просумерски гибриды M-A2 и N-8800 имеют почти в 2 раза меньше задержку после полунажатии, чем цифрозеркалки класса 1000 $. Это главный режим при съёмке. О какой неоперативности гибридов можно говорить???
А ведь в А2 ещё и стабилизация.

Подробнее

а вы попробйте руками, а не по статьям.
и поймете.
что на сколько-нибудь нестатичном сюжете и то время, которое она "думает" при "полунажати" критично (оно же никуда не девается - ей все равно это время нужно на фокусировку).
И что время, когда кадр сделан на самом деле - на зеркалке понятнее и предсказуемее.
И что время на запись снимка в память (готовности к следующему кадру) важно.
И что ЖК-экранчик в видоискателе этих "просьмерок" при смене картинки - дергается и пляшет, а снимать ен видя что - довольно противно...

А в статьях-о конечно все красиво выглядит.

Подробнее

Даже на Minolta 7i получается хорошая динамика. Снимал ребёнка на маленькой карусельке в движении. Из двух один снимок хороший.
Что касается зеркалки, то у меня многолетний опыт работы с ними. Как раз то, что снимаешь, на зеркалке закрывает зеркало. А видишь до и после. На А2 видишь как раз именно то, что снял.
Сначала научитесь снимать, потом учите других.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:MF
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:MF
Цитата:

от:Mik_S
ущербность DX прежде всего в том, что для работы с ней приходится обновлять парк оптики.

Точно, приходится. Уже на DX становится заметно, что любимые объективы для плёнки начинают по краям мазать и давать чудовищные ХА. А представьте себе, что будет, если эти края расширить до полного кадра?

Подробнее

а вот это утверждение мне, честно гвооря, не очень понятно...

ну как то, насколько "мажет" объектив может зависет от способа регистрации?

объяснеий я лично вижу ровно да:

а) картинки с пленки вы рассматриваете на отпечатках (и. возможно, не саого большого формата), а с цифры - на полноразмернмо кадре на экране, где кадра-то не видно, так, отдельные фрагменты в экран вписываются, и на них вот эти искажения и видны... Тогда мне непонятно о чем речь, ибо меня все-таки интересует в конечном итоге отпечаток, а не лазание с лупой по отдельным мелким его фрагментам.

б) ежели проблемы видны на отпечатке того же формата, что с пленки, то... то либо это проблемы самой матрицы на краях (а на для зачем мне такая матрица?), либо последствия бОльшего увеличения кадра при печати (за счет кропнутости), когда "мелкие" проблемы объектива, не видимые при увеличении с нормально формата - становятся заметны - но тогда это как раз аргумент против "кропнутости"...

Подробнее

Нет, здесь мало теоретических рассуждений и академической терминологии ("способ регистрации..."), надо самому попробовать, тогда станет понятно. Уже много статей на разном уровне теории написано, почему плёночные объективы неоптимально работают с матрицей, почитайте. Я это вижу каждый день. Увеличение и прочие условия рассматривания совершенно ни при чём, я давно сканирую плёнки и рассматриваю плёночную картинку на экране точно так же, как файл с ЦФК. Условия сравнения корректные, можете не сомневаться. Из полного кадра вырезается часть, соответствующая площади матрицы, при одинаковом разрешении по 6 Мп. Центр не отличишь, а край - небо и земля... Вот так вот...

Подробнее

не, ну на D70 я не сравнивал...
на 300D кардинальной разницы не видел с 300V и тем же объективом. Ну кроме того, что угол зрения меняется...
на отпечатках.

а на экране меня, честно говоря, мало интересует...

хотя физический смысл сего явления все равно темен
а что с DX оптикой такой ерунды нету? Тогда вообще загадочно.

ИЛи чего-то во "вводных" не хватет?

Подробнее

Насчёт DX - ну, её стараются делать с учётом особенностей "способа регистрации". Например, не направлять лучи по очень уж острым углом к поверхности, чтобы они не "задевали" соседние светоприёмники. Иногда разницу даже заметно. Но вообще, проблема глобальная, и мне уже несколько раз на мыло и падение контраста по углам, а также аберрации (на самом деле color fringing) совершенно независимо друг от друга жаловались владельцы 1Ds (Россия и Германия). Объективы, как правило, 16-35L и 17-35L.

Компьютерный экран ни при чём. У нормальных людей, не относящихся к разряду "профессиональных фотографов кирпичной стены", критерием является именно качество конечного продукта, т.е. отпечатка, в т.ч. в полиграфии. И указанные вещи вылезают именно там.

Производители фототехники пока особенно не афишируют проблему, поскольку она касается практически всех линеек выпускаемых в настоящее время объективов, и антирекламы никому не нужно. Вот будут менять линейки, тогда шумиха по поводу полной негодности плёночной оптики для цифры нам обеспечена.

Цитата:

от:MF
Цитата:

от:dimav
На улице при дневном свете _сейчас_ мне с трудом хватает 400единичной пленки. и иногда 800.
А цифрокомпакты этого диапазона цен шумят уже на эквиваленте 200iso. или замазывают до неприличия.
400 уже непременимо ...

Подробнее

Ну, это уже нестандартный случай, давайте за всех не будем насчёт 800 ISO. И что же Вы там такое получаете при дневном свете на 800-то единиц? Сплошные провалы в тенях и светах, зверский контраст, который убивает все детали и полутона? О зерне не говорю, и так понятно. Как-то всю жизнь жили себе днём максимум с 200 ISO, и никаких проблем не ощущали!

Подробнее

привожу аргумент любителей таскать в кармане цифровик - а иначе (на 200) вообще ничего не полчиться.
Не такой уж зверский контраст на 800, деталей в тенях теряется меньше чем режется в 8bit :)
речь идет не о съемке вообще а в тех условиях что у нас сейчас в Питере за окном ( c Нового года) - серь хмарь мало света и никакого контраста...

Цитата:

от:D.Andreev

Даже на Minolta 7i получается хорошая динамика. Снимал ребёнка на маленькой карусельке в движении. Из двух один снимок хороший.
Что касается зеркалки, то у меня многолетний опыт работы с ними. Как раз то, что снимаешь, на зеркалке закрывает зеркало. А видишь до и после. На А2 видишь как раз именно то, что снял.
Сначала научитесь снимать, потом учите других.

Подробнее

а я вот неавтофокусной зеркалкой снимаю... Лет так двадцать с хвостиком.
и картинг иногда снимаю, и кольцевые автогонки, и ребенка на карусели, батуте и так далее - неоднократно...

И ничего... "из двух снимков один хороший" - нормальная пропорция. ТОлько когда хочешь не "один хороший из двух", а именно тот, который хочешь - очень хочется нормального следящего шустрого автофокуса...

Опыт работы с 8-Мп "комбайнами" тоже есть... И с Dimage 7 кстати тоже немногое сть. Не катит. Я с не-АФ зеркалкой точнее "момент ловлю" :-) Хотя путем длительной тренировки и с ними можно научиться, конечно, но зачем?

Ну а ЖК-экранчик в видоискателе - это вообще самое страшное из всех возможных издевательств над зрительным аппаратом :-)

Да, у зеркалки к\есть свои, очевидные и всем известные недостатки. Но получить предсказуемый кадр, содержащий то, что хотел снять, а не то, что "получилось" - с ней гораздо проще.

Компьютерный экран ни при чём. У нормальных людей, не относящихся к разряду "профессиональных фотографов кирпичной стены", критерием является именно качество конечного продукта, т.е. отпечатка, в т.ч. в полиграфии. И указанные вещи вылезают именно там.

Производители фототехники пока особенно не афишируют проблему, поскольку она касается практически всех линеек выпускаемых в настоящее время объективов, и антирекламы никому не нужно. Вот будут менять линейки, тогда шумиха по поводу полной негодности плёночной оптики для цифры нам обеспечена.[/quote]

Полностью согласен, что для цифры будет своя линейка оптики. Pentax, например, первым выпустил для цифры два макрушника. Причем на полный кадр 35 мм. Это вселяет уверенность в будущем цифры от Pentax.

Цитата:

от:Янис
Если фотоинтерес сурьезный- только зеркалку- или пленочную с приличным стеклом или 300Д с китом "на вырост"!
С любым дорогим цифрокомпактом очень скоро пожалеете- захочется чего-то большеого, а денежки истрачены. К 300Д хоть можно помаленьку оптику по желаниям подбирать.
Или недорогую пленочную зеркалку для души + недорогую более-менее приличную цифромыльницу (например Кэнон А75-А95) для дома-семьи, пьянок итп.

Подробнее

полностью согласен. (не помню в эту ветку постил такое же предложение или соседнюю)
например MinoltaDynax5+28-105 и в пределах той же фирмы
G400 или G530. И еще денег на б/ушный минольтовский полтиник останется.... что б была база для сравнения....

Цитата:

от: dimav
2. нет такой проблемы. усилие нажатие пальца на 100-200 граммовую корбку сбивает гораздо больше

Если бы проблемы не было, не было бы советов утяжелять корпус батарейным блоком или пользоваться штативом. На самом деле проблема демпфирования зеркала и затвора есть, и это достаточно серьезная проблема. А с пальцами проще – не дергай, нажимай плавно на выдохе – как учат на стрельбище.
Цитата:

от:dimav
3 - не смешите, проблемы нет потому как большинство цифрокомпактов в неидельаных условиях наводятся как бог надушу положит, найти модель аппарата к которому бы не нашлось экземпляров а то и серий со сбитой фокусировкой сейчас очень сложно.

Подробнее

Если бы проблемы не было, не было бы до сих пор столько вопросов на форумах об т.н. б/ф-фокусах зеркалок. Кстати, проверил свою старую EOS300 и обнаружил небольшой фронт-фокус. У компактов датчиком фокусировки служит сама матрица, и проблемы нет в принципе.
А в неидеальных условиях неидеально действуют любые АФ системы.

Цитата:

от: В. Снегин
Цитата:

от:dimav
2. нет такой проблемы. усилие нажатие пальца на 100-200 граммовую корбку сбивает гораздо больше

Если бы проблемы не было, не было бы советов утяжелять корпус батарейным блоком или пользоваться штативом. На самом деле проблема демпфирования зеркала и затвора есть, и это достаточно серьезная проблема. А с пальцами проще – не дергай, нажимай плавно на выдохе – как учат на стрельбище.
Цитата:

от:dimav
3 - не смешите, проблемы нет потому как большинство цифрокомпактов в неидельаных условиях наводятся как бог надушу положит, найти модель аппарата к которому бы не нашлось экземпляров а то и серий со сбитой фокусировкой сейчас очень сложно.

Подробнее

Если бы проблемы не было, не было бы до сих пор столько вопросов на форумах об т.н. б/ф-фокусах зеркалок. Кстати, проверил свою старую EOS300 и обнаружил небольшой фронт-фокус. У компактов датчиком фокусировки служит сама матрица, и проблемы нет в принципе.
А в неидеальных условиях неидеально действуют любые АФ системы.

Подробнее

Если бы проблема "фронт/бек фокуса" была бы так остра то Canon и K уже затаскали бы по судам - вопли отдельных личностей на формах не есть показатель существования _массовой_ проблемы.
С другой стороны форумы и галлери просто=таки забиты смазанными и плохосфокусированными снимками цифрокомпактов.... cнимать цифрокомпактоим с движищегося транспорта я уже просто бросил - веротяность получить четкий кадр 1 на 30 если не на 50.
задерживать дыхание это конечно хорошо, только вот для случая нормальной зеркалки весом в 300-500 грамм это как-то проще и естественней получается чем для "сложноэргономисчного компакта" весом в 100г с непонятно как размещенным цетром тяжести и органами управления..

теоретически у компактов проблемы с фокусировкой быть не должно, практически 500 долларовый компакт может запрсто сделать нерезкими угол или целую сторону кадра. И/или навестись на личносимпатичный ему фрагмент кадра....
---
А недостаток пыли на матрице превосходно компенсируется возможность эту самоу матрицу прожечь ненароком поймав солнце или луч какого-нибудь лазера подсветки....

Сорри за небольшой оффтопик, но у меня вопрос к г-ну MF: а вы сами пробовали об упоминавшемся здесь фиксе 45/2.8? Как он по резкости, рисунку, боке? Заранее спасибо за ответ.

Цитата:

от: dimav
4 да но далеко не для всех
5 - ни разу примеров не видел

4. Интересно узнать, у каких компактов есть ограничения по выдержке синхронизации?
5. Если кто чего не видел, то это не значит, что явления не существует.

Эффект геометрических искажений, создаваемых шторно-щелевым затвором при последовательном экспонировании перемещающейся вдоль кадра щелью давно известен и описан во всех серьезных книгах по фотоделу. Искажение возникает из-за того, что движущийся объект экспонируется щелью затвора последовательно, пока экспонируется одна часть, другая успеет сместиться. В результате летящий круглый мяч, снятый достаточно крупным планом, может получить овальную форму. Тоже самое произойдет, если камеру быстро поворачивать, сопровождая объект, в этом случае искажения получат неподвижные предметы.
К счастью, такие ситуации возникают редко и только на выдержках с неполным открытием кадра, т.е. короче выдержки синхронизации.
К сожалению, это еще не все недостатки шторно-щелевого затвора.

Цитата:

от: В. Снегин
Цитата:

от:dimav
4 да но далеко не для всех
5 - ни разу примеров не видел

4. Интересно узнать, у каких компактов есть ограничения по выдержке синхронизации?
5. Если кто чего не видел, то это не значит, что явления не существует.

Эффект геометрических искажений, создаваемых шторно-щелевым затвором при последовательном экспонировании перемещающейся вдоль кадра щелью давно известен и описан во всех серьезных книгах по фотоделу. Искажение возникает из-за того, что движущийся объект экспонируется щелью затвора последовательно, пока экспонируется одна часть, другая успеет сместиться. В результате летящий круглый мяч, снятый достаточно крупным планом, может получить овальную форму. Тоже самое произойдет, если камеру быстро поворачивать, сопровождая объект, в этом случае искажения получат неподвижные предметы.
К счастью, такие ситуации возникают редко и только на выдержках с неполным открытием кадра, т.е. короче выдержки синхронизации.
К сожалению, это еще не все недостатки шторно-щелевого затвора.

Подробнее

да я в курсе существования этого явления. я даже наблюдал его на старом ФЭД-е. и ни разу не наблюдал на более современных аппаратах....
Вы уверены что в 300D не предпринято никаких мер по его предотвращению учитывая что светочуствительным элементом там является CMOS с электронным управлением ?
может стоит все-таки переместить эту часть дискусси куда-нибудь в другое место ? Все равно 300d в ценовой диапазон (ровно как и топ-компакты) не вписывается....