что лучше цифра или пленка если предел 650у.е.

Цитата:

от:Янис
Г-н Снегин писал:
....владелец цифрокомпакта сразу получает все заложенные в нем возможности, в том числе недоступные зеркалкам ни за какие деньги, например возможность бесшумной съемки без хлопающего зеркала и затвора. К тому же за время накопления оптики могут появиться новые стандарты и придется начинать сначала, а это очень вероятно, стандарты цифровой техники подобные пленочной технике еще не выработаны....

Г-н Снегин, наверное, из спецслужб, ежели бесшумнось сьемки цифромыльниц считает их важнейшим преимуществом перед цифрозеркалками...
А если сюда еще и шумы с лагом затвора подмешать?

А вот с оптикой и в самом деле сложно- вдруг и в самом деле Кэнон откажется от Л-серии, Сигма от ЕХ итд итп, которые прекрасно работают как с пленкой, так и цифрозеркалками с любым кропом...
Неубедительные у Вас доводы, г-н Снегин...

Подробнее

Вибрация затвора и диафрагмы - главные недостатки зеркалки. Лаг у Minolta А2 80 мс после полуподжатия, у большинства зеркалок больше.

Canon много раз бросал своих клиентов с новыми стандартами на оптику. Последний возмутительный пример- это несовместимость новых объективов даже с Canon 10D, имеющим аналогичную матрицу. Так что ссылка на бандитские приёмы Canon неуместна.

пленка для дедушек

Цитата:

от: NF75
Цитата:

от:Сергей
незнаю что купить хорошую пленучную зеркалку типа Nikon f75 или 5-ти мегапиксельную ,лучшее из этой серии, за цену непривышающую 650 у.е.,вот только с выбором трудновато .

ИМХО, но Ф75 однозначно лучше любого ЦИФРОКОМПАКТА.

Подробнее

Да нет же, поймите! Не в коробке с электронными мозгами (или без оных) дело! Любой цифроманьяк-неофит, да и прочие ламеры с легкостью Вам докажут, что, по сравнению с пленочной, цифровая технология имеет массу преимуществ, и это пусть спорно, но более или менее соответствует истине. Проблема в лругом, и я уже писал об этом неоднократно. Есть законы физики, законы оптики. И именно благодаря им пленочный аппарат посредством объектива позволяет создавать фиотографии с эстетически приятным рисунком. А даже самая навороченная мыльница не в состоянии сделать это со своей оптикой, у которой отверстие как п@#$а у кошки. Чудес не бывает - люди платят за "лампочки" и прочие примочки, не относящиеся к фото, жертвуя рисунком ради удобства.
А технология сама по себе тут не при чем!

Paparazzi писал:
пленка для дедушек

Дык каждому свое...
Меня сыновья еще дедушкой не сделали (сачкуют), но с удовольствием обьединяю прелести и пленки и цифры!
Для полного счастия прикупил бы карманную цифромыльницу, но не на что- зеркалки оптики просють...

D.Andreev писал:
Canon много раз бросал своих клиентов с новыми стандартами на оптику. Последний возмутительный пример- это несовместимость новых объективов даже с Canon 10D, имеющим аналогичную матрицу.

Неужели существующие 3 EFS обьектива делают погоду в линейке EF от Canon ?
А "подпиленный" EFS 18-55 у меня на 10Д вполне успешно "обслуживает" не так уж часто нужный широкий угол.
А свои байонеты по ходу времени не только Кэнон менял...

Цитата:

от:В. Снегин

300Д сам по себе стоит (и выглядит) дешево, пластиковая коробочка с электроникой, но он потребует килограммы высококачественной оптики за килобаксы денег. С дешевой и темной бюджетной оптикой 300Д лишается преимуществ, а 5мп компакты выигрывают – их объективы светлые и очень резкие, «макро» и «теле» в одном флаконе, а по функциональности 300Д отстает безнадежно.

Подробнее

не, я понимаю. люди разные бывают, но по мне этот самый кусок пластика с электроникой за 900 долл - безобразно дорого(ну если чудом за 800, от все равно дорого, а дешевле на Прострах Родины чудесной - только в б/у).

а вот насчет килограмм оптики за килобаксы денег - это все-таки мягко говоря непрвда.

не, если надо "макро" и "теле" в одном флаконе, то... то это всего 500 уе к тому 300D. B меньше полкило веса. Есть такие удивительно бессмысленные линзы, класса 28-200 или 18-135.
Светосила меньеш чем на "ифрокомпактах" ? А какая разница... реальное-то светопропускание больше. Поднял ISO и всех дел... Чего на "цифрокомпакте" не сделаешь.

Другое дело, что - по моему - человек дозревший до зеркалки должен понимать, что универсальной оптики на все случаи жизни не бывает, надо выбирать под задачу. А если он настолько нетребователен, что его "универсальная" устроит - то можно брать и мыльницу. Но при этом - все равно килобаксы и килограммы - это вы загнули.
Ну и еще более другое дело, что даже те, кого устроила бы "универсальная" оптика - бывает, что не уживаются с цифромыльницами и уходят на цифрозеркалки. По чисто техническим причинам. И фокусируется мыльница долго, и шумит, зараза, и лаг большой... И матрица, зараза, маленькая, и на реальную хорошую детализацию на результирующем кадре - даже с 8Мп часто рассчитывать не приходится.

Чудес-то не бывает...

Ну а с пленкой с некоторйо точки зрения возни больше (хотя с моей - не сказал бы, что больше, чем с цифрой), но разница в 6 и более сотен на цене тушки тоже аргумент (только не надо пересчитыват разницу в цене в количество пленок, а то начну амортизацию камеры, ее удешвление и проценты по кредиту считать).

Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:Янис
Увю г-н Снегин!
А Вам не кажется, что Ваши высказывния очень сильно попахивают фотоснобизмом?
Я вполне согласен, что 300Д не лучший вариант, все же - любительская цифровая зеркалка начального уровня, но за ее цену она полностью вне конкуренции.
Но она позволяет огромному количеству фотолюбителей реально получить достаточно приличный аппарат и расти по мере финансовых возможностей, а не баловаться бесперспективным цифромылом.
Конечно, ежели вы родственник БАБ & Co. нам с Вами спорить не о чем.
А подавляющее количество среднестатического народа все же имеют определенные финансовые ограничения...

Подробнее

БАБ & Co. мне не родственники, финансовые ограничения имею. Если бы не ограничения, обязательно бы пробрел 300Д, потестировать, поиграться. К сожалению, цена 300Д с комплектом оптики в несколько раз превышает стоимость цифрокомпакта. Если приобретать оптику постепенно, то это займет немало времени, в течение которого владелец 300Д будет ограничен в возможностях, не у всех найдется столько терпения. В то же время владелец цифрокомпакта сразу получает все заложенные в нем возможности, в том числе недоступные зеркалкам ни за какие деньги, например возможность бесшумной съемки без хлопающего зеркала и затвора. К тому же за время накопления оптики могут появиться новые стандарты и придется начинать сначала, а это очень вероятно, стандарты цифровой техники подобные пленочной технике еще не выработаны.
Собственно я ничего не имею против 300Д, кому надо пусть приобретает, но навязывать всем и каждому на все случаи жизни именно эту камеру я бы воздержался.

Подробнее

какие есть возможности у цифрокомпактов (кроме совсем компактых камер) которых нет у 300D ?
да и у многих ли компактых камер есть аналог хотя бы 32мм ?

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Сергей

обработка фотки пропущенная через сканер и снятая на цифру чем нибудь отличется :?:

Конечно.
съёмка на цифру это тоже самое что положить сам предмет на сканер грубо говоря.
цифра линейна и вы имеете дело сразу с количеством упавшего света. кроме того вы имеете дело с шумом (всегда постоянным) и с интерполяцией (тоже постоянной).

На плёнке вы имеете дело с нелинейностью плёнки и с её микро дефектами и с зерном. и возможно с шумом сканера.
объёмы на плёнке сильно больше (кадр узкой плёнки это 160 мегабайт). обработка сложнее. Если сканировать широкую плёнку с низким разрешением то попроще.

Подробнее

с этого момента поподробнее ?
Где у нас линейность на матрице ? А где у нас цифрокомпакт хотя бы с 16bit на канал ?
И почему у нас шум постоянный ? (и не зависит не от предусиления ни от темепературы матрицы ) ?
пленку очень часто можно не обрабатывать при печати,
{сканер вообще не нужен }
цифру - почти всегда.

линейность на матрице - в RAW.
зависимость шума от температуры (и выдержки кстати тоже) заметна далеко не всегда. предусиление на цыфромылах бесполезно.

А где плёнка с 16 бит на канал?? там хорошо если 6 наберётся по сигнал/шум.
реальная точность цыфромыл 6-7 бит, при диапазоне в 10 бит и АЦП 12 бит (младшие 2 - глухой шум)

Я упоминаю это в том смысле что для цыфры одинаковая обработка для многих кадров (вплоть до action) катит гораздо больше чем для плёнки. на плёнке много ручной работы. отчасти потому что много мегапикселей и разных текстур которые все пытаются конкурировать с диким зернищщем (особенно если это негатив).
На плёнке ещё упомянуть некую трудность с изгибом плёнки в сканере из-за чего резкость неравномерна по полю кадра.
в общем в среднем отделать плёночный кадр у меня уходит часа 2 а цыфромыльный - минут 10-15.

оптическая печать с плёнки - ну стоял бы увеличитель дома и было бы желание.
Ацтойный цвет, убитый динамический диапазон и невозможность коррекции (ну градиентный фильтр изредка подрисовать как правило, и привести в порядок зернищще и дефекты на плёнке) , неповторяемость результата, старение плёнки - надоело. кроме того приличная плёнка это слайд а не негатив. на оптическую печать - вперёд с песней

Цитата:

от: dimav
Цитата:

от: L4m3r
[quote=Сергей]
обработка фотки пропущенная через сканер и снятая на цифру чем нибудь отличется :?:

А где у нас цифрокомпакт хотя бы с 16bit на канал ?

Где у Вас - не знаю, а в продаже довольно широк выбор цифрокомпактов с 16-битным RAW.
И вообще, НАДО БРАТЬ ПРИЛИЧНЫЙ НЕЗЕРКАЛЬНЫЙ ЦИФРОВИК, он всегда будет востребован!

Не знаю, может быть, кому-то не в лом постоянно таскать с собой СФ с парой сменных объективов, несколькими задниками и манфроттой, или нормальную такую железную цифрозеркалку с нормальным зумом 17-55/2.8 и ещё телезумом 70-200/2.8, но иногда почему-то хочется отдохнуть и ограничиться каким-то одним прибором. А если в нём уверен, знаешь возможности и не требуешь нереального, будет просто отлично.

Цитата:

от:MF
нормальную такую железную цифрозеркалку с нормальным зумом 17-55/2.8 и ещё телезумом 70-200/2.8, но иногда почему-то хочется отдохнуть и ограничиться каким-то одним прибором. А если в нём уверен, знаешь возможности и не требуешь нереального, будет просто отлично.

Подробнее

и чего это вас из крайности в крайность кидает?
кто мешает "таскать" небольшую такую зеркалку с одним небольшим объективом? Не от 17 до 200, а гораздо поменьше.
И не требовать от нее нереального...
И все будет хорошо. И реальным окажется гораздо большее, чем с любой мыльницей.

Тем более, что от 17 до 200 - ни у одной мыльницы нет, и все те, у которых есть хоть что-то похожее - по "таскабельности" мало чем отличаются от зеркалок.

нет, в качестве "карманной фотозаписной книжки", если есть к тому стремление, циромыльница - абсолютно нормальный и верный выбор. Просто не надо хотеть от него большего. В частности всяких глупостей насчет "оперативности", "унивресальности", "качества" и проч. :-)

Цитата:

от:Mik_S
нет, в качестве "карманной фотозаписной книжки", если есть к тому стремление, циромыльница - абсолютно нормальный и верный выбор. Просто не надо хотеть от него большего. В частности всяких глупостей насчет "оперативности", "унивресальности", "качества" и проч. :-)

Подробнее

Так крайности - это нормально. Вот середина, наоборот, всегда как-то блёкло выглядит. А зачем системная камера без пары-тройки объективов с собой? Получается, хороший вариант на все случаи жизни - D70 с китовым 18-70? А то, что в такой конфигурации purple fringing почти по всему кадру лезет с дикой силой, это как? Нет уж, мы к зеркалке хорошую оптику припасём, тяжёлую и большую.

Насчёт качества цифромыла - ну можно, можно получить, если не упираться в "понятия". Спорт оставьте зеркалкам, интерьерную съёмку - форматным камерам. В ряде случаев на улице при дневном свете для классного отпечатка форматом между А5 и А4 вполне достаточно резкого 5-мегапиксельника. А уж 8... Ну, конечно, при отсутствии понимания, как это сделать, никакой H1D не поможет...

Цитата:

от:MF

Так крайности - это нормально. Вот середина, наоборот, всегда как-то блёкло выглядит. А зачем системная камера без пары-тройки объективов с собой? Получается, хороший вариант на все случаи жизни - D70 с китовым 18-70? А то, что в такой конфигурации purple fringing почти по всему кадру лезет с дикой силой, это как? Нет уж, мы к зеркалке хорошую оптику припасём, тяжёлую и большую.

Подробнее

н утак кто мешает?
на повседневность - ну хоть D70 c 18-70. Хотя я бы объективчик взял покомпактнее.
Нормальный вариант. Отвлекаясь от цены - лучше, чем всякие G5/G6 (которые уже тоже ни фига не малы), а равномерно Minolta Z, Panasonic FZ-10 и прочие, не говоря о *Мп учудищах...
А хорошая оптика тяжелая и большая, может в это время ежать дома. Зато когда не "повседневность" - тут мы ее родимую и достанем и поставим. И будет нам Щастье. А с мыльницей - ничего мы не поставим... И Щастья не будет.

Собственно в том и смысл "системной камеры". Чо не надо постоянно таскать "всю систему" (как в тех же all-in-one 8-Мп учудищах). А можно в каждый момент времени - ровно те ее компоненты, которые тебе надо.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:MF

Так крайности - это нормально. Вот середина, наоборот, всегда как-то блёкло выглядит. А зачем системная камера без пары-тройки объективов с собой? Получается, хороший вариант на все случаи жизни - D70 с китовым 18-70? А то, что в такой конфигурации purple fringing почти по всему кадру лезет с дикой силой, это как? Нет уж, мы к зеркалке хорошую оптику припасём, тяжёлую и большую.

Подробнее

Отвлекаясь от цены - лучше, чем всякие G5/G6 (которые уже тоже ни фига не малы)

Подробнее

Точно, G5/6 катастрофически велик и к тому же имеет жутко уродливый дешёвый дизайн. Шестой, кстати, по картинке будет получше G5 и Pro1, и наворотов у него поменьше - вот, например, электронного видоискателя нету, который только пожирает электричество. Может, даже и 8400 заведу, если уговорю себя, что сей слон является цифрокомпактом.
При большом желании я что-нибудь такое куда-нибудь в карман потрфеля или сумки запихну, и он у меня всегда с собой. А вот D70 с каким угодно маленьким объективом - ни фига не выйдет.

Кстати, рекомендовал бы не гнаться за компактностью и широким углом, и ставить на D70 в посведневности старый добрый AF Nikkor 28-105mm/3.5-4.5D - за $ 300 картинка на всю штуку баксов...

Цитата:

от: Deniss
хм...почему до сих пор Анахрист не проявился?

Анархист выступает только в рабочее время с халявного интернета. Вот, в понедельник с утра увидите...

Анархист выступает только в рабочее время с халявного интернета. Вот, в понедельник с утра увидите...

А чё увидим?
"Цифрамыла ацтой! Покупай Никорматть-тваю...
Он и слов других наверное про фото незнает...

Цитата:

от: MF
Точно, G5/6 катастрофически велик и к тому же имеет жутко уродливый дешёвый дизайн.

вот что меня волнует даже не в последнюю очередь, а еще более потом - это "дешевость" дизайна и его "уродливость". От дизайна камеры мне нужно только удобство держания в руки и пользования. Остальное - пустые понты...


Цитата:

от: MF
При большом желании я что-нибудь такое куда-нибудь в карман потрфеля или сумки запихну, и он у меня всегда с собой. А вот D70 с каким угодно маленьким объективом - ни фига не выйдет.

ну не знаю, D70 у меня нету...
а вот FM-2 с "полтинником" в качестве "повседневного" в общем-то в самый раз...
если не него 45/2.8 поставить, так вообще самое оно (толкьо вот никак решиться на тот 45/2.8 не могу).
Кстати, Nikkor-45/2.8P и на D70 можно ставить и все работать будет. Чем не вариант на "повседневность"?
Причем если у 28-105/3.5-4.5 картинка "на штуку баксов", то тут будет штук на пять сразу...

я серьезно, кстати.

Цитата:

от: Mik_S
Кстати, Nikkor-45/2.8P и на D70 можно ставить и все работать будет. Чем не вариант на "повседневность"?

если не гнаться не только за широким, но и за узким углом :-)

Нет уж, 45 - не решение. На повседневность мне нужен эквивалент где-то плёночного 40 мм на цифре, чтобы ни широко, ни узко. А для APS-ной цифры (у Никона точный множитель 1,54) надо тогда брать 28 мм: 28*1,54=43,12 мм. Тут возникают проблемы как с качеством, так и с компактностью: во-первых, у Никона AF Nikkor на 28 мм плохонький, во-вторых, никак не плоский. Так что, увы...

А уж если захотелось плёночного чего-то всегда с собой, то несомненный оптимум - Минилюкс или её сегодняшняя реинкарнация. Отличный объектив 40мм/2.4, точные автофокус и экспозиция, все дела. Но что-то уже совсем не хочется ни FM-2, ни FM-3a, ни небольшой титановой Леечки. Уходит их время... Жутко тоскливо по этому поводу, но ничего не сделаешь...

Цитата:

от:MF
Цитата:

от:Mik_S
Кстати, Nikkor-45/2.8P и на D70 можно ставить и все работать будет. Чем не вариант на "повседневность"?

если не гнаться не только за широким, но и за узким углом :-)

Подробнее

Нет уж, 45 - не решение. На повседневность мне нужен эквивалент где-то плёночного 40 мм на цифре, чтобы ни широко, ни узко. А для APS-ной цифры (у Никона точный множитель 1,54) надо тогда брать 28 мм: 28*1,54=43,12 мм. Тут возникают проблемы как с качеством, так и с компактностью: во-первых, у Никона AF Nikkor на 28 мм плохонький, во-вторых, никак не плоский. Так что, увы...

Подробнее

"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмина, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича -- я бы тогда тотчас же решилась." (Н.В. Гоголь, Женитьба).

Ну всяко AF 28 будет компактнее и не хуже, чем 28-105 :-)

А так, конечно, да - если зеркалка уже есть, а "на каждый день" не устраивает, остается только прикупить к ней цифромыло... Или сменить систему :-)
Если выбирать с "ноля", да на все случаи жизни, то вон - istDS, и компактный, и не-АФ оптика ставится, так что подобрать можно что угодно, и системный :-)
Тоже н ебез глюков, конечно, но тут уж такова се ля ви всей нашей жизни - "лопай что дают".

я, собственно, в первую очередь именно по причине никоновских заскоков с совместимостью и этого идиотского кропа - о цифрозеркалке даже и не думаю пока.
А там поглядим... Ежели не выпустит Ниппон Когакович чего-то цифрозеркального, нормально работающего с не-АФ (а желательно еще и полноразмерного :-), и при этом не чудовизных габаритов и цены... А ведь не выпустит, скорее всего. Ну тогда правда что про какой-нибудь ist задумаюсь, может быть. У Пентакса оптика очень интересная.
Правда, обидно будет имеющийся Никон не использовать...

В общем, поглядим, куда спешить-то?

Цитата:

от: MF

Но что-то уже совсем не хочется ни FM-2, ни FM-3a, ни небольшой титановой Леечки. Уходит их время... Жутко тоскливо по этому поводу, но ничего не сделаешь...

истинно мудрый осуществляет недеяние.
и ничего не делает :-)
и не тоскует по этому поводу.
мне вот на сегодня совсем не хочется с цифрой себе голову морочить - и я совершенно не тоскую :-)

вобщем так скажу своё мнение
я купил канон повер шот а75 и фотал им около года и не нашол достоинств цифры не каких кроме одного можно посмотреть работу сразу после сьёмки и это всё.
сегодня я пошол и после мучительных сомнений и войны в семье купил минольта динах60 с фиксом 50 и буду опять фотать на плёнку.
так что смотри если хочеш научится фотать и вдумчиво отнасится к каждому кадру бери плёнку.
если хочеш просто фотать пьянки и всё подряд бери цифру,правда боюсь что можеш быстро разочароватся в качестве своих снимков.
выбирай.
с уважением