Что лучше Canon 2000d или 600 и 60d&?

А если смысл менять 2000д на 250д?

На 6Д меняйте, есть смысл.

от: Misha Pav1ove
А если смысл менять 2000д на 250д?

- нет смысла. Ну будет картинка чуть красочнее и не более того.

Для репортажа существенно важно иметь нужные объективы, но главное - опыт и навыки. А это всё - практика.

Лучше приобретите телевик на 70-300 - это будет гораздо полезнее.

Я репортажил больше 10-и лет на канон 60д с объективами сигма 17-70 и тамроном 70-300 - хватало с избытком на все городские праздники и мероприятия, спортивные соревнования и прочее.
Проблемы были только со съемкой вечерами и в крытых помещениях. И здесь всё ясно - только ФФ + светосильные объективы. Взял вторую пару никон д700 + никкор 24-70 (старой версии) и никкор 70-300.
И вот репортажу в общей сложности уже более 12 лет - полёт нормальный...))

Повторю: всё дело в объективах и навыках.
Все эти 18-55 и 18-135, кто бы что ни говорил, но простыми словами - отстой.
В своё время я поменял канон 18-55 на сигму 17-70 и стало намного -интереснее. Чуть позднее взял тамрон 70-300 и стало ещё намного интереснее.
И снова повторю: меняйте интересы в репортажке: сегодня общие планы и группы людей, а завтра отдельные моменты и лица...

от: Misha Pav1ove
Нет нормального башмаки, входа для микрофона. Медленный затвор, нельзя снимать более 3кадров в секунду

Что для вас значит медленный затвор?

А светосильный зум 70-200 2,8 не используете для репортажа?

от: Misha Pav1ove
А если смысл менять 2000д на 250д?

Имеет смысл брать камеры, которые умеют в репортаж, а не это вот все. Вы в итоге потеряете время и деньги.

от: Misha Pav1ove
Нет нормального башмаки, входа для микрофона. Медленный затвор, нельзя снимать более 3кадров в секунду

Термин "медленный затвор" к fps не имеет никакого отношения. Хоть сколько там кадров в секунду. Вы сами не знаете, что хотите. Учиться надо в первую очередь.

от: Misha Pav1ove
Нет нормального башмаки, входа для микрофона. Медленный затвор, нельзя снимать более 3кадров в секунду

Ищите Кэнон, но с матрицей 24 Мп. И у которой будут все эти плюшки. 60Д, 600Д, 7Д и пр точно не нужны.

А в идеале копить на современную БЗК и/или обзаводится новыми стеклами.

от: Misha Pav1ove
А если смысл менять 2000д на 250д?

Если там есть все нужное, то есть. Камера хорошая.

Справедливости ради я ничего не искажал. А вы, уважаемый, завели песню о композиционной составляющей, которую даже плрхиньким смартфоном не испортишь. А если автор хотел сказать что то другое или подразумевал что то другое, то нужно мысль свою раскрывать в полной мере, а не надеятся на телепатические способности участников форума.
Картинки с разных камер Кэнон, при прочих равных условия, будут далеко не одинаковы и хороши.
Такое мое мнение.

от: Misha Pav1ove
А если смысл менять 2000д на 250д?

Там тоже нет нормального башмака…

от: Misha Pav1ove
А если смысл менять 2000д на 250д?

3 ксек для репортажа это даже лучше - если кто-то закрыл глаза, то к следующему кадру он успеет их открыть.
Какой смысл снимать одинаковые кадры?
Надо 2000д заюзать в хлам, пока затвор не развалится - а потом брать 250д.
Старые тушки на 18 мп? - смысла нет - пластик долго не живёт.

от: ZhuK
Справедливости ради я ничего не искажал.

Вы обобщили слова оппонента, это частный случай искажения.

от: ZhuK

А вы, уважаемый, завели песню о композиционной составляющей, которую даже плрхиньким смартфоном не испортишь.

А моих слов, напротив - взяли лишь часть и выдернули из контекста. Ни слова я не говорил о композиционной составляющей. Я писал, что потенциально возможное техническое качество кадра и возможность его получения это разные вещи.

от: ZhuK

А если автор хотел сказать что то другое или подразумевал что то другое, то нужно мысль свою раскрывать в полной мере, а не надеятся на телепатические способности участников форума.

Да вроде как предельно понятно все было сказано...

от: ZhuK

Картинки с разных камер Кэнон, при прочих равных условия, будут далеко не одинаковы и хороши. Такое мое мнение.

Если на две любые камеры кэнон с одинаковыми матрицами (как 7д и 4000Д) сделать шоты одного и того же сюжета одинаковыми объективами, с одной точки, с одними параметрами и одинаковой дистанцией фокусировки - они будут одинаковыми.

Но на 7д получить нужный кадр можно с большей вероятностью.

от: Misha Pav1ove
Может мне кто объяснит, глупость новичку. Менять новый фотоаппарат на старый (2000д на 60д) нормально?

Если имеющийся фотоаппарат раздражает так, что им не хочется пользоваться - то нормально.
Если хочется каких-то улучшений в своих фотографиях - имеющуюся фотоаппаратуру не менять, а совершенствовать свою технику фотографирования.

Самое забавное, что автор вообще не указал, какой у него объектив.

Автору
- купи к 2000d объектив Canon EF-S 17-55 f2.8 IS USM и не парь себе мозг.
- лучше из кропа все равно не выжать.
- пройди любые фотокурсы/купи книгу по фотографии. Это даст гораздо больше прироста.

пойми что ТЕБЕ нужно. Для меня переход с 40d + 17-85 IS USM на 5dmark2 + 24-70 2.8 дал так необходимую мне "воздушность" снимка. Но на всякие мелочи типа скоростной выдержки (1/8000 против 1/4000 - ни разу не делал снимки с выдержкой быстрее 1/1000) или входя для микрофона - вообще наплевать.

Если нужно будет видео 4k, потом перейдешь на r10 с тем же стеклом.

автор не указал бюджет, а мы ему тут Рки советуем

UPD. посмотрел что это такое 2000d - современная матрица на процессоре Диджик 4, как на 500d. 2008 года (14 лет назад). понятно, что серийную съемку с 24 мп матрицы оно не особо переваривает.

с учетом цены на ЭТО в 20 тыс руб, замена выглядит вполне возможной.
60d 20 тыс руб. 15-85 15 тыс.руб.

что будет лучше
- больше размеры, держать удобнее, экранчик сверху.
- пентапризма вместо пентазеркала - видоискатель побольше и поярче
- серийная съемка 6 кадров в секунду вместо 3. не очень понимаю, что все так наяривают на этот показатель? это узкоспециализирвоанная функция для съемки футбола и автогонок по большому счету.
- скорость фокусировки за счет USM моторчика.

что НЕ будет лучше
- качество снимков. Кроп + темный зум дадут +- одинаковую картинку. ну и матрица от 7d
- точность фокусировки. те же 9 точек что и на 2000d
- камере 11 лет. самая молодая наверное лет 7 будет. ну такое себе.

поэтому повторяю рекомендацию. оставить 2000d и купить к нему 17-55 2.8(ок 30 тыс руб) или на худой конец тамрон17-50 2.8 со стабом (10 тыс)

для информации. имею к 5dm2 еще и 1100d с китом и он у меня проехал больше стран, чем 5d.
потому что:
- она почти бесплатная (6000 на барахолке с объективом)
- она маленькая и легкая. жена например просто отказывается брать с собой 5d +24-70
- в светлое время суток он дает приемлемую для меня картинку.
- на темное время суток с собой маленький и легкий 28 1.8
- да, видоискатель поменьше и фокусировка помедленнее. в общем то и все.

а кропы между собой отличаются в основном удлбством упоавления, а не качеством картинки.

от:nayk007
Самое забавное, что автор вообще не указал, какой у него объектив.

Автору
- купи к 2000d объектив Canon EF-S 17-55 f2.8 IS USM и не парь себе мозг.
- лучше из кропа все равно не выжать.
- пройди любые фотокурсы/купи книгу по фотографии. Это даст гораздо больше прироста.

пойми что ТЕБЕ нужно. Для меня переход с 40d + 17-85 IS USM на 5dmark2 + 24-70 2.8 дал так необходимую мне "воздушность" снимка. Но на всякие мелочи типа скоростной выдержки (1/8000 против 1/4000 - ни разу не делал снимки с выдержкой быстрее 1/1000) или входя для микрофона - вообще наплевать.

Если нужно будет видео 4k, потом перейдешь на r10 с тем же стеклом.

Подробнее

Если 1920х1080 - то да.

если 10мп фото, то на 2.8 мала Грип.

Я снимал на 50 1.8 на 1.8-11 - грип очень маленькая на 1.8. Снимал и на кит 18-55 IS II. - на 1920х1080 мониторе - всё абсолютно одинаково.

итог - для начала берите 18-55 IS STM. снимать на 6.3.

от: Misha Pav1ove
Хочу продать свой Canon 2000d и купить что-то между 600 или 60d, стоит ли менять относительно новую камеру на старые модели?

Расскажу на своем примере, в котором сменил тушку 1100д, на 77д.

Что я получил.

1. Ощутимо иная матрица. По цвету. Некоторые цвета отображает с большим количеством градаций, что ли. Больше вариативности. В общем, объема на фото от этого больше. Натуральности. Погружение в фото. Не всегда но, часто. На 1100д матрица грубее по цвету. Более мультяшная. На 77д матрица меньше шумит. Рабочее исо 800. Иногда и 1600. Изображение с матрицы иного уровня!

2.Dual pixel на матрице. В общем на матрице фазовые датчики автофокуса. Это как у беззеркалок. Т.е. в режиме экранчика фокус уже быстрый. И точный. При визировании по экрану это 100% Современная бзк. А в видоискатель - это 100% зеркалка. Т.е. две камеры в одной. Одна быстрая и репортажная, а другая очень точная по фокусу, при малой глубине резкости! Для портретов с открытой диафрагмой и т.д.

3. В зеркальном режиме стало много точек фокусировки. Фокус стал лучше работать при слабом освещении. Следящий фокус лучше работает. В общем улучшения налицо.

4.Экран стал поворотный. Очень удобно снимать стрит, быть незамеченным. Удобно снимать что-то низко-расположенное, или высоко, цветочки...из-за угла. Огромный плюс в общем.

5.Экран стал сенсорный. Пальцем как на мониторе можно кликнуть по объекту и камера следит за ним, и при этом дуаль-пиксель фокус на матрице быстрый. По меню где-то удобнее бегать пальцами по экрану. в общем иной уровень.

6. Стало больше кнопок на камере. Удобно быстро менять режимы не уходя вглубь меню.

7.Появился экранчик режимов. Очень удобно видеть экспо-тройку, и режим , только кину взгляд на камеру с вехру, не поднося ее к глазам, не отклоняя ее экраном к себе.

8.Разрешение фото подросло. Но не на все 24 мегапикселя. Грубо говоря, та оптика что разрешала на 1100д 6mp, стала разрешать 9 mp, а то разрешала 11, стала разрешать 13-15. Разумеется, рост не будет пропорциональный. В общем разрешение прибавилось. Мне это не особо нужно, так как я смотрю фото в 4К - 8 мегапикселей. Но все равно, некий запас как бы. Особено для кадрирования.Кому то может и нужно.

Вот вам пример смены одной тушки APS-C на другую тушку APS-C

Как и ожидалось: весь "базар" свёлся к мерянию пись, сорри, пикселями.
Так всегда, когда тема с комментариями к авторскому посту переходит на тему комментирования комментариев... и далее к глубоко интимным, снова сорри, философским вопросам.
Про автора забыли?

Я достаточно много лет снимаю, чтобы быть уверенным в собственном профессионализме. То есть, я как бы уверен, а кто-то или многие имеют право в этом сомневаться. Просто потому, что ни фига не понимаю в теории.
Но отлично понимаю, что зачастую на практике вся теория летит к чёрту.

Много лет постоянно пользовался 16 Мп-ым кроп-каноном 60д. Никогда не задумывался о разрешающей характеристики объективов, просто снимал. До сих пор не знаю с чем это кушать и как это может помешать мне при фотосъемке.... И даже не переживаю об этом... :D
Потом, года 3 назад, взял второй камерой старенький 12 Мп-ый пиксельный ФФ-никон д700. И вторая камера незамедлительно стала первой.
К обоим камерам пристёгивал разные объективы, но...

Физику не обманешь, жирный пиксель - это жирный пиксель. Старая или новая матрица - без разницы.
Это как с вёдрами - они разные: пластмассовые, алюминиевые, оцинкованные..., титановые в конце концов.... Но всё решает размер. Объём.
Кто хочет - спорьте. До сих пор спорят: круглая Земля или плоская. А ей, Земле, до лампочки - вертится себе и вертится...

Есть практика, есть картинка. И есть субъективное мнение. Всё остальное либо от лукавого, либо от безделья (читай, лени поднять свою задницу с уютного дивана и идти с камерой на улицу).
Вот и я этот вечер бездельничаю, потому и пишу здесь...

от:Кэп2007
- нет смысла. Ну будет картинка чуть красочнее и не более того.

Для репортажа существенно важно иметь нужные объективы, но главное - опыт и навыки. А это всё - практика.

Лучше приобретите телевик на 70-300 - это будет гораздо полезнее.

Я репортажил больше 10-и лет на канон 60д с объективами сигма 17-70 и тамроном 70-300 - хватало с избытком на все городские праздники и мероприятия, спортивные соревнования и прочее.
Проблемы были только со съемкой вечерами и в крытых помещениях. И здесь всё ясно - только ФФ + светосильные объективы. Взял вторую пару никон д700 + никкор 24-70 (старой версии) и никкор 70-300.
И вот репортажу в общей сложности уже более 12 лет - полёт нормальный...))

всё дело в объективах и навыках.

Все эти 18-55 и 18-135, кто бы что ни говорил, но простыми словами - отстой.
В своё время я поменял канон 18-55 на сигму 17-70 и стало намного -интереснее. Чуть позднее взял тамрон 70-300 и стало ещё намного интереснее.
И снова повторю: меняйте интересы в репортажке: сегодня общие планы и группы людей, а завтра отдельные моменты и лица...

Подробнее

Не. 70-200 4 L IS - это не дешевый EF-s 55-250 на кроп кэнон (раза с 3-го точно фокусируется И похож на 70-200 4 L IS). Но цена 150 баксов за кроп - это копейки.